最高法發(fā)布司法解釋：商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)可申請緊急保全

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)可申請緊急保全

行為保全制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為常見，即訴前責令停止有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的措施。日前，福建福州中級人民法院批準高通要求對蘋果的4家中國子公司提出兩項初步禁令，立即停止侵犯兩項高通專利的蘋果手機在中國境內(nèi)進口及銷售行為。這一決定引起社會關(guān)注。

實踐中，知識產(chǎn)權(quán)一旦被侵犯，即便知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。據(jù)不完全統(tǒng)計，過去5年間，全國法院分別受理知識產(chǎn)權(quán)訴前停止侵權(quán)和訴中停止侵權(quán)案件157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。

最高人民法院近日對外發(fā)布《關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進一步完善了行為保全制度在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛領(lǐng)域的實施。該司法解釋于2019年1月1日起施行。

“知識產(chǎn)權(quán)行為保全案件雖然數(shù)量較少，但行為保全措施能夠使知識產(chǎn)權(quán)受到侵害時獲得及時救濟，該項制度越來越受到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營者的重視。”最高法民三庭庭長宋曉明說。

2012年，廣州醫(yī)藥集團有限公司申請責令廣東加多寶飲料食品有限公司不得使用“王老吉改名為加多寶”及其他類似廣告語；2016年，浙江唐德影視股份有限公司申請責令上海燦星文化傳播有限公司等停止將其知名服務(wù)的特有名稱“中國好聲音”等作為節(jié)目名稱使用等，這些案件都得到了人民法院的支持。

據(jù)介紹，即將施行的司法解釋一方面關(guān)注解決行為保全申請審查程序的便捷、快速，如明確了“情況緊急”的認定；另一方面，為防止申請人濫用訴權(quán)申請行為保全實施不正當競爭或者損害公共利益，也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認定采用客觀歸責等內(nèi)容。同時，該規(guī)定區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)的不同類型，妥善采取行為保全措施。

司法解釋明確，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，情況緊急下申請的行為保全，人民法院必須在接受申請后48小時內(nèi)作出裁定?！扒闆r緊急”包括：申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露；申請人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害；訴爭的知識產(chǎn)權(quán)即將被非法處分；申請人的知識產(chǎn)權(quán)在展銷會等時效性較強的場合正在或者即將受到侵害；時效性較強的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害；其他需要立即采取行為保全措施的情況。

“對于商業(yè)秘密來說，在2012年修訂的民事訴訟法實施之前，法律沒有賦予權(quán)利人申請責令停止侵害商業(yè)秘密的權(quán)力。但因為商業(yè)秘密的糾紛屬于知識產(chǎn)權(quán)和不正當競爭領(lǐng)域，因而是否適用訴前行為保全一直廣受關(guān)注。”最高法民三庭副庭長王闖說，對于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中的行為保全措施，更具有及時制止侵權(quán)行為、防止權(quán)利人受損害的重要性。2012年民事訴訟法施行以后，權(quán)利人可以借助行為保全措施有效及時保護其商業(yè)秘密。

按照司法解釋規(guī)定，人民法院審查行為保全申請將考量的因素包括：申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；不采取行為保全措施是否會使申請人合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；采取行為保全措施是否損害社會公共利益；其他應(yīng)當考量的因素。

最高法同時發(fā)布了5個知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例，包括禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責令停止拍賣錢鐘書書信手稿案、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案、許贊有因申請停止侵害專利權(quán)損害責任糾紛案。

來源：環(huán)球網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”