返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

“排除合理懷疑”標準在專利證明在先公開使用中的適用

深度
其言朗朗6年前
“排除合理懷疑”標準在專利證明在先公開使用中的適用

“排除合理懷疑”標準在專利證明在先公開使用中的適用

#文章僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載不代表IPRdaily立場#


發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:宋昕哲 法國知識產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員

供稿:歐洲IPSIDE知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所

原標題:歐洲案例|“排除合理懷疑”標準在證明在先公開使用中的適用


“排除合理懷疑”標準在證明在先公開使用中的適用

——簡評歐洲專利局T1570/14案


授予歐洲專利的實質(zhì)要件之一是新穎性。在歐洲專利申請日或優(yōu)先權(quán)日前,通過使用這一方式讓公眾能夠獲知發(fā)明的技術(shù)原理和特征細節(jié),可使得發(fā)明成為現(xiàn)有技術(shù)的一部分,從而破壞新穎性(參見歐洲專利公約第54條第2款)。因此,“在先公開使用”關(guān)乎一項專利的授權(quán)及效力。關(guān)于“在先公開使用”事實的認定,歐洲專利局一般采用“蓋然性權(quán)衡”標準。但2018年T1570/14案中,歐洲專利局上訴委員會適用“排除合理懷疑”,推翻了異議部此前根據(jù)“蓋然性權(quán)衡”標準作出的“構(gòu)成公開”事實的認定。


我國企業(yè)持有歐洲專利的數(shù)量迅速增加(2018年較之2017年增加 8.8%),有必要靈活運用“排除合理懷疑”標準研究策略應(yīng)對專利效力爭議。


1“蓋然性權(quán)衡”與“排除合理懷疑”


蓋然性平衡,也稱為蓋然性優(yōu)勢,是絕大多數(shù)民事訴訟使用的證明標準。訴訟中,當事人對其所主張的事實提出證據(jù),當一事實主張被確信更有可能是真實的而不是虛構(gòu)的,那么這個標準就滿足了,此項事實主張將被認定為真實。歐洲專利局在1989年T182/89案中,將這個標準描述為“存在的可能性大于不存在的可能性(more likely than not)”。該證明標準低于“排除合理懷疑”。


排除合理懷疑,通常適用于刑事訴訟,可將其描述為,當沒有合理理由去相信事實不存在,則事實被認定為存在。如果根據(jù)理性和常識在仔細和公正地審查了所有證據(jù)之后,出現(xiàn)了真正的懷疑,或發(fā)現(xiàn)缺乏證據(jù),那么就沒有達到該證明標準。該標準高于“蓋然性權(quán)衡”,后者不要求完全排除其他可能性。


在歐洲專利異議程序中,歐洲專利局對“在先使用公開”的事實認定一般采用“蓋然性權(quán)衡”標準。如在1991年T0270/90案中,上訴委員會雖有合理理由相信存在爭議發(fā)明是機密和特殊樣品的可能(未排除合理懷疑),但判定其“更有可能”是已經(jīng)在市場上自由出售的商品,從而認定使用公開。然而,在T1570/14案中,歐洲專利局適用了“排除合理懷疑”標準。


2 歐洲專利局T1570/14案概況


法國Andritz公司(以下稱專利權(quán)人)于2005年5月20日就一種用于生產(chǎn)非紡布的帶孔滾筒申請法國專利,2006年通過Euro-PCT國際途徑提交歐洲專利申請,并要求優(yōu)先權(quán)(在法國提出申請之日成為優(yōu)先權(quán)日)。專利授權(quán)公告后,奧地利Stork公司(以下稱異議人2)與德國Trützschler公司(以下稱異議人1)(兼并Fleissner公司,以下稱F公司)以發(fā)明不具有可專利性(新穎性)為由提出異議,請求歐洲專利局撤銷專利。


“排除合理懷疑”標準在專利證明在先公開使用中的適用


異議的事實依據(jù)為一次在先使用。異議人1公司技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)主管出具聲明稱,F(xiàn)公司于2005年4月向異議人2訂購了一個滾筒,該滾筒與專利權(quán)人專利產(chǎn)品技術(shù)特征一致,并于2005年5月4日(優(yōu)先權(quán)日前兩周)收取貨物。為證實這一聲明,異議人提供了訂購滾筒的照片、異議人2簽發(fā)給F公司的貨物裝運通知和發(fā)票、F公司發(fā)給異議人2的技術(shù)圖紙作為證據(jù)材料。


異議先由歐洲專利局異議部審理。后者認為異議人2于2005年5月4日向其客戶F公司交付滾筒的行為構(gòu)成在先公開使用,破壞了專利權(quán)人要求保護的滾筒的新穎性,決定宣告專利部分無效。專利權(quán)人不服這一決定,向上訴委員會提起上訴,請求維持專利權(quán)有效。異議人1也提起上訴,請求宣告專利權(quán)全部無效。異議人2撤回異議,未參加上訴程序。


上訴委員會適用“排除合理懷疑”證明標準,作出了與異議部相反的事實認定。


3“排除合理懷疑”證明標準與事實認定


與異議部相反,上訴委員會首先闡明認定事實應(yīng)采納的證明標準。委員會指出,所稱在先公開使用的事實發(fā)生在異議人活動范圍內(nèi),因此專利權(quán)人無法獲得與爭議事實有關(guān)的證據(jù)。從歐洲專利局判例出發(fā),委員為認為,在此情形下(證明公開的證據(jù)材料完全由異議人持有),如果不能排除合理懷疑,就不能認定在先公開的事實。換言之,在先公開事實的認定并非采用“蓋然性權(quán)衡”這一一般民事案件所采納的一般證明標準,而是采用“排除合理懷疑”這一高證明標準。


在高證明標準下,上訴委員會審查異議人2提交的證據(jù)材料,即F公司發(fā)給異議人2的技術(shù)圖紙,其上印有“Vertraulich!(機密)”、“Fleissner”等字樣。委員會認為,上述字樣表明,訂購的滾筒并非一個沒有保密限制銷售的產(chǎn)品。相反,機密字樣讓人不能排除一種合理假設(shè):F公司向異議人2訂購的滾筒實際上是由F公司自主研發(fā)的;F公司設(shè)計圖紙后,發(fā)送給異議人2;異議人2作為F公司的加工商,應(yīng)根據(jù)F公司要求和指令,按照技術(shù)圖紙生產(chǎn)滾筒,并對滾筒技術(shù)特征負有保密義務(wù)。如果滾筒由F公司研發(fā),F(xiàn)自然不能被視為“公眾”,其訂購行為不能等同于不特定第三人購買產(chǎn)品的行為,進而訂購行為也就不能構(gòu)成破壞新穎性的“公開”。概言之,上述字樣讓人對異議人所主張的F公司屬于“公眾”的事實產(chǎn)生了嚴重懷疑。


異議人辯稱,訂購滾筒的目的是為了向客戶展示,由于客戶不負保密義務(wù),展示行為構(gòu)成對滾筒的“公開使用”。上訴委員會認可訂購意圖的合理性,但同時注意到?jīng)]有證據(jù)表明所訂購的滾筒實際上在專利優(yōu)先權(quán)日前展示給客戶。委員會不排除另一種合理可能性:滾筒在運送至F公司后,F(xiàn)公司先測試了滾筒的性能,然后再向客戶展示。也就意味著,滾筒到達F公司的日期與向客戶展示滾筒的日期存在延遲。甚至還會出現(xiàn)另一種可能的情形,如果對調(diào)試不滿意,F(xiàn)公司放棄展示轉(zhuǎn)而繼續(xù)研發(fā)。但無論何種情形,向客戶展示滾筒的日期很可能在滾筒到達日期的16日之后,即專利優(yōu)先權(quán)日之后,展示使用將不能被視為“在先”公開使用。


上訴委員會的懷疑不止于此。委員會注意到,雖然證據(jù)材料包括一份異議人2簽發(fā)給F公司的貨物裝運通知,但沒有材料表明滾筒事實上在專利優(yōu)先權(quán)日前到達F公司,例如一份在2005年5月20日前填寫的交貨收據(jù)。仍然有可能滾筒是在優(yōu)先權(quán)日(2005年5月20日)后實際送達F公司。


鑒于上述,上訴委員會認定異議人提交的證據(jù)存在缺陷,讓人存在重大懷疑,無法確信優(yōu)先權(quán)日前訂購行為已公開了相同發(fā)明。由于證明所稱公開使用的證據(jù)只存在于異議人手中,專利權(quán)人不應(yīng)因缺陷造成的懷疑而承擔不利的法律后果。適用“排除合理懷疑”標準,委員會撤銷了異議部的決定,支持了專利權(quán)人維持專利有效的主張。


4 啟示


“排除合理懷疑”高標準并不在任何專利效力爭議中適用,相反,其適用限于所有公開事實的證據(jù)材料僅在異議人手中的情形。在其它情形,證據(jù)材料不完全由異議人持有,上訴委員適用一般標準“蓋然性權(quán)衡”。如適用后者,異議人證明難度較低,無須排除所有懷疑,只要證明事實存在的可能性更大。


因此,我們建議,作為提出異議的一方,有必要與其他有可能提出異議的主體達成一致,避免同時提出異議導致所有證據(jù)都存在于異議人手中的情形,這將導致最高標準的“排除合理懷疑”規(guī)則的適用,增加證明難度。T1570/14案中,假使異議人2自始不提出異議,也就不會造成證據(jù)完全由異議人持有的局面,采納的證明標準很可能為一般標準。異議方也有必要選擇材料作為證據(jù)提交,忽略讓人產(chǎn)生懷疑的材料,比如印有“機密”字樣的文件。反之,作為應(yīng)對異議的權(quán)利人一方,視情形提出應(yīng)適用高標準“排除合理懷疑”,增加證明在先公開的難度,從而達到維持專利效力的目的。



發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:宋昕哲 法國知識產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員

供稿:歐洲IPSIDE知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


“排除合理懷疑”標準在專利證明在先公開使用中的適用

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)

 

“排除合理懷疑”標準在專利證明在先公開使用中的適用

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略!

 

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


“排除合理懷疑”標準在專利證明在先公開使用中的適用

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_21711.html,發(fā)布時間為2019-05-15 10:33:19。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額