沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知產(chǎn)大省那些事兒#
花5萬多加盟“琉璃鯨”奶茶！生意差結(jié)果發(fā)現(xiàn)商標(biāo)注冊還在申請中
近日，奶茶店老板娘文莉傻了眼，自家“琉璃鯨”的菜單，居然和“鹿角巷”幾乎一模一樣。上網(wǎng)一查，文莉發(fā)現(xiàn)自己加盟的公司，根本沒有正式注冊“琉璃鯨”的商標(biāo)。這是一款一度在抖音爆紅的網(wǎng)紅奶茶，號稱中日文化碰撞的“日本中國茶”，花了她5萬加盟費。
可能是加盟了假的“琉璃鯨”，文莉要求退款，但被公司拒絕了。公司負(fù)責(zé)人告訴記者，全國正在申請“琉璃鯨”的公司有幾十家，不存在誰冒牌誰，“我們掛的TM標(biāo)，不是R標(biāo)，正在注冊中，加盟的時候給她說過的。
但記者查詢到，“琉璃鯨”商標(biāo)已經(jīng)被南京一家公司正式注冊，該公司曾在微博發(fā)聲明，將加大對假冒機構(gòu)的打擊力度，維權(quán)到底。
生意做不走 還發(fā)現(xiàn)是“冒牌貨”
老板娘文莉刷抖音刷到琉璃鯨，于是把這家網(wǎng)紅奶茶店開進了樂山沐川縣城。兩個月前，她通過加盟四川百宏盛餐飲管理有限公司，成為品牌加盟商，被“授權(quán)”使用“琉璃鯨 The Whalet Tea”的“字樣”，用于門頭、牌匾。
兩個月以來，文莉開的這家奶茶店在縣城里并不走俏。文莉說，百宏盛的負(fù)責(zé)人曾告訴她一個月物料都需要20萬，利潤百分之五六十。但是現(xiàn)在，她購買的23800的物料都還沒用完?！耙惶觳刨u300多，還要付房租、人工、水電。”生意做不走了，文莉愁眉苦臉。
這時候，一件更讓文莉愁的事情發(fā)生了?！耙恢芮坝袀€顧客告訴我，我賣的奶茶和另外一家‘鹿角巷’很像，味道、可能配方都差不多。”文莉遂打開外賣APP觀察競爭對手，傻了眼，她發(fā)現(xiàn)這家70公里外，位于樂山市區(qū)理工大學(xué)內(nèi)的“鹿角巷”奶茶，菜單幾乎與自家的一模一樣，多達幾十款名稱完全一致。
文莉又上“中國商標(biāo)網(wǎng)”查商標(biāo)，這才發(fā)現(xiàn)四川百宏盛餐飲管理有限公司根本沒有正式注冊“琉璃鯨”?！澳愣紱]有正式注冊憑什么收我加盟費？萬一別人告我侵權(quán)呢？”文莉找到該公司索回5萬元加盟費，但是被拒絕。
公司回應(yīng)：有任何問題可以換商標(biāo)
記者就此事詢問四川百宏盛餐飲管理有限公司，相關(guān)負(fù)責(zé)人范先生感到很不解：“我價值兩萬多的設(shè)備給了她，技術(shù)給了她，該服務(wù)的服務(wù)了?！?/p>
范先生說，加盟時他曾經(jīng)把情況給文莉說清楚，“我們掛的TM標(biāo)，不是R標(biāo)，意思正在注冊中，是個網(wǎng)紅項目，有任何問題可以換商標(biāo)。”范先生說，現(xiàn)在全國上千家琉璃鯨，不低于30家公司在做，都是沒有商標(biāo)的，都是正在注冊中的TM，“也可以正常開店”。
范先生認(rèn)為，正因為雙方已經(jīng)說明，才會在后來簽訂“財富雙保險”，即有問題可以更換為公司旗下的其他品牌，“我們給所有加盟商這么說的”。記者在其官網(wǎng)看到，該公司旗下還有“鹿角戲”、“雪域冰城”、“津茶”、“御戀燒仙草”4個奶茶品牌，均是市面上常見的奶茶產(chǎn)品。
記者查詢到，百宏盛只擁有“津茶”的商標(biāo)專用權(quán)，“鹿角戲”、“雪域冰城”、“御戀燒仙草”的商標(biāo)申請名列里并無該司。
據(jù)了解，奶茶市場多家公司搶注同一商標(biāo)的現(xiàn)象由來已久，目前“琉璃鯨”及近似商標(biāo)被多家公司宣示所有，其中南京一家公司取得該商標(biāo)在多個類別里的專用權(quán)。曾經(jīng)紅極一時的一點點、喜茶、茶顏悅色、鹿角巷等奶茶都在商標(biāo)上遭遇“翻車”事件：一個商標(biāo)被幾十個公司共同申請注冊、創(chuàng)始人被迫改名等事件時有發(fā)生，早已被媒體和網(wǎng)民廣泛報道、討論。（摘自：紅星新聞；記者：王拓）
海南省將在展會期間設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)站點
本報省會展產(chǎn)業(yè)協(xié)會與省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會近日在?？诤炗啈?zhàn)略合作協(xié)議，雙方將通過在展會期間設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)站點等多項業(yè)務(wù)合作，加強展會知識產(chǎn)權(quán)保護。
根據(jù)協(xié)議，省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會將提供與展會有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護法律和相關(guān)專業(yè)技術(shù)方面的宣傳咨詢服務(wù)。對展會標(biāo)志、名稱、吉祥物、口號、主題內(nèi)容等進行申請注冊保護。加強對參展方有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護和對參展項目（包括展品、展臺、展板及相關(guān)宣傳資料等）的知識產(chǎn)權(quán)狀況的審查。展會期間設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)站點或者投訴機構(gòu)，雙方將派員進駐，并對侵權(quán)案件進行協(xié)調(diào)處理，聯(lián)系人、聯(lián)系方式等在展會場館的顯著位置予以公示。
雙方將圍繞海南會展經(jīng)濟改革發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)、科技創(chuàng)新等方面的熱點、難點和重大問題，適時舉辦各類研討會、報告會，搭建交流平臺。（來源：海南日報 記者：羅霞）
#科技企業(yè)那些事兒#
禁售令不涉及專利？InterDigital仍希望向華為授權(quán)5G技術(shù)
據(jù)路透社報道，InterDigital Wireless公司周一表示，盡管美國禁止向華為出售芯片和軟件，但它可以向華為授權(quán)其5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，專利律師稱高通公司可能也可以這樣做。
InterDigital和高通公司是美國兩大無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專利持有者，其中包括今年在中國推出的5G網(wǎng)絡(luò)。InterDigital通過開發(fā)無線技術(shù)然后授權(quán)專利產(chǎn)生收入，它表示可以繼續(xù)與華為達成5G協(xié)議，因為出口管制法律不涉及專利，這些專利是公共記錄，因此不是機密技術(shù)?！叭A為加入實體列表并不妨礙InterDigital與華為簽訂專利許可協(xié)議，因為我們的專利涉及公開的技術(shù)，因此超出了美國出口管制法的范圍。”InterDigital發(fā)言人Patrick Van de Wille在一份聲明中告訴路透社。
華為是全球第三大智能手機供應(yīng)商，也是電信設(shè)備的主要供應(yīng)商，同時是InterDigital和高通的大客戶。根據(jù)數(shù)據(jù)，2017年，華為占InterDigital公司5.33億美元收入的14％。
此前，兩家美國公司都曾與華為就5G技術(shù)發(fā)生過許可糾紛。據(jù)稱，華為今年1月份在中國對InterDigital提起訴訟，指控該公司未按公平條款對其知識產(chǎn)權(quán)進行專利使用授權(quán)。高通公司自2014年起與華為達成專利協(xié)議，但華為在2017年停止支付。高通公司預(yù)計，根據(jù)雙方談判，今年將獲得4.5億美元的“誠信”支付。（來源：集微網(wǎng)）
網(wǎng)約車服務(wù)提供商Lyft遭遇集體訴訟 IPO文件或存誤導(dǎo)性內(nèi)容
北京時間5月20日晚間消息，受一起集體訴訟案件的影響，網(wǎng)約車服務(wù)提供商Lyft股價今日開盤后一度下挫3.14%。
近日，總部位于波士頓的Block & Leviton律師事務(wù)所向美國加州北區(qū)地方法院提起了一項集體訴訟，指控Lyft存在證券欺詐行為。除了Lyft，被告方還包括Lyft IPO承銷商、公司董事和高管，包括CEO洛根·格林（Logan Green）、總裁約翰·齊默（John Zimmer）和首席財務(wù)官（CFO）布萊恩·羅伯茨（Brian Roberts）。
起訴書稱，Lyft在上市申請中對其業(yè)務(wù)做出了不準(zhǔn)確、且具有誤導(dǎo)性的聲明，導(dǎo)致其股價被人為夸大。例如，Lyft未能在IPO文件中披露其意識到的勞工和安全問題，從而誤導(dǎo)了投資者。（來源：新浪科技）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
歐盟法院明確標(biāo)識顯著性判斷條款的適用
2019年3月27日，歐盟法院針對芬蘭最高行政法院請示的有關(guān)《歐盟商標(biāo)指令》（2008/95/EC）有關(guān)條款的理解問題作出初裁。
本案中，Hartwall公司在 芬 蘭 申 請 注 冊 商 標(biāo) 如 圖（見圖一，中間是藍色，兩 側(cè) 灰 色 ） ， 其 中 的 藍 色色號為“P M S 2748, P M S CYAN”，灰色色號為 （PMS 877），使用在32類的礦泉水等商品上。隨后，Hartwall公司作出說明，指出涉案商標(biāo)是顏色商標(biāo)，不是圖形商標(biāo)。2013年，芬蘭知識產(chǎn)權(quán)局以缺乏顯著性為由駁回申請，并指出如未使用獲得顯著性，顏色標(biāo)記不能獲得注冊；而且，本案申請人提供的使用證據(jù)表明商標(biāo)的知名度建立在“圖形”上，而不是“顏色”上，不能證明涉案顏色使用獲得顯著性。Hartwall公司上訴，被芬蘭市場法院駁回，遂繼續(xù)上訴到芬蘭最高行政法院。后者中止程序，就如下問題請示歐盟法院回復(fù)：1、《歐盟商標(biāo)指令》（2008/95/EC）第2條和第3條（1）（b）的適用與標(biāo)記是圖形商標(biāo)還是顏色商標(biāo)是否有關(guān)？2、如果商標(biāo)是圖形商標(biāo)或是顏色商標(biāo)關(guān)乎顯著性的判斷，那么本案標(biāo)記，姑且先不考慮它的呈現(xiàn)方式，是應(yīng)根據(jù)申請材料注冊為顏色商標(biāo)，還是只能注冊為圖形商標(biāo)？3、如果申請中用圖形表示的標(biāo)志要注冊為顏色商標(biāo)，需要滿足歐盟法院判例法有關(guān)顏色標(biāo)記（此處指非單一、抽象的，沒有形狀和輪廓的顏色）有關(guān)“精確性”的要求么？需要向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局另提交使用證據(jù)么？
對此，歐盟法院作出C?578/17號初裁指出：根據(jù)《歐盟商標(biāo)指令》（2008/95/EC）第2條和第3條（1）（b），商標(biāo)申請人把一個標(biāo)記界定為顏色標(biāo)記或是圖形標(biāo)記，是關(guān)乎該標(biāo)記是否是滿足第2條的可注冊標(biāo)記的要素之一，如果是可注冊標(biāo)記，還要看它是不是符合第3條（1）（b）對顯著性的要求，對此，商標(biāo)審查機關(guān)要根據(jù)實際情況按照前述規(guī)定對標(biāo)志進行全面審查，不能僅僅說這個標(biāo)志沒有使用獲得顯著性就拒絕注冊。根據(jù)第2條，像本案程序涉及的這種情況，一個標(biāo)記與其申請時的表述不一致，就不能注冊。究竟是否不一致，要由審理的法院進行審查。（來源：中華商標(biāo)雜志）
加拿大政府對外宣布本國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略
近期，由創(chuàng)新、科學(xué)和經(jīng)濟發(fā)展部牽頭組織，加拿大政府對外宣布未來將會把知識產(chǎn)權(quán)放在該國發(fā)展的最前線，并同時公布了相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃。這是加拿大歷史上出臺的第一部有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略。聯(lián)邦政府意識到那些知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)不僅能夠帶來更多的營業(yè)利潤，同時還能對該國的就業(yè)率產(chǎn)生積極的影響。此外，統(tǒng)計數(shù)據(jù)也表明知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)更傾向于將自己的產(chǎn)品出口到世界各地。就此，貝恩斯（Bains）部長作出了如下表態(tài)：
“我們都知道知識產(chǎn)權(quán)是加拿大企業(yè)獲得商業(yè)成功的關(guān)鍵組成部分，加拿大的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能夠確保加拿大人民意識到這些寶貴資產(chǎn)的價值，并以此來促進創(chuàng)新活動、提高營業(yè)利潤、創(chuàng)造出更多的中級職位。”
知識產(chǎn)權(quán)是一種商業(yè)資產(chǎn)
作出上述政策決定的核心原因就是要為了幫助人們意識到知識產(chǎn)權(quán)本身就是一種極其重要的商業(yè)資產(chǎn)。然而，現(xiàn)狀卻是加拿大的企業(yè)根本沒有考慮到這一點。特別是，貝恩斯部長表示在加拿大全部的中小型企業(yè)中，只有10%的企業(yè)擁有知識產(chǎn)權(quán)，同時也僅有9%的企業(yè)制定了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。貝恩斯部長認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是知識型經(jīng)濟中最寶貴的商業(yè)資產(chǎn)。
知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的組成部分
加拿大的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略將從多個維度上來為該國的知識產(chǎn)權(quán)提供保護：
● 投入3000萬加元成立了一家獨立的專利合作機構(gòu)，以幫助那些創(chuàng)新型中小型企業(yè)能夠獲得更多的知識產(chǎn)權(quán)并為其提供保護。
● 堵上法律上的各種漏洞，進而加大打擊專利侵權(quán)與商標(biāo)濫用行為的力度。
● 專門投入9.5億加元來打造出五個超大型創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群，令知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)獲得商業(yè)成功的基石。
● 投入200萬加元來為加拿大公民提供有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)重要性的培訓(xùn)課程。有意思的是，加拿大政府發(fā)現(xiàn)女性以及本土企業(yè)似乎并沒有對知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出太多的興趣。
● 創(chuàng)造出一個知識產(chǎn)權(quán)集市，從而使企業(yè)以及創(chuàng)新人員們能夠就加拿大政府與學(xué)術(shù)機構(gòu)所提供的知識產(chǎn)權(quán)清單進行檢索，并以此來促進自身的商業(yè)發(fā)展以及創(chuàng)新研究工作。
未來展望
綜上所述，加拿大政府已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提高到了前所未有的高度。加拿大將盡一切努力來幫助各家企業(yè)創(chuàng)造出寶貴的知識產(chǎn)權(quán)，并打造出強有力的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。同時，加拿大政府還特別提醒那些女性企業(yè)家也要充分意識到知識產(chǎn)權(quán)也是一種商業(yè)資產(chǎn)，并且能為企業(yè)帶來豐厚的回報?，F(xiàn)如今，全球經(jīng)濟的發(fā)展離不開科學(xué)技術(shù)的進步，而這也正是這個時代的烙印，因此如果人們意識到不到知識產(chǎn)權(quán)的重要性的話，那么其未來一定會因此而受到懲罰。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
