#晨報#我國將建立國家技術安全管理清單制度；歐盟：圖形標志亦可以構成對原產地名稱的非法使用

#局里那些事兒#

我國將建立國家技術安全管理清單制度

記者從國家發(fā)展改革委獲悉，根據(jù)《國家安全法》等相關法律法規(guī)，國家發(fā)展改革委正牽頭組織研究建立國家技術安全管理清單制度，以更有效預防和化解國家安全風險。具體措施將于近期出臺。（來源：央視新聞）

#知產大省那些事兒#

杭州高新區(qū)（濱江）知識產權綜合服務中心啟用 

日前，杭州高新區(qū)（濱江）知識產權綜合服務中心舉行啟用儀式。該中心旨在打造全省集聚程度最高、服務范圍最廣的知識產權綜合服務平臺，融知識產權各門類服務為一體，構建知識產權全領域、全鏈條和高質量服務體系，推動實現(xiàn)知識產權服務“最多跑一地”。

綜合服務中心將引進浙江省知識產權研究與服務中心，將建立中國（浙江）知識產權保護中心濱江分中心，形成集快速授權、確權、維權于一體的知識產權協(xié)同保護體系。該中心將實現(xiàn)專利、商標本地受理，引進物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)知識產權投資與運營平臺、杭州銀行科技支行等金融機構，充分發(fā)揮物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)知識產權運營基金作用，構建“評保貸投融”五位一體金融服務體系，引入一批國內外知名知識產權中介服務機構，多層次集聚服務資源，進一步促進知識產權服務業(yè)全鏈條發(fā)展。（來源：國家知識產權局）

深圳多個新興產業(yè)專利量全國居首

近幾年，深圳加快戰(zhàn)略性新興產業(yè)專利布局，目前5G通信、石墨烯、機器人、區(qū)塊鏈的專利量均居全國首位，并躋身國際前列，持續(xù)引領產業(yè)升級和經(jīng)濟社會高質量發(fā)展，這是記者近日從市知識產權局獲悉的。

深圳5G通信技術在全球具有領跑優(yōu)勢。市知識產權局最新發(fā)布的《深圳市2018年度知識產權統(tǒng)計分析報告》，以5G增強移動寬帶場景的信道編碼技術方案作為5G技術的代表進行分析：2018年，深圳5G技術國內專利公開量163件，在全國各大城市中居第一位，同比增長158.73%；5G累計專利量476件，在全國各大城市中居第一位。2018年，深圳的5G國內專利公開量中，華為技術有限公司以134件排名第一，中興通訊股份有限公司以20件排名第二。報告還顯示，2018年深圳5G技術的PCT國際專利申請公開量在全國各大城市、全球重點國際創(chuàng)新城市（國家）中均居第一位。

石墨烯具有優(yōu)異的光學、電學、力學特性，被認為是未來一種革命性的材料。2018年，深圳石墨烯技術國內專利公開量568件，在全國各大城市中居第四位，全市前三位專利大戶分別是深圳大學、中科院深圳先進技術研究院、華為技術有限公司。在石墨烯PCT國際專利申請公開量方面，2018年深圳在全國各大城市中居第一位，對比全球重點國際創(chuàng)新城市（國家），深圳也居首位。

根據(jù)市知識產權局統(tǒng)計，2018年深圳的機器人技術國內專利公開量2302件，在全國各大城市中居第一位，同比增長40.54%。2018年，深圳機器人技術PCT國際專利申請公開量在全國各大城市中居第一位。

區(qū)塊鏈是分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術的新型應用模式。2018年，深圳區(qū)塊鏈國際專利申請公開量在全國各大城市、全球重點國際創(chuàng)新城市（國家）中均居第一位。（來源：深圳特區(qū)報 記者：何泳）

#科技企業(yè)那些事兒#

意大利Supreme的在華注冊商標被撤銷，正牌Supreme打贏第一仗

真假Supreme的在華商標爭奪戰(zhàn)有了下文。據(jù)英國商業(yè)媒體The Drum消息，今年3月中國收到美國潮牌Supreme知識產權所有人——美國章節(jié)四公司（Chapter 4）的行政保護申請后，中國商標局已于上周撤銷意大利潮牌Supreme Italia在華注冊的兩個“ITSupremeNow”商標。這場商標爭奪戰(zhàn)起源于去年底三星的一個新品發(fā)布會。

2018年12月，三星宣布2019年將和知名潮牌Supreme展開合作，推出聯(lián)名產品。而該“Supreme”也稱要在2019年全面進入中國，在北京和上海開設旗艦店、走秀，還要入駐天貓和京東。此消息一出，Supreme官方聲明緊接而來，否認了以上全部說法。原來，與三星接洽的并非美國紐約的正牌Supreme，而是一個名為International Brand Firm（下稱IBF）公司旗下的品牌Supreme Italia，即意大利Supreme。該公司在商標領域一直是紐約Supreme的死對頭。2011年，IBF搶在正牌之前注冊了Supreme Italia等相關商標，后來又通過聯(lián)合國機構“世界知識產權組織（WIPO）”為旗下品牌注冊了合法身份。自此，只要是在WIPO成員國國家及地區(qū)，IBF旗下的Supreme系品牌都可以毫無顧忌地在商業(yè)用途中以“Supreme”自稱，混淆視聽的同時幾乎無任何法律隱患。即便這些品牌設計的產品都無限接近紐約Supreme，但因為有合法商標的庇護，正牌也無可奈何。紐約Supreme曾在意大利、西班牙以不正當競爭為由起訴IBF，卻均以失敗告終。IBF在此期間迅速在巴塞羅那、福門特拉、帕爾馬·馬洛卡島等地開店，搶占西班牙市場，走向國際。

在中國，Supreme Italia與三星的合作引起了廣泛關注。在輿論壓力下，三星終止了這次合作。但Supreme Italia的開店計劃仍在穩(wěn)步推進。3月8日，Supreme Italia在上?；春Ｖ新烽_了店。店門前排了長長的隊伍，其中不乏不知情的Supreme粉絲，以為自己喜歡的潮牌真的在中國開了店。也有知情粉絲前來探查，并對在場媒體表達了自己的憤怒。無論輿論如何，Supreme Italia一直保持著淡然的態(tài)度?；春Ｖ新返曷涑芍?，曾有人在門口用噴漆噴上了“ITALIA FAKEASS（意大利假貨）”、“SHANGHAI READY FOR FAKE SUPREME（上海做好迎接假Supreme的準備）”等字樣。這家Supreme店鋪的工作人員在早先接受NOWRE現(xiàn)客采訪時卻稱，這些涂鴉屬于街頭文化的一部分，之后可能還會考慮把它做成T恤衫的印花。

Supreme Italia因此被稱為“合法假貨（Legal Fake）”，但界面時尚此前與Supreme在中國的法律顧問，萬慧達律師事務所律師、中國社會科學院知識產權中心兼職研究員黃暉博士采訪中，對方表示“合法假貨”實為一種偽概念?！癐BF公司的商標在中國使用在后、申請在后，缺乏在中國使用該商標的任何法律基礎，實際處于非法狀態(tài)。合法假貨本身就是一個偽概念，不可能同時成立，既然是Fake（假冒）就不能是Legal（合法的），如果Legal（合法的）也就不會是Fake（假冒），同時使用這樣矛盾的概念，其實是在誤導公眾?！?/p>

如今，Supreme Italia在華注冊的商標被撤銷，或許對今后在華的部分業(yè)務產生影響。這算是紐約Supreme維權中的一次勝利。不過紐約Supreme在中國的商標保護形勢仍然嚴峻。據(jù)中國商標局數(shù)據(jù)，紐約Supreme暫未在中國有任何注冊商標，但卻收到了85個關于該品牌商標的申請，目前這些申請都在等待批準。

作為潮牌鼻祖，成立于1994年的Supreme一直保持著較高的商業(yè)價值。無論是其產品出現(xiàn)在蘇富比拍賣行中，還是與Louis Vuitton的奢侈品聯(lián)名系列，都證明了其強大的消費號召力。不過與IBF公司的爭議也暴露出了潮流界對于知識產權保護的認知不足，如果不加以重視，便會困于不正當競爭中，需要耗費大量時間金錢解決。而這期間，仿制品牌會對正牌的潛在市場造成混淆視聽的惡劣影響，影響品牌今后擴張。（來源：界面新聞 記者：加琳瑋）

在印度被指侵權后，華碩ZenFone 6改名“華碩6Z”

此前，外媒報道稱，印度德里高等法院作出裁定，華碩侵犯了“Zen”這個商標，因此華碩不能在印度使用“ZenFone”命名，該裁決將在八周后生效，不過華碩并不認可這一裁決，決定上訴。

據(jù)了解，印度本土公司Telecare Network早在2008年就已注冊使用“Zen”和“ZenMobile”商標，Telecare Network認為華碩的ZenFone品牌可能會讓公眾與自家的“ZenMobile”混淆。

androidpolice消息稱，現(xiàn)在華碩似乎已經(jīng)不準備上訴了，并將其ZenFone 6設備改名為“ASUS 6Z”——盡管官方?jīng)]有聲明，但是在Flipkart（印度最大電子商務零售商）上，華碩ZenFone 6已經(jīng)改名了。（來源：IT之家）

#海外知產那些事兒#

泰國頒布首部數(shù)據(jù)保護法

5月27日，泰國皇家政府公報新公布了一部《個人數(shù)據(jù)保護法》，該法管轄公司對個人數(shù)據(jù)的使用。該法律標志著泰國第一部關于數(shù)據(jù)保護和私人數(shù)據(jù)存儲的綜合立法。

《個人數(shù)據(jù)保護法》于今年（2019年）2月由泰國國家立法會通過，此次在泰國皇家政府公報上公布表明其在泰國已成為法律，不過企業(yè)在該法的主要條款生效之前仍有一年時間來達到完全合規(guī)。

據(jù)Tilleke & Gibbins律師事務所稱，該法律將要求數(shù)據(jù)控制者（如網(wǎng)站）在處理個人數(shù)據(jù)之前獲得主體的同意。數(shù)據(jù)控制者還必須加強安全措施以保護個人數(shù)據(jù)。對違規(guī)行為的處罰可能包括高達500萬泰銖（約合人民幣110萬元）的行政罰款，以及高達100萬泰銖（約合人民幣22萬元）的刑事罰款。

雖然該法律部分以歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例2016/679（GDPR）為藍本，但貝克麥堅時（Baker McKenzie）律師事務所建議符合GDPR標準的數(shù)據(jù)控制者還是要在明年之前審查其對該法律的遵守情況。此外一家個人數(shù)據(jù)保護委員會也將成立，以在未來一段時間內發(fā)布有關泰國私人數(shù)據(jù)存儲和使用的進一步細節(jié)規(guī)定。（來源：知產力）

歐盟：圖形標志亦可以構成對原產地名稱的非法使用

Queso manchego（曼徹格奶酪）是西班牙拉曼查地區(qū)（La Mancha）出產的一種綿羊奶制成的傳統(tǒng)食品的原產地名稱，其配制及發(fā)酵要求在該原產地名稱所保護的產品說明中都有明確。負責管理該原產地名稱的是Queso Manchego基金會。IQC公司在市場上銷售三種奶酪，名字分別是“A d a r g a d e O r o”“S u p e r R o c i n a n t e”和 “Rocinante”。其商品標簽上有堂吉訶德（西班牙作家塞萬提斯著名小說《堂吉訶德》中的形象，來自于拉曼查），一匹馬，以及風車和綿羊組成的風景畫；文字部分寫著“Quesos Rocinante”（“Rocinante”奶酪），“Rocinante”正是堂吉訶德騎的這匹馬的名字。（其產品如下圖一、二）。 

Queso Manchego基金會遂對IQC公司及其負責人提起訴訟，認為被告侵犯了它的原產地名稱權利。一、二審法院認為，被告銷售涉案商品使用的標志和名稱雖然會令人想到“La Mancha”地名，但并一定會讓人聯(lián)想到涉案的奶酪原產地名稱。案件上訴到西班牙最高法院，西班牙最高法院中止程序，就本案涉及的有關問題，主要是根據(jù)《歐盟理事會關于保護農產品和食品地理標志和原產地名稱的第510/2006號條例》，使用圖形標志是不是會構成對原產地名稱的非法使用等問題提請歐盟法院作出解釋。歐盟法院在2019年5月2日作出C?614/17號初裁認為，第510/2006號條例13(1)(b)明確表示禁止“任何”對原產地名稱的不正當模仿或引起聯(lián)想的使用行為，不僅包括文字方式的使用，也包括其他形式。如果使用圖形能夠引起消費者聯(lián)想，自然也應在范圍之內。第510/2006號條例的宗旨就是要保證給消費者有關產品原產地的清晰、簡明且可靠的信息。把引起聯(lián)想的圖形方式的使用排除在外也更有利于該宗旨的實現(xiàn)。引起聯(lián)想與否，其標準應當是所使用的元素是不是讓消費者直接想到原產地名稱使用的產品。具體能不能引起聯(lián)想，要由成員國法院根據(jù)具體的案情作出判斷。該原產地地區(qū)的生產者的產品與原產地標志保護的產品雖然相似或相當，但是并不在其保護范圍內，那么他們使用前述圖形使消費者想到了相關的地域，也可以構成“引起聯(lián)想”。是不是存在這種情況，西班牙最高法院應該根據(jù)具體案情做出判定。對于應基于什么范圍內的消費者進行前述判斷，歐盟法院指出，消費者的范圍應當理解為全歐盟范圍的消費者，包括生產引起聯(lián)想的產品的成員國，也包括該產品主要被消費的成員國。（來源：中華商標雜志）

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產權精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”