商標(biāo)代理代理代理 午夜精品欧美一区,久久久久久无码中文
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

商標(biāo)
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)6年前
“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:影晞

原標(biāo)題:“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)


2017年,蘇寧控股集團(tuán)有限公司投資了LSPL的TBG戰(zhàn)隊(duì),之后將俱樂部更名成SuningGaming,簡稱SNG。原本形勢大好的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展途中卻遭遇了一些波折。出于對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),蘇寧申請注冊了“SUNINGGAMING及圖”商標(biāo),但卻被商標(biāo)局以“不良社會(huì)影響”駁回。


在大眾印象中的蘇寧公司是一家線上線下商業(yè)零售企業(yè),目前,蘇寧連鎖網(wǎng)絡(luò)覆蓋海內(nèi)外600多個(gè)城市,擁有近1600家門店,其中,線上平臺(tái)蘇寧易購穩(wěn)居中國B2C市場前三。不過創(chuàng)立于1990年的蘇寧集團(tuán)可不單單只做商業(yè)零售,隨著蘇寧產(chǎn)業(yè)經(jīng)營不斷拓展,形成蘇寧易購、蘇寧物流、蘇寧金融、蘇寧科技、蘇寧置業(yè)、蘇寧文創(chuàng)、蘇寧體育、蘇寧投資八大產(chǎn)業(yè)板塊協(xié)同發(fā)展的格局。其中電競就是蘇寧投資的重要部分。


眾所周知,隨著電競產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,大眾對電競游戲的認(rèn)識和改觀,吸引了種類繁多的企業(yè)和資本涌入。比如李寧集團(tuán)收購Snake戰(zhàn)隊(duì),改名為LNG。2017年京東攜手原初教育收購QG戰(zhàn)隊(duì),改名為JDG。2017年,ROG贊助成立了RW戰(zhàn)隊(duì)。連極其親民的老干爹食品也在電競戰(zhàn)隊(duì)有一席之地。2009年,老干爹與盛光天翼共同贊助FTD,隊(duì)伍名定為LGD.sGty,中文名老干爹。除此以外,Bilibili彈幕網(wǎng)贊助的BLG,趣加互娛贊助的FPX,滔博運(yùn)動(dòng)贊助的TES,都是活躍在LPL中的知名俱樂部。電競產(chǎn)業(yè)投資市場的火熱從側(cè)面反映出其強(qiáng)大的吸金能力,大量資本的涌入也對電競產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了十分重要的推進(jìn)作用。


蘇寧申請“SN GAMING”商標(biāo)多次被駁回


在2017年,蘇寧控股集團(tuán)有限公司(下稱“蘇寧”)投資了LSPL的TBG戰(zhàn)隊(duì),之后將俱樂部更名成SuningGaming,簡稱SNG。同年,戰(zhàn)隊(duì)拿下當(dāng)年LSPL春季賽冠軍后進(jìn)入LPL。原本形勢大好的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展途中卻遭遇了一些波折。出于對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),蘇寧申請注冊了“SUNINGGAMING及圖”商標(biāo),但卻被商標(biāo)局以“不良社會(huì)影響”駁回,這是怎么回事?


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)


據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢可知,蘇寧申請注冊了11件“SUNINGGAMING及圖”商標(biāo),不過也經(jīng)歷了多次被駁回復(fù)審的命運(yùn),如今該商標(biāo)仍處于失效狀態(tài)。另一家上海愷炫企業(yè)管理有限公司也申請注冊了兩件“SUNINGGAMING及圖”商標(biāo),同樣是處于失效狀態(tài)。


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)


“GAMING”定義存分歧,是賭博還是游戲?


通過查詢相關(guān)文書發(fā)現(xiàn),蘇寧認(rèn)為申請商標(biāo)中的“GAMING”含義為游戲,使用在指定商品上不會(huì)產(chǎn)生不良影響?!癝N”指向申請人企業(yè)字號“蘇寧”。申請商標(biāo)由申請人獨(dú)創(chuàng),經(jīng)宣傳使用已具有一定影響。在先已有包含“GAMING”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。
 

商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)為,申請商標(biāo)中的“GAMING”可譯為“賭博”,用于指定的商品上,易造成一定的不良社會(huì)影響,已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款(八)項(xiàng)所指情形。商標(biāo)審查遵循個(gè)案原則,申請人提及的其他商標(biāo)的注冊情況不能成為申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。申請人所提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)不具有造成不良的社會(huì)影響的可能性。
 

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:訴爭商標(biāo)為圖文商標(biāo)“SUNINGGAMING及圖”,其中,訴爭商標(biāo)文字部分“GAMING”一詞包含“賭博”的含義,指定使用在組織教育或娛樂競賽、娛樂服務(wù)等服務(wù)上,可能對我國的社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極負(fù)面影響,屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)所規(guī)定不得作為商標(biāo)使用的情形。
 

北京市高級人民法院認(rèn)為:訴爭商標(biāo)系圖文組合商標(biāo)“SUNINGGAMING及圖”,其中文字部分“GAMING”一詞包含“賭博”的含義,蘇寧公司亦明確認(rèn)可“GAMING”包含“博彩、賭博”的含義。訴爭商標(biāo)指定使用在無線電廣播、電視播放、有線電視播放等服務(wù)上,可能對我國的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極負(fù)面影響,屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。商標(biāo)評審委員會(huì)和原審法院對此認(rèn)定正確。


通過查詢可知,“gaming”確實(shí)有“賭博”的意思,雖然在日常生活中還是作為“游戲”出現(xiàn)的更為頻繁些。但在注冊商標(biāo)時(shí)還是會(huì)更多的考量英文的整體含義,正如蘇寧一直強(qiáng)調(diào)gaming是“游戲”的含義,但并不妨礙這個(gè)詞有“賭博”的含義。所以在注冊英文商標(biāo)時(shí)要在詞意方面多加注意。


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)


比如筆者在查詢“suning gaming”相關(guān)信息時(shí)就蹦出來的“蘇寧博彩”的翻譯確實(shí)會(huì)讓不了解這一組織的人誤解。


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)


那是不是所有含有“gaming”單詞的商標(biāo)都不能注冊成功呢?筆者在查詢商標(biāo)網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)還是有一些商標(biāo)注冊成功的。這是2001年北京聯(lián)眾互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司申請的第9類“GAMING WORD及圖”商標(biāo)已成功注冊。


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)


那么這是否說明對于“GAMING”意義的判斷有不同依據(jù)?到底該如何判斷“GAMING”的含義呢?歡迎各位一起討論。



附北京市高級人民法院判決書
 

蘇寧控股集團(tuán)有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)二審行政判決書
 

北京市高級人民法院

行 政 判 決 書


(2019)京行終5853號


上訴人(原審原告)蘇寧控股集團(tuán)有限公司,住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)山西路******。

法定代表人張近東,董事長。

委托代理人郭婉瑩,北京萬慧達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。

委托代理人王曉曉,北京市萬慧達(dá)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師,住新疆維吾爾族自治區(qū)。


被上訴人(原審被告)國家知識產(chǎn)權(quán)局,住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路**

法定代表人申長雨,局長。

委托代理人洪飛揚(yáng),國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。


上訴人蘇寧控股集團(tuán)有限公司(簡稱蘇寧公司)因商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初12180號行政判決,向本院提起上訴。本院于2019年7月22日受理本案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理查明:


一、訴爭商標(biāo)


1.申請人:蘇寧公司。

2.申請?zhí)枺?4902459。

3.申請日期:2017年6月20日。

4.標(biāo)志:

5.指定使用服務(wù)(第38類,類似群3801-3802):無線電廣播;電視播放;有線電視播放;信息傳送;計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送;提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室;數(shù)字文件傳送;提供在線論壇;無線電通信;視頻點(diǎn)播傳輸。


二、被訴決定:商評字[2018]第175684號《關(guān)于第24902459號“SUNINGGAMING及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》


被訴決定作出時(shí)間:2018年9月27日。


原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(簡稱商標(biāo)評審委員會(huì))以訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第十條第一款第八項(xiàng)、第三十條所指情形為由,作出被訴決定,決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。


三、其他事實(shí)


原審?fù)徶?,商?biāo)評審委員會(huì)認(rèn)可商標(biāo)法第三十條系作為程序性條款加以引用。蘇寧公司明確認(rèn)可“GAMING”包含博彩賭博的含義,但蘇寧公司認(rèn)為該含義十分生僻,中國大陸地區(qū)社會(huì)公眾對于“GAMING”含義的認(rèn)知更多是電子競技。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:訴爭商標(biāo)文字部分“GAMING”包含“賭博”的含義,指定使用在無線電廣播、電視播放、有線電視播放等服務(wù)上,可能對我國的社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極負(fù)面影響,屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。蘇寧公司在使用訴爭商標(biāo)時(shí),意圖使用“GAMING”之電子競技的含義以及其實(shí)際使用含義與“賭博”不相關(guān),均不能排除“GAMING”一詞包含“賭博”的含義,仍可能對我國的社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極負(fù)面影響。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決:駁回蘇寧公司的訴訟請求。


蘇寧公司不服原審判決,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決及被訴決定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出復(fù)審決定,其主要理由為:一、“GAMING”一詞的含義在中國常被相關(guān)消費(fèi)者理解為“電子競技”而非“賭博”;二、多枚包含“GAMING”的商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊,對絕對理由的審查并不適用個(gè)案審查原則,按照審查一致性原則,訴爭商標(biāo)應(yīng)予以注冊;三、蘇寧公司已將訴爭商標(biāo)使用于電子競技俱樂部,使用含義為“電子競技”,訴爭商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定。


國家知識產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。


經(jīng)審理查明:原審法院查明的事實(shí)屬實(shí),且有訴爭商標(biāo)檔案、被訴決定、商標(biāo)評審階段證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,本院對此予以確認(rèn)。


另查,根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署,商標(biāo)評審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局行使。


本院認(rèn)為:商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定,有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志,不得作為商標(biāo)使用。


《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定,商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的,人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。


判斷商標(biāo)標(biāo)志是否具有“其他不良影響”時(shí),可以根據(jù)公眾日常生活經(jīng)驗(yàn),或者辭典、工具書等官方文獻(xiàn),或者宗教等領(lǐng)域人士的通常認(rèn)知進(jìn)行判斷,能夠確定訴爭商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的,則可以認(rèn)定具有其他不良影響。


訴爭商標(biāo)系圖文組合商標(biāo)“SUNINGGAMING及圖”,其中文字部分“GAMING”一詞包含“賭博”的含義,蘇寧公司亦明確認(rèn)可“GAMING”包含“博彩、賭博”的含義。訴爭商標(biāo)指定使用在無線電廣播、電視播放、有線電視播放等服務(wù)上,可能對我國的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極負(fù)面影響,屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。商標(biāo)評審委員會(huì)和原審法院對此認(rèn)定正確。


蘇寧公司主張其將訴爭商標(biāo)使用于電子競技俱樂部,使用含義為“電子競技”,訴爭商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定之情形。對此本院認(rèn)為,訴爭商標(biāo)標(biāo)志具有多種含義或者具有多種使用方式時(shí),其中某一含義或者使用方式容易使公眾認(rèn)為其屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定情形的,可以認(rèn)定訴爭商標(biāo)違反該款規(guī)定,訴爭商標(biāo)使用情況一般不予考慮。蘇寧公司意圖在使用訴爭商標(biāo)時(shí)令其實(shí)際使用含義與“賭博”不相關(guān),但并不能因此而排除“GAMING”一詞具有“賭博”的含義,訴爭商標(biāo)仍可能對我國的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極負(fù)面影響。故蘇寧公司相關(guān)上訴主張不能成立,本院不予支持。


由于訴爭商標(biāo)的審查受到其形成時(shí)間、形成環(huán)境、在案證據(jù)情況等多種條件影響,其它商標(biāo)的申請、審查、核準(zhǔn)情況與本案沒有必然的關(guān)聯(lián)性,亦不能成為本案的定案依據(jù),故蘇寧公司此部分上訴理由缺乏法律依據(jù),本院不予支持。


綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。蘇寧公司的上訴理由均不能成立,對其上訴請求,本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。


一、二審案件受理費(fèi)各一百元,均由蘇寧控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)(均已交納)。


本判決為終審判決。

 
審判長 亓 蕾

審判員 蔣 強(qiáng)

審判員 王曉穎


二〇一九年八月二十七日

書記員 季依欣


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:影晞

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

官宣!2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)(GIPC)即將來襲!


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


“Gaming”商標(biāo)有不良影響駁回,到底是游戲還是賭博?(附判決書)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_22792.html,發(fā)布時(shí)間為2019-09-27 11:03:26。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額