沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：朱濤 徐佳 北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
原標(biāo)題：從臺達(dá)專利無效案，看科創(chuàng)板企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險應(yīng)對
近年來，隨著科創(chuàng)板的興起，越來越多的科創(chuàng)板上市公司遭遇到知識產(chǎn)權(quán)訴訟。本文以科創(chuàng)板專利訴訟第一案——臺達(dá)電子訴光峰科技專利侵權(quán)案為切入點(diǎn)，分析了科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)訴訟頻發(fā)的原因，提出科創(chuàng)析企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的應(yīng)對策略。
【關(guān)鍵詞】科創(chuàng)板，知識產(chǎn)權(quán)，風(fēng)險，應(yīng)對策略
一、案情回放
2019年7月29日，剛剛成功登陸上交所科創(chuàng)板一周的光峰科技（股票代碼：688007)收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)的關(guān)于臺達(dá)公司就“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”（專利號：201610387831.8，下稱831專利）、“光學(xué)系統(tǒng)”（專利號：201310017478.0，下稱478專利）、“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”（專利號：201310625063.1，下稱063專利）向光峰科技、索普尼投影提起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛的三份《民事起訴狀》（（2019）粵73知民初662號、663號、664號）。上述案件涉案金額合計(jì)4843.6029萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結(jié)。因該案針對的光峰科技是剛剛上市科創(chuàng)板的高科技企業(yè)，并且訴訟標(biāo)的額較大，也被稱為科創(chuàng)板專利訴訟第一案【1】。
2019年7月29日，光峰科技就上述3個發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求并于2019年7月30日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《無效宣告請求受理通知書》（案件編號分別為：4W109293、4W109294、4W109295）。
同時，光峰科技于2019年7月29日向深圳中院提起專利侵權(quán)訴訟，將臺達(dá)電子、中達(dá)視訊、超網(wǎng)科技分別列為被告，涉案專利分別為：專利號為200880107739.5（下稱739專利）的“采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置”發(fā)明專利和專利號為200810065225.X（下稱225專利）的“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利,涉訴金額高達(dá)5600萬元人民幣。
此外，光峰科技還針對4W109295無效宣告請求案件涉及的“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”發(fā)明專利（831專利）以專利權(quán)權(quán)屬糾紛為由向深圳市中級人民法院提起訴訟，案號為（2019）粵03民初4309號。因4W109295案件的涉案專利存在權(quán)利歸屬爭議，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年12月9日對該案件作出中止該案無效審查的通知。
被光峰科技提起訴訟后，臺達(dá)電子也針對739專利和225專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。
2020年2月11日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效審查決定（第43122號、第43279號），宣告臺達(dá)電子工業(yè)股份有限公司所持有的478專利和063專利權(quán)全部無效。由于訴訟的基礎(chǔ)不存在，不出意外的話，臺達(dá)訴光峰侵權(quán)案很可能被駁回。
至此，科創(chuàng)板專利訴訟第一案暫時告一段落。
二、科創(chuàng)板企業(yè)專利訴訟頻發(fā)的原因
與其他板塊的企業(yè)類型不同，科創(chuàng)板堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，主要服務(wù)于符合國家戰(zhàn)略、突破關(guān)鍵核心技術(shù)、市場認(rèn)可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)。到目前為止，已有91家科技公司在科創(chuàng)板掛牌上市，技術(shù)領(lǐng)域可分為四大類：新一代信息技術(shù)、新材料、高端裝備制造以及生物醫(yī)藥，其中新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)最多，例如中微公司、睿創(chuàng)微納、瀾起科技、光峰科技、安集科技等【2】?？苿?chuàng)板的落地是中國資本市場和科技創(chuàng)新企業(yè)關(guān)注的一件頭等大事，開盤當(dāng)天，所有企業(yè)股票價格猛漲，也能從側(cè)面反映出科創(chuàng)板的火熱以及投資者的看好。已上市科創(chuàng)板企業(yè)中有89家發(fā)布了2019年業(yè)績快報，其中，共有68家企業(yè)2019年凈利潤實(shí)現(xiàn)同比正增長，占已發(fā)布業(yè)績企業(yè)的比例為76.4%，41家盈利過億【3】?？傮w看，多數(shù)科創(chuàng)板企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)出良好的成長性。
科創(chuàng)板上市企業(yè)中，既有擬上市公司因競爭對手發(fā)起的專利訴訟而被迫取消或延遲上市審議，例如上海晶豐明源；也有在科創(chuàng)板上市關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)遭到重拳阻擊，例如傳音控股、長陽科技等；更有剛剛登陸科創(chuàng)板立足未穩(wěn)即遭受專利棒喝，如前面提到的光峰科技?？梢灶A(yù)見，隨著科創(chuàng)板進(jìn)一步發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)訴訟也將成為科技創(chuàng)新企業(yè)的常態(tài)化業(yè)務(wù)行為。
此次的“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”，不但攪動了科創(chuàng)板，考驗(yàn)了上市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險應(yīng)對水平，更攪動了專利分析市場，考驗(yàn)了專利分析項(xiàng)目是否真能未雨綢繆地發(fā)現(xiàn)和管控知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。這不是一次普通的專利訴訟，也不僅是兩家企業(yè)之間的博弈，它預(yù)示著所有科創(chuàng)板企業(yè)未來都將面臨知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的考驗(yàn)。
之所以科創(chuàng)板專利訴訟頻發(fā)，其原因主要?dú)w結(jié)于兩點(diǎn)：一是科創(chuàng)板企業(yè)的特點(diǎn)；二是科創(chuàng)板上市審核的要求。
1.科創(chuàng)板企業(yè)特點(diǎn)
科創(chuàng)板企業(yè)普遍具有技術(shù)新、前景不確定、業(yè)績波動大、風(fēng)險高等特征【4】，其核心專利、原創(chuàng)技術(shù)是公司的最核心資產(chǎn)，也是上市審查和持續(xù)經(jīng)營的重中之重。專利方面出現(xiàn)的風(fēng)險、效力瑕疵或相關(guān)訴訟會對公司的可持續(xù)發(fā)展造成重大影響，在科創(chuàng)板上市的審核及持續(xù)經(jīng)營中都會被無限放大，甚至可能成為“阿喀琉斯之踵”，阻礙整個公司的上市進(jìn)程和戰(zhàn)略發(fā)展【5】。
通過對科創(chuàng)板上市企業(yè)研發(fā)支出占營收收入比例、科研或技術(shù)人員占比等指標(biāo)與行業(yè)平均值對比，可以看出科創(chuàng)板企業(yè)的研發(fā)投入普遍高于行業(yè)平均值，這也從側(cè)面證明科創(chuàng)板企業(yè)前期研發(fā)投入高。這種依靠高研發(fā)投入產(chǎn)出的技術(shù)和產(chǎn)品，如果沒有市場獨(dú)占權(quán)的保護(hù)，則很容易被仿冒，從而導(dǎo)致市場的流失。因此，申請專利和商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)便成為科創(chuàng)板企業(yè)保護(hù)核心技術(shù)、占領(lǐng)市場的利器。
2.科創(chuàng)板上市審核的專利相關(guān)要求
目前科創(chuàng)板已經(jīng)形成比較完善的企業(yè)上市審核體系，不僅有具體規(guī)章制度，例如《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》、《科創(chuàng)板上市公司持續(xù)監(jiān)管辦法（試行）》、《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》等，此外還包括具體細(xì)化的管理實(shí)施細(xì)則，包括《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第42號——首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件》等【6】【7】。
相關(guān)規(guī)則制度以及實(shí)施細(xì)則中對于專利審核的相關(guān)要求具體如下：
《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》中規(guī)定：發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風(fēng)險，重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等事項(xiàng)，經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響的事項(xiàng)以及發(fā)行人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身特點(diǎn)，有針對性地披露行業(yè)特點(diǎn)、業(yè)務(wù)模式、公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營政策、會計(jì)政策，充分披露科研水平、科研人員、科研資金投入等相關(guān)信息，并充分揭示可能對公司核心競爭力、經(jīng)營穩(wěn)定性以及未來發(fā)展產(chǎn)生重大不利影響的風(fēng)險因素。
《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》中規(guī)定：發(fā)行人應(yīng)披露由于重大技術(shù)、產(chǎn)品、政策、經(jīng)營模式變化等可能導(dǎo)致的風(fēng)險以及發(fā)行人應(yīng)披露主要產(chǎn)品或服務(wù)的核心技術(shù)及技術(shù)來源，結(jié)合行業(yè)技術(shù)水平和對行業(yè)的貢獻(xiàn)，披露發(fā)行人的技術(shù)先進(jìn)性及具體表征。披露發(fā)行人的核心技術(shù)是否取得專利或其他技術(shù)保護(hù)措施、在主營業(yè)務(wù)及產(chǎn)品或服務(wù)中的應(yīng)用和貢獻(xiàn)情況。
《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》中規(guī)定：保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人應(yīng)在上市公司出現(xiàn)下列情形時披露：核心技術(shù)人員離職、核心知識產(chǎn)權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)或者核心技術(shù)許可喪失、不能續(xù)期或者出現(xiàn)重大糾紛。
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定可以看出：科創(chuàng)板更關(guān)注企業(yè)的核心技術(shù)和科技創(chuàng)新能力，而評價企業(yè)的創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)就是專利權(quán)、商標(biāo)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密等一系列自主知識產(chǎn)權(quán)【8】；其次，對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的主要要求在于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)具有法律價值，能保護(hù)核心技術(shù)以及主營產(chǎn)品，無重大知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險（包括權(quán)屬糾紛，訴訟仲裁，無效失效風(fēng)險，許可終止，知識產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險等），持續(xù)盈利性以及相關(guān)信息披露透明性。
三、科創(chuàng)板企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略
科創(chuàng)板上市及擬上市企業(yè)面臨的風(fēng)險包括：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟、專利權(quán)無效、專利權(quán)失效、專利權(quán)屬不明等風(fēng)險，在上述風(fēng)險中，其中就以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟數(shù)量最多，范圍最廣，影響最大。
案例1：安翰科技陷專利糾紛，撤回科創(chuàng)板申請。
作為進(jìn)入首批科創(chuàng)板受理名單的9家企業(yè)之一，安翰科技主營“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機(jī)器人的自主研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務(wù)。2019年5月10日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技(集團(tuán))有限公司向安翰科技提起了8項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，隨后2019年6月20日安翰科技向國家知識產(chǎn)權(quán)局對涉案全部8項(xiàng)專利提出無效宣告請求。2019年11月20日，安翰科技收到國家知識產(chǎn)權(quán)局對全部8項(xiàng)涉案專利發(fā)布的《無效宣告請求審查決定書》，其中6項(xiàng)涉案專利的決定為“宣告專利全部無效”【9】。
雖然安翰科技積極應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟，但是相關(guān)專利訴訟涉及安翰科技主營業(yè)務(wù)，另外訴訟周期較長，并且安翰科技無法在上市審核時限內(nèi)徹底解決訴訟事項(xiàng)，最終不得已主動撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請。
案例2：科創(chuàng)板上市前夜，傳音控股被華為“當(dāng)頭棒喝” 【10】。
傳音控股主要從事以手機(jī)為核心的智能終端的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和品牌運(yùn)營，擬于2019年9月30日科創(chuàng)板上市交易，但是卻在2019年9月23日遭到華為技術(shù)有限公司有關(guān)傳音控股在商業(yè)宣傳活動中使用華為享有著作權(quán)的“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術(shù)作品、侵犯華為著作權(quán)的起訴。如果不是傳音控股應(yīng)對策略得當(dāng)，恐怕現(xiàn)在還在科創(chuàng)板門口徘徊。
案例3：臨門一腳遭起訴！晶豐明源身陷專利訴訟【11】。
晶豐明源是一家電源管理驅(qū)動類芯片設(shè)計(jì)企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為電源管理驅(qū)動類芯片的研發(fā)與銷售，公司產(chǎn)品包括LED照明驅(qū)動芯片、電機(jī)驅(qū)動芯片等電源管理驅(qū)動類芯片。晶豐明源原定于2019年7月23日接受科創(chuàng)板上市委IPO審核，但是卻在2019年7月19日遭到矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)(杭州)有限公司提起的發(fā)明專利侵權(quán)起訴，導(dǎo)致科創(chuàng)板上市委取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請，雖然最終還是上市成功，但是其過程可謂曲折艱難。
不僅科創(chuàng)板企業(yè)遭遇到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，其他市場板塊的企業(yè)同樣也不能幸免于難。
案例4：“插座一哥”公牛集團(tuán)遭通領(lǐng)科技天價專利侵權(quán)訴訟【12】。
公牛集團(tuán)成立于1995年，是國內(nèi)領(lǐng)先的高檔開關(guān)插座、轉(zhuǎn)換器的專業(yè)供應(yīng)商。2018年9月證監(jiān)會公布了公牛集團(tuán)股份有限公司IPO招股書，公牛集團(tuán)擬在上交所上市。2018年12月，通領(lǐng)科技就自身持有的兩項(xiàng)專利在南京市中級人民法院對公牛集團(tuán)提起專利侵權(quán)訴訟，涉及賠償金額高達(dá)近10億元，這一天價索賠也刷新了國內(nèi)企業(yè)專利侵權(quán)訴訟標(biāo)的額新高。
通過上述案例的分析可以看出，科創(chuàng)板公司想要規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，保證上市過程中或者上市后的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，不僅要做好充分的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險排查，提前制定應(yīng)對方案，同時也要加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)儲備和管理，準(zhǔn)備好反擊對方的武器。綜合科創(chuàng)板企業(yè)特點(diǎn)以及知識產(chǎn)權(quán)訴訟頻發(fā)的現(xiàn)狀，筆者提出如下科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險應(yīng)對策略：
1、創(chuàng)新為本，夯實(shí)基礎(chǔ)
“沒有金剛鉆，不攬瓷器活”，基于科創(chuàng)板企業(yè)的特點(diǎn)，之所以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟風(fēng)險對科創(chuàng)板企業(yè)影響巨大，是因?yàn)榭苿?chuàng)板企業(yè)是基于自身的核心技術(shù)所具備的市場前景進(jìn)行募資，而專利又是核心技術(shù)的體現(xiàn)，如果一旦被訴侵權(quán)也將面臨叫停上市的風(fēng)險，因此知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)的上市以及可持續(xù)發(fā)展尤為重要。俗話說的好，打鐵還需自身硬，企業(yè)要想可持續(xù)發(fā)展，必須保證自身核心技術(shù)的創(chuàng)造性以及廣闊的市場前景，而核心技術(shù)的創(chuàng)造性來源于企業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能保證企業(yè)主營產(chǎn)品相對于其他競爭對手核心技術(shù)的獨(dú)特性，才能讓其他競爭對手針對企業(yè)主營產(chǎn)品束手無策，望洋興嘆。眾所周知，我國的華為在5G技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)自成一派，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，這與其在研發(fā)上的高投入密不可分，華為2019年的研發(fā)投入已經(jīng)達(dá)到1200億，足見其對研發(fā)的重視程度。另外，到目前為止，華為5G技術(shù)的相關(guān)產(chǎn)品并未遭到其他競爭對手的專利侵權(quán)訴訟，也能從側(cè)面反映出華為5G產(chǎn)品的創(chuàng)新性和獨(dú)特性。雖然科創(chuàng)板企業(yè)不能像華為那樣實(shí)現(xiàn)高投入研發(fā)，但是對于研發(fā)創(chuàng)新性的重視程度應(yīng)該向華為看齊，只有打好研發(fā)基礎(chǔ)，才能讓自身的技術(shù)和產(chǎn)品立足于不敗之地。
2、專利筑城，保護(hù)到位
“兵馬未動，糧草先行”，有了創(chuàng)新獨(dú)特的核心技術(shù)和產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要拿起專利的武器來保護(hù)自己的核心技術(shù)。為此企業(yè)需要基于自身核心技術(shù)和產(chǎn)品申請專利保護(hù)，不是簡簡單單的申請幾個專利就萬事大吉，而是系統(tǒng)的，全方位的圍繞自身的技術(shù)申請專利保護(hù)。企業(yè)應(yīng)深入的剖析自身核心技術(shù)的發(fā)明點(diǎn)，從裝置、方法、應(yīng)用等多角度以及從核心到外圍等多層次進(jìn)行專利布局。不僅如此，還需要根據(jù)自身的專利技術(shù)方案，申請與其替代方案、衍生物相關(guān)的專利保護(hù)，構(gòu)建自身的專利壁壘，防止其他競爭對手鉆空子。最后企業(yè)應(yīng)以高質(zhì)量專利為目的，提高專利撰寫質(zhì)量，保證專利授權(quán)后的穩(wěn)定性，防止因?qū)＠珜戀|(zhì)量差從而導(dǎo)致被無效。
3、未雨綢繆，攻防自如
“知己知彼，方能百戰(zhàn)百勝”，企業(yè)需要在日常管理中樹立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范意識，建立自己的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。一方面密切跟蹤競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，做好專利預(yù)警；另一方面發(fā)現(xiàn)自己產(chǎn)品可能存在侵權(quán)風(fēng)險時，及早制定應(yīng)對策略。在擬上市前或者主營產(chǎn)品發(fā)布前，應(yīng)針對核心技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行專利侵權(quán)風(fēng)險盡職調(diào)查以及核心專利的穩(wěn)定性分析。如果發(fā)現(xiàn)自身產(chǎn)品使用的技術(shù)已被競爭對手申請了專利，則調(diào)整技術(shù)方案內(nèi)容進(jìn)行專利規(guī)避或者查找證據(jù)對對方專利提出宣告無效請求。例如晶豐明源專利訴訟案中，2019年7月19日遭到矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)(杭州)有限公司的發(fā)明專利侵權(quán)起訴，導(dǎo)致2019年7月23日上交所科創(chuàng)板上市委取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請，但是2019年7月24日涉及專利侵權(quán)訴訟的專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。由此我們可以推斷，晶豐明源應(yīng)該提前做過專利盡職調(diào)查以及競爭對手專利穩(wěn)定性分析，從而發(fā)現(xiàn)了競爭對手的相關(guān)專利可能導(dǎo)致的專利侵權(quán)風(fēng)險，提前針對風(fēng)險專利提出了無效宣告，為自己的上市道路清除了障礙。
4、積極應(yīng)對，百戰(zhàn)不殆
“千磨萬擊還堅(jiān)勁，任爾東南西北風(fēng)”，企業(yè)在做強(qiáng)做大的路上，難以繞開其他競爭對手的專利侵權(quán)訴訟,處于競爭關(guān)系的企業(yè)之間發(fā)生專利侵權(quán)訴訟在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下是比較常見的。在遇到專利侵權(quán)訴訟時，企業(yè)應(yīng)保持沉著冷靜，仔細(xì)對比自身產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求的各個技術(shù)特征，另外分析該涉案專利的穩(wěn)定性，必要時可以尋找國內(nèi)優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的幫助，及時向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出針對該涉案專利的無效宣告，為積極應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟打下良好的開端。例如臺達(dá)專利無效案中，光峰科技在遭到臺達(dá)的專利侵權(quán)訴訟后，積極面對，冷靜處理，馬上就向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了涉案專利的無效宣告請求。從光峰科技的反擊速度可以看出，光峰科技在臺達(dá)發(fā)起訴訟前早已做好了競爭對手專利的摸排，確定了無效證據(jù)，只是在等待合適的時機(jī)提起無效而矣。正因?yàn)闇?zhǔn)備充分，知已知彼，臺達(dá)的2件涉案專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利全部無效，1件因權(quán)屬糾紛而導(dǎo)致訴訟被中止，為后續(xù)的專利侵權(quán)案勝訴奠定了良好的基礎(chǔ)。類似的劇情同樣也在公牛集團(tuán)上演，公牛集團(tuán)在上市過程遭到通領(lǐng)科技的天價專利侵權(quán)訴訟，公牛集團(tuán)一方面積極應(yīng)訴，一方面通過對涉案專利提起無效請求，該案最終因涉案專利被宣告全部無效、通領(lǐng)科技撤訴而告終。
四、結(jié)語
改革春風(fēng)吹滿地，科創(chuàng)降臨真神氣，科創(chuàng)板這股春風(fēng)為一些真正有創(chuàng)新能力但資金不足的公司帶來了光明，伴隨著科創(chuàng)板政策的全面推廣，預(yù)計(jì)越來越多的有創(chuàng)新能力的企業(yè)會得到快速發(fā)展，取得更大的創(chuàng)新突破。然而在各種利好政策下，各種知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險也不容忽視。企業(yè)管理者應(yīng)“先天下之憂而憂”，樹立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范意識，建立科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，制定知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營，持續(xù)盈利，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
【1】科創(chuàng)板“專利訴訟第一案”光峰科技勝利在即？http://finance.eastmoney.com/a/202002121381255029.html，2020年3月3日最后一次瀏覽
【2】「解析」科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)糾紛：科創(chuàng)板的“風(fēng)起云涌” ，https://www.sohu.com/a/332650364_442342，2020年3月3日最后一次瀏覽
【3】科創(chuàng)板2019年成績單：25%企業(yè)業(yè)績增幅超50% 41家盈利過億，
https://www.sohu.com/a/377336257_119666?scm=1002.590044.0.2965-727，2020年3月3日最后一次瀏覽
【4】科創(chuàng)板企業(yè)需高度重視“董監(jiān)事風(fēng)險”，http://finance.china.com.cn/news/20190923/5086441.shtml，2020年3月3日最后一次瀏覽
【5】何芬蘭. 技術(shù)型企業(yè)如何進(jìn)行專利布局[N].國際商報，2019年9月6日
【6】安文森. 從科創(chuàng)板制度中的知識產(chǎn)權(quán)問題探討初創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)建策略. https://zhuanlan.zhihu.com/p/65331523，2020年3月3日最后一次瀏覽
【7】修紅義，楊亞卓. 科創(chuàng)板企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題審核要點(diǎn)分析[J]. 中國發(fā)明與專利, 2019(7):pp22-27
【8】科創(chuàng)板企業(yè)科技創(chuàng)新能力的十大審核要點(diǎn) ， https://www.iyiou.com/p/99968.html，2020年3月3日最后一次瀏覽
【9】“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”！ 安翰科技因?qū)＠V訟撤回科創(chuàng)板申請， http://www.7ipr.net/archives/18837.html，2020年3月3日最后一次瀏覽
【10】傳音控股遇危局？華為小米進(jìn)軍非洲 更有本土企業(yè)強(qiáng)勢入局，http://finance.eastmoney.com/a/201910111257697441.html，2020年3月3日最后一次瀏覽
【11】顧志娟.科創(chuàng)板首例！上市臨門一腳卻遭競爭對手專利起訴 晶豐明源涉訴被取消上市審議[N].新京報，2019年07月23日
【12】“插座一哥”公牛被訴專利侵權(quán)遭遇10億驚天索賠，https://www.sohu.com/a/299874013_100153725，2020年3月3日最后一次瀏覽
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：朱濤 徐佳 北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章4354篇中國企業(yè)應(yīng)對海外商標(biāo)糾紛的案例與經(jīng)驗(yàn)解析
線上招聘會！重慶理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)2020屆畢業(yè)生網(wǎng)絡(luò)招聘會
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
