返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)?

深度
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)5年前
論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)?

論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:向俊杰 濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)和信息化綜合行政執(zhí)法支隊(duì)

原標(biāo)題:論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)


近日,騰訊旗下的閱文集團(tuán)因被爆要求作者簽訂的新合同引起了不小的爭議。為理清網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬,本文將結(jié)合我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,對著作權(quán)法上的作者、著作權(quán)人、著作鄰接權(quán)人及著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行分析研究,以期對網(wǎng)文平臺和網(wǎng)文寫手雙方的權(quán)利義務(wù)界定有所增益。


近日,騰訊旗下的閱文集團(tuán)因被爆要求作者簽訂的新合同引起了不小的爭議。據(jù)網(wǎng)友透露和相關(guān)報(bào)道,閱文集團(tuán)在新合同中要求網(wǎng)文寫手無條件將其作品所有版權(quán)免費(fèi)交給閱文集團(tuán)運(yùn)營且不能參與運(yùn)營收益分配,發(fā)生版權(quán)糾紛時(shí)網(wǎng)文寫手必須全力協(xié)助閱文集團(tuán)并承擔(dān)由此糾紛所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用,閱文集團(tuán)還將擁有網(wǎng)文寫手完本一年內(nèi)發(fā)布的作品以及一年后發(fā)布第一部作品優(yōu)先權(quán)等等,不少網(wǎng)友將閱文集團(tuán)的這份新合同稱之為“奴隸合同”、“霸王合同”。為理清網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬,本文將結(jié)合我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,對著作權(quán)法上的作者、著作權(quán)人、著作鄰接權(quán)人及著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行分析研究,以期對網(wǎng)文平臺和網(wǎng)文寫手雙方的權(quán)利義務(wù)界定有所增益。


一、網(wǎng)文平臺與作者或原始著作權(quán)人


作者是指作品的創(chuàng)作者,是對作品的產(chǎn)生進(jìn)行了創(chuàng)造性智力勞動的人,僅為他人的創(chuàng)造性智力勞動進(jìn)行組織工作,提供咨詢意見、物質(zhì)條件,或者進(jìn)行其他輔助工作的人,均不是作者。我國著作權(quán)法中的作者,不僅包括“創(chuàng)作作品的公民”,也包括“由其主持,代表其意志創(chuàng)作,并由其承擔(dān)責(zé)任”法人或者其他組織作者,對于即我國承認(rèn)除自然人外,法人或其他組織也可以成為進(jìn)行了創(chuàng)造性智力勞動的作者。


就網(wǎng)文作品而言,一般情況下其作者應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行作品創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)寫手本人,只有在網(wǎng)文平臺主持網(wǎng)絡(luò)寫手代表其意志進(jìn)行創(chuàng)作并由網(wǎng)文平臺自身承擔(dān)責(zé)任的情況下,網(wǎng)文平臺才能成為相應(yīng)網(wǎng)文作品的作者。


作者為其作品的原始著作權(quán)人,依法享有著作權(quán),這是世界上一切有著作權(quán)法的國家都承認(rèn)的。但是對于為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的職務(wù)作品,作者是否也是原始著作權(quán)人,目前世界各國對此規(guī)定不一,我國著作權(quán)法對職務(wù)作品的作者和原始著作權(quán)人做了區(qū)分規(guī)定,即:職務(wù)作品的作者是開展了創(chuàng)作性智力活動的自然人,但對于主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作并由其承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品的原始著作權(quán),除署名權(quán)外,其他權(quán)利內(nèi)容都由法人或其他組織享有。


由于網(wǎng)文作品僅包括小說、詩歌等文字作品,除作為作者外,法人或其他組織無法要求成為其原始著作權(quán)人。


另外,根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定,對受委托創(chuàng)作的作品,在有事先約定的情況下,其作者和原始著作權(quán)也可以分離,即雙方可以事先約定委托作品的原始著作權(quán)屬于委托人,而不是屬于作為作者的受托人。此時(shí),受托人作為原始著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法對作品承擔(dān)責(zé)任。


在網(wǎng)文平臺委托網(wǎng)絡(luò)寫手創(chuàng)作作品并約定由網(wǎng)文平臺享有原始著作權(quán)的情況下,網(wǎng)文平臺依法應(yīng)當(dāng)對委托作品承擔(dān)責(zé)任,包括但不限于委托作品的侵權(quán)賠償責(zé)任。如果網(wǎng)文平臺試圖通過合同約定將此項(xiàng)法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給網(wǎng)文寫手,則一方面該約定違反了法律規(guī)定,合同的有效性和效力有待進(jìn)一步確認(rèn),另一方面明顯增加了網(wǎng)文寫手的義務(wù),合同內(nèi)容有失公平。


綜上,作為非自然人的網(wǎng)文平臺,要想成為網(wǎng)文作品的原始著作權(quán)人,其必須滿足的法定條件之一便是對網(wǎng)文作品承當(dāng)法定責(zé)任,而不能通過合同約定將此項(xiàng)法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給網(wǎng)文作者。閱文集團(tuán)被爆“霸王合同”的相應(yīng)條款和其隨后的回應(yīng),都表明閱文集團(tuán)不愿也不能成為網(wǎng)文作品的作者或原始著作權(quán)人,網(wǎng)文寫手才是網(wǎng)文作品的作者和原始著作權(quán)人。


二、網(wǎng)文平臺與繼受著作權(quán)人


著作權(quán)權(quán)能種類繁多,總體上可分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類。著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán),其與原始權(quán)利人的身份密切相關(guān),依法不能轉(zhuǎn)讓,只能有原始著作權(quán)人享有;著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是指我國《著作權(quán)法》第十條第一款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利,包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)等,可依法予以轉(zhuǎn)讓。


根據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,對轉(zhuǎn)讓的作品名稱、權(quán)利種類、地域范圍、轉(zhuǎn)讓價(jià)金、交付轉(zhuǎn)讓價(jià)金的日期和方式、違約責(zé)任等內(nèi)容做出明確約定,合同中未明確轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,未經(jīng)著作權(quán)人同意,受讓方不得行使。


繼受著作權(quán)人是指通過繼承、受讓、受贈等法律許可的形式取得著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人,其只能享有的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán),并且對著作權(quán)人身權(quán)負(fù)有法定保護(hù)義務(wù)。繼受著作權(quán)人能夠享有和行使的著作權(quán)權(quán)能應(yīng)繼續(xù)方式的不同而不同,如:因繼承而成為繼受著作權(quán)人的,可享有和行使著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)能;而因受讓、受贈等方式成為繼受著作權(quán)人的,其享有和行使作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能種類和多少要受到轉(zhuǎn)讓合同和著作人身權(quán)的雙重制約。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)等多項(xiàng)權(quán)能,著作權(quán)人可以僅就著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能中的一項(xiàng)權(quán)能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈予,也可以就多項(xiàng)或全部權(quán)能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈予,繼受著作權(quán)人只能就合同中明確約定轉(zhuǎn)讓、贈予的權(quán)能享有和行使權(quán)利,不能因其受讓或受贈了某一項(xiàng)或某一些權(quán)能而就認(rèn)為其能享有和行使著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)能;此外,繼受著作權(quán)人對其享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使,也不得侵犯著作人身權(quán),尤其不能以行使改編權(quán)、匯編權(quán)為由侵犯著作人身權(quán)中的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。


作為非自然人的網(wǎng)文平臺可以通過受讓、受贈等方式成為網(wǎng)文作品的繼受著作權(quán)人,但其受讓、受贈的方式和享有、行使的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能應(yīng)符合法律規(guī)定和合同約定。對于合同中沒有明確約定轉(zhuǎn)讓、贈予的權(quán)能,網(wǎng)文平臺不得擅自行使和利用,否則,其行為不但構(gòu)成違約,更是對原始著作權(quán)人合法權(quán)利的故意侵權(quán)。


閱文集團(tuán)新合同中“要求網(wǎng)文寫手無條件將其作品所有版權(quán)免費(fèi)交給閱文集團(tuán)運(yùn)營且不能參與運(yùn)營收益分配”條款,不但不符合著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書面合同的要求,更是直接違反了著作人身權(quán)依法不能轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,因此閱文集團(tuán)并不能因其與網(wǎng)文寫手簽訂此新合同而成為網(wǎng)文作品的繼受著作權(quán)人。


三、網(wǎng)文平臺與著作鄰接權(quán)人


著作鄰接權(quán)是指在作品傳播過程產(chǎn)生的權(quán)利,著作鄰接權(quán)人包括作品的出版者、表演者、錄音錄像制作者和廣播組織。版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì);表演者享有表明身份、保護(hù)表演形象、許可他人對其表演進(jìn)行錄音錄像(復(fù)制、發(fā)行該錄音錄像)、現(xiàn)場直播或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播,并獲得報(bào)酬的權(quán)利;錄音錄像制作者對其錄音錄像制品享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利;廣播組織者享有禁止他人未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播、復(fù)制、錄制其播放的廣播、電視的權(quán)利。


著作鄰接權(quán)與著作權(quán)密切相關(guān),但又不同于著作權(quán),它是由作品傳播者在作品傳播過程中的創(chuàng)造性智力勞動所產(chǎn)生的權(quán)利,其權(quán)能種類、保護(hù)期限等與著作權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。


作為網(wǎng)文作品傳播載體的網(wǎng)文平臺,是否可以成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人,只能看其是否對網(wǎng)文作品的傳播作了原創(chuàng)性版式設(shè)計(jì)。作了原創(chuàng)性版式設(shè)計(jì)的,網(wǎng)文平臺可以成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人,否則,其不能成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人。另外,即便網(wǎng)文平臺成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人,也僅意味著其對其作出的原創(chuàng)性版式設(shè)計(jì)享有權(quán)利,而不是對網(wǎng)文作品享有著作權(quán)。


因此,不論閱文集體是否與網(wǎng)文寫手簽訂合同或者簽訂何種內(nèi)容的合同,如果其在網(wǎng)文作品的傳播過程中沒有進(jìn)行創(chuàng)造性智力勞動,則其就不能依法成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人,且不論其實(shí)際上是否成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人,其都不能因此而對網(wǎng)文作品享有任何著作權(quán)。


四、結(jié)語


著作權(quán)作為一種民事權(quán)利,當(dāng)事人之間可就其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行合意約定,但作為一種特殊的無形的知識產(chǎn)權(quán),法律卻又對其有關(guān)內(nèi)容作出了明確的規(guī)定,當(dāng)事人之間的約定不能違反上述法律規(guī)定,否則約定應(yīng)當(dāng)無效。此外,我國《合同法》第40條明確規(guī)定,在格式合同中“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效”。因此,網(wǎng)文平臺在處理與網(wǎng)文寫手的著作權(quán)法律關(guān)系時(shí),應(yīng)當(dāng)在遵守法定優(yōu)先、誠實(shí)信用原則的前提下,在平等自愿的基礎(chǔ)上,通過協(xié)商一致進(jìn)行處理,而不簡單、粗暴的通過單方要求、“霸王合同”等方式,無視法律規(guī)定,任意加重對方的責(zé)任、排除對方的主要權(quán)利,否則,其將可能承擔(dān)因其行為的違法性和不合理性而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任和其他不利后果。
 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:向俊杰 濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)和信息化綜合行政執(zhí)法支隊(duì)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)?點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_24719.html,發(fā)布時(shí)間為2020-05-13 09:44:47

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額