沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：高超 北京市品源律師事務(wù)所
原標(biāo)題：從企業(yè)核心競爭力層次解讀專利侵權(quán)糾紛運(yùn)作的內(nèi)在邏輯
當(dāng)今時(shí)代，市場競爭變得愈發(fā)激烈，任何一家企業(yè)若想在市場競爭中立于不敗之地，打造一項(xiàng)核心競爭力已成為大中小企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。若從結(jié)果角度考量核心競爭力，筆者認(rèn)為總體有二：技術(shù)和市場競爭力，因此，專利侵權(quán)糾紛也必然與市場和技術(shù)實(shí)力也有著密切的關(guān)系，在研究專利侵權(quán)侵權(quán)運(yùn)作的內(nèi)在邏輯時(shí)更應(yīng)該細(xì)致審視市場和技術(shù)，如此才能深刻理解專利侵權(quán)糾紛的本質(zhì)。
第一部分
市場與技術(shù)的核心競爭力對抗
持續(xù)不斷的技術(shù)研發(fā)投入是產(chǎn)品功能及性能得以完善的基礎(chǔ)，如此方可形成技術(shù)上的相對核心競爭力，但用戶在購買產(chǎn)品時(shí)并不會特別關(guān)注您在技術(shù)上的核心競爭力，更不會刻意關(guān)注您在技術(shù)研發(fā)上投入多少。用戶關(guān)注的焦點(diǎn)首先是信任，而信任的建立主要是由企業(yè)市場團(tuán)隊(duì)核心工作。因此，一家優(yōu)秀的公司勢必有健全的兩條腿：技術(shù)和市場，如此才能在市場競爭中取得長久的優(yōu)勢。
就中小企業(yè)而言，由于成本或管理能力有限，難以讓這兩條腿都能保持健康，所以在市場上有兩類中小企業(yè)處于長期并存的局面，即“在技術(shù)上有優(yōu)勢，但市場這條腿不健康”和“市場上有優(yōu)勢的企業(yè)，但在技術(shù)積累上較為匱乏?！薄＿@兩類企業(yè)會長期在市場中同臺競爭，也必然有存在著它們自認(rèn)為商業(yè)利益分配不公的現(xiàn)象，因此，中小企業(yè)之間價(jià)格、抹黑等明里暗里地戰(zhàn)爭在時(shí)刻發(fā)生著。專利權(quán)作為法律意義上的私權(quán)，具有獨(dú)家壟斷性質(zhì)，專利權(quán)的存在恰到好處地迎合雙方斗爭武器之所需，因此，中小企業(yè)之間的專利戰(zhàn)爭隨時(shí)均有可能發(fā)生。
深圳某自動化設(shè)備公司（簡稱“A公司”）成立于2011年，是專業(yè)生產(chǎn)高速貼片機(jī)的廠家，現(xiàn)已擁有近百余項(xiàng)授權(quán)的專利，在創(chuàng)業(yè)頭三年憑借著雄厚的技術(shù)實(shí)力，其生產(chǎn)的速貼片機(jī)在LED行業(yè)市場占有率處于絕對領(lǐng)先地位，但隨著新進(jìn)入者的增加以及成長，部分市場能力較強(qiáng)的競爭對手已對A公司的市場地位形成正面威脅。
2014年初，A公司第一次向競爭對手B公司揮起了專利武器，但由于侵權(quán)證據(jù)準(zhǔn)備不充分而主動撤案，而令A(yù)公司始料未及的是B公司向國家知識產(chǎn)權(quán)申請A公司涉案發(fā)明專利申請了無效請求，在國家知識產(chǎn)權(quán)局維持A公司發(fā)明專利有效的前提下，B公司仍是窮追不舍，但從行政訴訟一審至二審終審，均維持A公司的發(fā)明專利繼續(xù)有效。雖然A公司對于這一系列的法律程序較為苦惱，但最終仍獲得了一份公平，尤其是B公司在自己專利武器的敲打下付出了極高的經(jīng)濟(jì)和市場代價(jià)，A公司的小試牛刀已嘗到了甜頭。
2017年8月，A公司用上述發(fā)明專利再次向C公司揮起了專利武器，在2017年11月上述行政訴訟二審判決下達(dá)后維持一審判決及國家知識產(chǎn)權(quán)局的維持發(fā)明專利繼續(xù)決定之后，A公司繼續(xù)加碼，并向深圳市中級人民法院申請C公司的財(cái)產(chǎn)保全，當(dāng)即凍結(jié)對方資金100萬，C公司在重重壓力下于2017年12月乖乖向A公司求饒，并積極賠償了A公司的經(jīng)濟(jì)損失。
在訴C公司的同一時(shí)期，A公司也向D公司揮起了專利武器，D公司在A公司多重壓力下并未向A公司屈服，但在2018年2月收到廣東省深圳市中級人民法院的一審判決，判賠額度90萬，D公司也并未上訴，且D公司于2018年11月主動配合一審法院并繳納了執(zhí)行款項(xiàng)。A公司在收到D公司執(zhí)行款項(xiàng)后的5個(gè)月，再次以同樣的發(fā)明專利向D公司發(fā)動了兩起專利侵權(quán)訴訟，該兩起案件正在審理中。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公眾查詢平臺披露，該發(fā)明專利處于有效的狀態(tài)，被申請無效宣告請求高達(dá)七次，官方分別于2015年和2019年發(fā)文兩份審查決定，決定結(jié)果均是維持有效。
筆者曾與D公司相關(guān)負(fù)責(zé)人深入交流過，在交流中很好奇地問道當(dāng)時(shí)九十多萬賠償對于中小企業(yè)來說是一筆不小的款項(xiàng)，公司為什么那么爽快就給了，該負(fù)責(zé)人的回答令筆者極為震驚，A公司的技術(shù)已經(jīng)落后，而且產(chǎn)品已經(jīng)跟不上市場需求，他也只能依靠這兩件專利瞎折騰一下。由此來看，中小企業(yè)不懂專利還好，一旦懂了專利，很多中小企業(yè)容易對專利上癮，尤其當(dāng)通過專利輕而易舉獲取真金白銀時(shí)，更會對專利權(quán)癡迷。當(dāng)A公司上癮和著迷時(shí)，而市場的需求在變化和升級，現(xiàn)如今的市場對于產(chǎn)品的要求越來越高，而A公司沒有意識到這些，市場也必然忽略了它的存在。
像A、B、C、D公司之間類似的專利糾紛事件很多，從近些年官方公布總體案件量上看，專利權(quán)侵權(quán)糾紛業(yè)也確實(shí)頻發(fā)于中小企業(yè)之間，而大企業(yè)之間專利戰(zhàn)發(fā)生的概率是極低的，不是說大企業(yè)不擅長行使專利權(quán)，而是大企業(yè)在面對市場競爭時(shí)將會更有秩序性和更懂得克制，建議中小企業(yè)在創(chuàng)造與行使專利權(quán)時(shí)也要掌握好分寸，爭取做到“不能忽視專利，但也絕不能依賴于專利”。
如上所述，大企業(yè)之間發(fā)生專利侵權(quán)糾紛的概率極低，因?yàn)榇笃髽I(yè)之間的市場競爭更懂得形式上的克制與秩序，但富士康群創(chuàng)光電于2018年初突然發(fā)起17件專利侵權(quán)訴訟，新聞輿論鋪天蓋地而來，筆者當(dāng)時(shí)也對該事件有些許粗淺的認(rèn)識，就此簡要闡釋下。
隨著近些年手機(jī)、平板等數(shù)碼產(chǎn)品的市場需求量在增加以及數(shù)碼產(chǎn)品的更新?lián)Q代周期也在縮短，因此，大部分?jǐn)?shù)碼產(chǎn)品所必須使用的液晶面板生產(chǎn)需求急劇旺盛，液晶面板的廠家數(shù)量和規(guī)模也是一直處于上升態(tài)勢，比如京東方、群創(chuàng)光電、中電熊貓、華星光電、惠科等液晶面板廠家紛紛在液晶面板市場投入重金并展開了激烈的角逐，角逐的第一階段是人才，各個(gè)廠商之間互挖人才已呈常態(tài)化趨勢，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，富士康系群創(chuàng)光電儲備的核心研發(fā)人才屢屢被引進(jìn)到大陸液晶面板廠家，尤其是液晶面板廠家中的后起之秀們，在挖人的力度上也顯得更為積極，令群創(chuàng)光電深感不安的是，后起之秀已經(jīng)在市場競爭中已對群創(chuàng)光電原有的市場構(gòu)成了顯著的威脅，在如此背景下，2018年初，群創(chuàng)光電在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院和寧波市中級人民法院向后起之秀惠科股份發(fā)動17件專利侵權(quán)訴訟，2019年12月10日向沈陽中級人民法院就惠科新增侵權(quán)產(chǎn)品，再提3件專利侵權(quán)訴訟。但截至目前，群創(chuàng)光電因涉訴的17件專利中12件專利已被宣告無效而被法院駁回訴訟請求，另外5起訴訟或因群創(chuàng)光電主動撤案或被判不侵權(quán)而結(jié)案，至于后續(xù)訴訟以及兩者的專利大戰(zhàn)如何收場，敬請讀者持續(xù)關(guān)注。
授權(quán)狀態(tài)的專利如彈藥，儲備充實(shí)為上策，但至于何時(shí)發(fā)以及怎么發(fā)才是關(guān)鍵，尤其是在市場與技術(shù)核心競爭立形成巨大沖突時(shí)，該如何看待和行使專利武器更為關(guān)鍵。
第二部分
技術(shù)與技術(shù)的核心競爭力對抗
在市場能力相對均衡的情況下，企業(yè)之間競爭的根本是產(chǎn)品，最后拼的仍是技術(shù)，若兩家企業(yè)均比較重視技術(shù)研發(fā)，技術(shù)管理能力以及技術(shù)成果輸出能力將是企業(yè)之間競爭的關(guān)鍵，成果輸出中最關(guān)鍵的一項(xiàng)是專利管理能力，若其中一家企業(yè)不具備現(xiàn)代化的專利管理能力，其必然在專利上被對方壓制，在市場競爭中也必然缺少一項(xiàng)有力的競爭武器。當(dāng)然若兩家企業(yè)均具有較好的專利管理能力，在實(shí)際對抗中可能會相互牽制，一場勢均力敵的專利戰(zhàn)即將上演，當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中大部分案件最終以和解或兩敗俱傷而結(jié)束。
2019年，令整個(gè)通訊行業(yè)震動的兩件大事來了，華為與三星和解，高通與蘋果也實(shí)現(xiàn)了和解，說起華為與三星之間專利大戰(zhàn)，要追溯到2011年，但真正展開劇烈專利戰(zhàn)爭的時(shí)間點(diǎn)是2016年，華為先后向泉州中院和深圳中院起訴三星及關(guān)聯(lián)公司侵權(quán)其專利權(quán)，由于泉州中院的判賠額度高達(dá)8000余萬，且二審法院福建高院維持了一審判決，因此，福建發(fā)生的專利侵權(quán)糾紛備受全球關(guān)注，雖然三星此后也向華為提出有力度的反訴舉措，即起訴華為違犯FRAND（公平、合理和非歧視）許可義務(wù)，但并未有最終的有利判決，三星也只能被動的地接受與華為達(dá)成全球和解，兩家全球手機(jī)巨頭八年之久的專利戰(zhàn)爭也最終落下了帷幕。
華為有勇氣且有實(shí)力向三星發(fā)起正面的專利戰(zhàn)爭，最根本的原因是對于其某些領(lǐng)域的技術(shù)實(shí)力有信心，但為何遲遲到2016年才真正意義上發(fā)動專利大戰(zhàn)，華為主要的考慮可能是三星并不是一家弱不禁風(fēng)的中小企業(yè)，在某些技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)及專利儲備甚至要強(qiáng)于華為，所以華為衷心希望雙方能夠坐下來談?wù)剬＠徊嬖S可，就華為為何選擇在2016年主動向三星投放專利武器，筆者認(rèn)為，主要原因可能是由于華為從2015年開始向蘋果公司許可專利769件，而蘋果公司向華為許可專利98件，這意味華為在專利國際化運(yùn)作中邁出了一大步，且獲得了實(shí)實(shí)在在經(jīng)濟(jì)利益，因此，華為對三星采取進(jìn)一步地專利行動也更有動力和信心。
深圳是一座神奇的城市，有能力孕育出全球通信領(lǐng)域巨頭華為正是其神奇所在，深圳更因創(chuàng)新而聞名于世，專利指數(shù)是體現(xiàn)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵性指標(biāo)，據(jù)中國新聞網(wǎng)報(bào)道，深圳PCT國際專利申請量達(dá)1.8萬件，連續(xù)15年全國第一，約占全國總量的34.6%，其中華為公司以PCT國際專利申請5405件居全球企業(yè)第一;全市每萬人發(fā)明專利擁有量91.25件，是全國平均水平(11.5件)的7.9倍，有效發(fā)明專利五年以上維持率達(dá)85.6%;全社會研發(fā)投入占GDP比重達(dá)4.2%，接近世界排名第一的以色列水平(4.4%)，華為、中興、大疆等全球性行業(yè)巨頭為以上深圳數(shù)據(jù)做出巨大貢獻(xiàn)，但深圳各創(chuàng)新領(lǐng)域的后期之秀亦是一股不容忽視的力量，比如最近幾年另一深圳明星企業(yè)光峰科技。
光峰科技在2007年全球率先發(fā)明了ALPD?激光顯示技術(shù)，并在全球范圍率先實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，光峰科技也是全球第五個(gè)、中國第一個(gè)能夠生產(chǎn)具有 DCI 認(rèn)證的數(shù)字電影放映機(jī)的公司，據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，截止2019年6月，光峰科技全球?qū)＠皩＠暾垟?shù)量已超1450項(xiàng)，其中發(fā)明專利及專利申請數(shù)量超過1000項(xiàng)，專利申請數(shù)量在全球熒光激光顯示領(lǐng)域排名第一，根據(jù)奧維云網(wǎng)（AVC）數(shù)據(jù)，2018 年激光電視境內(nèi)全市場銷量達(dá) 16.4 萬臺，光峰科技激光電視光機(jī)市場占有率超 30%，處于境內(nèi)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位，而國際巨頭卡西歐對深圳光峰的發(fā)展有意見，自2014年起，兩者之間的專利摩擦?xí)r有發(fā)生，尤其在2016年卡西歐主動訴深圳光峰兩起專利侵權(quán)，作為應(yīng)對，2018年，深圳光峰反訴卡西歐兩起專利侵權(quán)，詳見下表：
（數(shù)據(jù)來源：科創(chuàng)板深圳光峰公告）
自2014年起，雙方也曾多次向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起對方專利權(quán)的無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理后多次作出審查決定。若無效宣告請求人或?qū)＠麢?quán)人不服審查決定的，可向法院提起行政訴訟，另一方需作為第三方參加訴訟。截至調(diào)解書簽署之日，公司與卡西歐公司之間的其他行政訴訟及再審案件列表如下：
（數(shù)據(jù)來源：科創(chuàng)板深圳光峰公告）
2020年3月21日，深圳光峰向科創(chuàng)板遞交公告已與卡西歐達(dá)成全面和解，以上所涉專利侵權(quán)訴訟及專利無效關(guān)聯(lián)的行政訴訟案將達(dá)成全面的和解，在和解主要內(nèi)容中對（2018）京73行初2210號案件做了特殊約定，即該行政訴訟案會繼續(xù)進(jìn)行下去，當(dāng)然即使卡西歐通過行政訴訟撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效審查決定，也不能起訴深圳光峰，六年的專利訴訟戰(zhàn)至此告一段落。
在與卡西歐的六年對抗中，深圳光峰積極應(yīng)對且取得顯著地效果，筆者認(rèn)為，卡西歐畢竟在國際上耕耘多年且實(shí)力不凡，若雙方就此機(jī)會達(dá)成和解將更有利于深圳光峰推進(jìn)國際化戰(zhàn)略，也有可能就此和解契機(jī)增進(jìn)與卡西歐的溝通，資源上的互通協(xié)作也不是不可能。
如上無論是華為VS三星，還是深圳光峰VS卡西歐，更有力地證明在專利侵權(quán)糾紛案件中若各參與方在技術(shù)核心競爭力無限逼近的情況下，最終更易達(dá)成和解，若不和解，必然兩敗俱傷。
第三部分 結(jié)束語
筆者認(rèn)為，核心競爭力的打造不是一日而成，更不會因一兩項(xiàng)專利獲得授權(quán)而能鑄就核心競爭力，核心競爭力形成的首要條件是產(chǎn)品上不斷完善，持續(xù)地滿足用戶的不斷變化需求才是企業(yè)得以形成核心競爭力的關(guān)鍵，而專利僅僅是形成核心競爭力的助推劑，專利侵權(quán)糾紛在一定程度上也可以縮短企業(yè)核心競爭力的建設(shè)周期，以及在企業(yè)形成核心競爭力后亦可讓企業(yè)核心競爭力更穩(wěn)固。
專利以及專利制度設(shè)立的根本目的是鼓勵(lì)商業(yè)主體持續(xù)不斷的創(chuàng)新，進(jìn)一步說專利以及專利制度只是實(shí)現(xiàn)持續(xù)不斷創(chuàng)新的手段，如果您的企業(yè)因有了專利權(quán)而懈怠創(chuàng)新，您的企業(yè)也必因此會被市場所淘汰。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：高超 北京市品源律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
