中國(guó)專(zhuān)利多而不強(qiáng)？以數(shù)量“撐門(mén)面”等成突出問(wèn)題

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：中國(guó)專(zhuān)利多而不強(qiáng) 以數(shù)量“撐門(mén)面”等成突出問(wèn)題

疫情并沒(méi)有阻擋企業(yè)自主創(chuàng)新的熱情。今年上半年，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)68.3萬(wàn)件，共授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利21.7萬(wàn)件。截至今年6月底，我國(guó)(不含港澳臺(tái))發(fā)明專(zhuān)利有效量199.6萬(wàn)件，每萬(wàn)人擁有14.3件發(fā)明專(zhuān)利。這是7月9日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通報(bào)的上半年專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

依法加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更好發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素的關(guān)鍵性作用，已成為深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需要。近日，在專(zhuān)利法修正案草案二審之際，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員就我國(guó)專(zhuān)利領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題展開(kāi)討論，求解我國(guó)專(zhuān)利多而不強(qiáng)問(wèn)題。

邁向?qū)＠麖?qiáng)國(guó)，重在提高專(zhuān)利質(zhì)量

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)顯示，上半年，我國(guó)國(guó)內(nèi)三種類(lèi)型專(zhuān)利(發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利)申請(qǐng)量為219.5萬(wàn)件。

專(zhuān)利申請(qǐng)量每年超百萬(wàn)且連年增加，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)字亦水漲船高。從2011年起，我國(guó)已成為世界第一專(zhuān)利大國(guó)。2019年底，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·高銳評(píng)價(jià)：“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展是一個(gè)了不起的故事，是一段非常了不起的旅程，我們應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)。”

頭頂世界第一專(zhuān)利大國(guó)的光環(huán)，但不得不承認(rèn)，我國(guó)并非專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)。含金量最高的發(fā)明專(zhuān)利占比不高，關(guān)鍵技術(shù)和核心領(lǐng)域經(jīng)常被“卡脖子”。如何提高專(zhuān)利質(zhì)量，成了專(zhuān)利法修法中討論較多的話(huà)題。

全國(guó)人大常委會(huì)委員朱明春反映，目前各級(jí)地方政府補(bǔ)貼專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)門(mén)檻低，鼓勵(lì)數(shù)量導(dǎo)向鮮明，而提高專(zhuān)利質(zhì)量和成果轉(zhuǎn)換的導(dǎo)向和激勵(lì)卻不明顯。“當(dāng)然，我們總體上還在‘追趕’中，只有局部有‘并跑’和‘領(lǐng)跑’的情況?！敝烀鞔航ㄗh，在鼓勵(lì)質(zhì)量提高和成果轉(zhuǎn)化上多做一些工作。

“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠加新实?、?zhuān)利維持時(shí)間短，這可能會(huì)阻礙我國(guó)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員杜玉波建議在這次修法中通過(guò)進(jìn)一步完善我國(guó)專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)制度的方式來(lái)提高專(zhuān)利質(zhì)量。

中介代理“野蠻生長(zhǎng)”，該“修剪修剪”了

循著一句“專(zhuān)利制度是給天才之火加上利潤(rùn)之油”的廣告語(yǔ)，記者點(diǎn)擊進(jìn)入一家專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)網(wǎng)站。185元的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用，網(wǎng)站顯示代理費(fèi)要5000元以上。若是單位申請(qǐng)，則是6560元起。

打開(kāi)中國(guó)專(zhuān)利電子申請(qǐng)網(wǎng)，電子申請(qǐng)有9個(gè)流程，內(nèi)容繁瑣。申請(qǐng)專(zhuān)利需要按格式填表，耗費(fèi)大量時(shí)間和精力。于是，很多科研人員選擇請(qǐng)中介和代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。

全國(guó)人大常委會(huì)委員烏日?qǐng)D調(diào)研發(fā)現(xiàn)，圍繞專(zhuān)利的申請(qǐng)產(chǎn)生的行政性收費(fèi)和代理機(jī)構(gòu)收取的代理費(fèi)、中介費(fèi)，存在收費(fèi)項(xiàng)目多、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高、收費(fèi)行為不規(guī)范的問(wèn)題?！艾F(xiàn)在一些專(zhuān)利申請(qǐng)程序中，代理和中介成了必經(jīng)環(huán)節(jié)。這是極不正常的行為。另外，在專(zhuān)利申請(qǐng)的總費(fèi)用中，代理費(fèi)超過(guò)申請(qǐng)費(fèi)，這也是不應(yīng)該的?！?/p>

湖北省人大常委會(huì)副主任王玲也提到，如今“專(zhuān)門(mén)有一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人一天到晚圍繞教授、專(zhuān)業(yè)人士不停地打電話(huà)跟蹤，要到信息后去包裝，拿專(zhuān)利”。此舉在某種程度上擾亂了正常的科研創(chuàng)新秩序。

對(duì)此，部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員建議，在專(zhuān)利法修正案草案中加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利中介機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查、管理和監(jiān)督，清理整頓專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)。

發(fā)明≠證書(shū)，警惕“為專(zhuān)利而專(zhuān)利”

2019年度審計(jì)工作報(bào)告顯示，在被抽查的46.41萬(wàn)件高校和科研院所的有效發(fā)明專(zhuān)利中，僅3.88萬(wàn)件發(fā)生過(guò)轉(zhuǎn)讓或許可，大部分專(zhuān)利處于閑置狀態(tài)或者直接被放棄。

轉(zhuǎn)化利用率低，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“難言之隱”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年國(guó)內(nèi)有效專(zhuān)利許可率為6.1%。此外，專(zhuān)利持續(xù)時(shí)間短，放棄率居高不下。

“現(xiàn)在專(zhuān)利的數(shù)目增加很快，尤其是實(shí)用新型專(zhuān)利，有不少專(zhuān)利申請(qǐng)以后，甚至在專(zhuān)利授權(quán)以后，專(zhuān)利申請(qǐng)人就直接放棄了?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員李靜海認(rèn)為，這說(shuō)明“這些專(zhuān)利本身就沒(méi)什么用處，這也是我國(guó)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓率低的原因”。

審查人花了很大精力，專(zhuān)利權(quán)人花費(fèi)很多費(fèi)用，結(jié)果卻是剛授權(quán)就放棄了。為何會(huì)如此？李靜海坦言：“就像發(fā)表文章一樣，申請(qǐng)人只追求數(shù)量。一些機(jī)構(gòu)憑專(zhuān)利申請(qǐng)多少，對(duì)研究人員進(jìn)行評(píng)價(jià)?！?/p>

有的企業(yè)將專(zhuān)利申請(qǐng)作為提高上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的一個(gè)重要籌碼；部分高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)靠專(zhuān)利申請(qǐng)撐門(mén)面；有的個(gè)人將專(zhuān)利作為職稱(chēng)評(píng)價(jià)加分的籌碼，通過(guò)專(zhuān)利撈取名利……全國(guó)人大常委會(huì)委員殷方龍也表示：“每年上百萬(wàn)的申請(qǐng)專(zhuān)利，有的不是為了實(shí)際運(yùn)用而發(fā)明，而是為了專(zhuān)利而專(zhuān)利?！贬槍?duì)這些情況，他建議嚴(yán)格專(zhuān)利審批，把徒有虛名、沒(méi)有價(jià)值的所謂的發(fā)明擋在專(zhuān)利之外，提高專(zhuān)利的實(shí)際含金量和實(shí)用性。

“專(zhuān)利不僅是獲得了一個(gè)證書(shū)，放在一個(gè)專(zhuān)利知識(shí)庫(kù)里，實(shí)際上是要為人類(lèi)創(chuàng)造價(jià)值、為人類(lèi)造福。”全國(guó)人大常委會(huì)委員呂世明表示：“我們有很多聽(tīng)起來(lái)、看起來(lái)很好甚至獨(dú)一無(wú)二的發(fā)明專(zhuān)利，但老是高高在上、落不了地，成了‘紙上談兵’。國(guó)家和政府要加大力度，強(qiáng)力刺激專(zhuān)利效能轉(zhuǎn)化。”

法律“加持”，助力專(zhuān)利從實(shí)驗(yàn)室走向市場(chǎng)

一直以來(lái)，在科技成果與產(chǎn)業(yè)化之間存在著一條被稱(chēng)為“死亡之谷”的鴻溝，阻礙著科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

科技人員擅長(zhǎng)研發(fā)的前端工作，而產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)后續(xù)工作也很繁重，他們卻不適合介入；而企業(yè)有追求利潤(rùn)最大化的本能，不愿承擔(dān)科技成果應(yīng)用的諸多風(fēng)險(xiǎn)，這就造成了一段科研成果轉(zhuǎn)化的中空地帶，在從實(shí)驗(yàn)室到市場(chǎng)的路途上，被埋沒(méi)在“死亡之谷”中的成果絕非少數(shù)。

為什么大量創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率很低，而科研人員依舊不愿將科技成果放到中介機(jī)構(gòu)孵化發(fā)展？“因?yàn)橐坏┓攀郑?jīng)過(guò)兩三個(gè)環(huán)節(jié)，他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就流失了?！比珖?guó)人大代表黃政仁道出個(gè)中原委?！霸凇劳鲋取兴劳龅目萍汲晒芏?，其中一個(gè)原因是這些發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)秘密得不到保護(hù)。作為專(zhuān)利的擁有者，技術(shù)秘密的‘母親’舍不得把自己的孩子放出去，只能從頭到尾慢慢培育，慢慢產(chǎn)業(yè)化?！?/p>

如何助力專(zhuān)利成果從實(shí)驗(yàn)室走向市場(chǎng)，為專(zhuān)利轉(zhuǎn)化保駕護(hù)航？全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在專(zhuān)利法修法方面紛紛支招——

進(jìn)一步加大對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償力度?，F(xiàn)行法律對(duì)侵害專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的損害賠償額低，不少企業(yè)常常贏(yíng)了官司輸了錢(qián)，創(chuàng)新熱情和維權(quán)熱情都受打擊。

對(duì)專(zhuān)利“間接侵權(quán)”予以打擊，強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新主體的保護(hù)。目前專(zhuān)利法僅規(guī)定了專(zhuān)利直接侵權(quán)，現(xiàn)實(shí)中還存在不少針對(duì)專(zhuān)利技術(shù)方案中的某些重要部分，進(jìn)行侵權(quán)牟利的“擦邊球”行為。

進(jìn)一步加強(qiáng)失信行為聯(lián)合懲戒。2018年11月，國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)人民銀行、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專(zhuān)利)領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，將6類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的嚴(yán)重失信行為納入聯(lián)合懲戒范圍。今后應(yīng)明確具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為的人員，在金融活動(dòng)、社會(huì)保障、認(rèn)證支持、科研招聘、非生活和工作必需的消費(fèi)行為等方面受到限制。

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)

記者：劉華東

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自光明日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”