調查：33家企業(yè)曾被按下科創(chuàng)板IPO暫停鍵，50%都與知識產權有關，如何破解？

#本文由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：林炮勤 陳染  智圈

原標題：調查：33家企業(yè)無緣科創(chuàng)板，50%都與知識產權有關，如何破解？

企業(yè)科創(chuàng)板成功上市離不開核心專利、核心技術。只有重視知識產權團隊建設，形成科學的知識產權管理體系，堅持核心技術的研發(fā)與核心專利的申請布局，并注意防范和應對潛在的知識產權糾紛，才能盡早抓住資本市場的紅利，在爭創(chuàng)之路立于不敗之地！

“注冊制+科創(chuàng)板”，可以說大幅度提升了上市條件的包容度，為創(chuàng)新型科技企業(yè)提供了良好的融資環(huán)境，補齊了資本市場服務科技創(chuàng)新的短板。但是，上市環(huán)境更加開放并不代表著門檻的降低。

從上海證券交易所顯示的信息來看，截止2020年7月23日，已有33家企業(yè)科創(chuàng)板IPO的申請審核狀態(tài)顯示為“終止”。因知識產權原因終止的有17家，占比超過50%。（注：不包括重啟科創(chuàng)板的企業(yè)數據）

數據來源：上海證券交易所

7月23日終止科創(chuàng)板進程的鄭州信大捷安，在首輪問詢中，就曾被問及報告期內取得發(fā)明專利較少的原因，是否存在技術突破瓶頸。

那么，被按下IPO暫停鍵的這些企業(yè)都有哪些知識產權方面的原因呢？ 

01、缺乏科學的知識產權制度和管理體系

終止科創(chuàng)板IPO的江西金達萊、博拉網絡和北京木瓜移動等企業(yè)，都曾在上市審核過程中被問及“相關商標、專利、軟件著作權等知識產權管理的內部控制制度是否建立健全并有效運行”。除了管理制度體系，知識產權管理人員是否專業(yè)充足，管理機構是否設置合理也是審核機構的關注點?！熬邆浣∪疫\行良好的組織機構”是《關于在上海證券交易所設立科創(chuàng)板并試點注冊制的實施意見》中規(guī)定的上市發(fā)行基本條件之一，知識產權管理體系作為企業(yè)組織機構的重要組成部分理應受到充分關注。 

02、核心技術不過硬

博拉網絡股份有限公司的招股書中可以看到，公司披露已擁有原始取得的軟件著作權多達95項，擁有和申請了大數據及相關發(fā)明專利共52項，同時還擁有3項高新技術產品。不過，其中有31項正在申請的專利，是否能夠獲得授權存在不確定性。而已取得的21項發(fā)明專利全部是從第三方受讓取得的，其互聯網和大數據主要核心技術相關的3項發(fā)明專利同樣是受讓取得。

上交所在公告中稱：“博拉網絡披露其核心技術為自主研發(fā)及具有技術先進性和技術優(yōu)勢的依據不充分。”

科創(chuàng)板上市委員會審議認為，博拉網絡的業(yè)務模式和業(yè)務實質、核心技術及技術先進性以及核心技術在主營業(yè)務中的應用情況披露不充分、不準確、不一致，不符合科創(chuàng)板相關業(yè)務規(guī)則的規(guī)定，最終上交所決定對該公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請予以終止審核。 

同樣因核心技術原因影響上市進程的企業(yè)還有江西金達萊公司、廣州佛朗斯股份有限公司、中聯云港數據科技股份有限公司等。上述企業(yè)被問詢的焦點均集中在核心知識產權，如：相關專利的保護范圍是否覆蓋所有產品和服務、公司核心技術是否具有先進性、核心技術是否依賴第三方、核心技術是否存在快速迭代的風險。

03、知識產權糾紛應對不力

33家企業(yè)中，貴州白山云科技股份有限公司、深圳宜搜天下科技股份有限公司、安翰科技（武漢）股份有限公司等不少企業(yè)的IPO進程都因知識產權糾紛而停止。

白山云科技從2019年4月24日申請科創(chuàng)板注冊上市，同年5月8日，該公司IPO申請獲上交所問詢，5月30日就被競爭對手網宿科技以侵犯ZL201310147926.9和ZL201310349444.1兩項專利權為由，提起訴訟。在監(jiān)管機構此后的多輪問詢中，均針對此項訴訟進行了問詢。

2020年2月7日，白山云科技因所涉專利訴訟結果未定事由提請的中止審核周期達三個月，中止期限屆滿。發(fā)行上市申請文件中記載的財務資料已過有效期，發(fā)行人提交了財報過期中止審核申請，2020年5月12日恢復上市審核。然而恢復審核還不到兩個月，白山云科技的科創(chuàng)板IPO之路就結束了。

直至該公司被終止上市前的第四輪問詢中，第一個問題仍與知識產權訴訟有關：

宜搜科技則存在眾多關于內容版權的訴訟。雖然從招股書來看，公司及其子公司擁有計算機軟件著作權161項。但是報告期內，宜搜科技版權糾紛涉及的內容數量為243，其中，版權糾紛涉及的小說數量為116。愛奇藝、淘寶、磨鐵數盟等公司均對其提起過侵權訴訟。截至招股書簽署之日，公司及其子公司作為被告的尚未了結的訴訟案件共6宗，涉案金額累計為505.75萬元。

2019年9月26日獲得科創(chuàng)板IPO申請受理的宜搜科技，同年10月24日即進入“已問詢”階段。然而，科創(chuàng)板IPO還是最終無果。

而安翰科技是在IPO的關鍵時期，遭遇了競爭對手致命的專利侵權訴訟攻擊。

從安翰科技《關于主動撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的說明》中看到，5月10日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技（集團）有限公司向安翰科技提起了8項專利侵權訴訟。安翰科技積極應訴，同時，對8項涉案專利向國家知識產權局提起無效宣告請求。

2019年10月23日，安翰科技向上交所報送了中止審核的申請。盡管2019年11月20日，6項涉案專利被宣告無效，且安翰科技也表示：針對這兩項維持有效專利的訴訟將會繼續(xù)進行，公司對專利訴訟勝訴有十足的把握。

但在撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請中也指明了原因：相關訴訟涉及公司主營業(yè)務，訴訟周期較長，預計無法在審核時限內徹底解決上述訴訟事項。

從“中止”到“終止”，歷經前后8個月，安翰科技成為首批獲受理的企業(yè)中最后一家離場的公司。

盡管未能一一列明科創(chuàng)板一周年內折戟企業(yè)的原因，從科創(chuàng)屬性的問詢、審核要素中也可以看到：企業(yè)科創(chuàng)板成功上市離不開核心專利、核心技術。只有重視知識產權團隊建設，形成科學的知識產權管理體系，堅持核心技術的研發(fā)與核心專利的申請布局，并注意防范和應對潛在的知識產權糾紛，才能盡早抓住資本市場的紅利，在爭創(chuàng)之路立于不敗之地！

聲明：本文表格中統計的33家終止審核企業(yè)需要額外說明: 有6家企業(yè)已重啟科創(chuàng)板IPO。其中，成都苑東生物制藥股份有限公司已于2020年6月10日通過科創(chuàng)板上市委審核，并于7月31日獲得證監(jiān)會同意科創(chuàng)板IPO注冊的批復。此外，7月28日，江西金達萊環(huán)保股份有限公司二次沖擊科創(chuàng)板過會。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：林炮勤 陳染  智圈

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：調查：33家企業(yè)無緣科創(chuàng)板，50%都與知識產權有關，如何破解？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”