返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)4年前
實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)

實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:趙宇 趙麗君

原標(biāo)題:實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)


應(yīng)對(duì)實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛,需要結(jié)合案件具體情況給出對(duì)應(yīng)策略,本文從作者經(jīng)辦的武漢中級(jí)人民法院審理的一件實(shí)用新型專利侵權(quán)案件,從被控侵權(quán)人的角度闡述實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛抗辯的幾個(gè)要點(diǎn),拋磚引玉,也希望引發(fā)各位讀者的思考,歡迎交流探討。


實(shí)用新型專利也被稱之為“小專利”,相比于發(fā)明專利而言,實(shí)用新型專利具有授權(quán)快、年費(fèi)低的特點(diǎn),受到專利申請(qǐng)人的青睞,中國(guó)實(shí)用新型專利數(shù)量日趨增多,因侵犯實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)生的糾紛也日漸增多,為了更好地應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)糾紛問(wèn)題,本文從作者經(jīng)辦的武漢中級(jí)人民法院審理的一件實(shí)用新型專利侵權(quán)案件,【案號(hào):(2019)鄂01民初5160號(hào)】從被控侵權(quán)人的角度闡述實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛抗辯的幾個(gè)要點(diǎn),拋磚引玉,也希望引發(fā)各位讀者的思考,歡迎交流探討。

 
一、從是否侵權(quán)的角度入手——禁止反悔原則的適用


在專利授權(quán)實(shí)踐中,專利申請(qǐng)人會(huì)通過(guò)對(duì)權(quán)利要求書(shū)或者說(shuō)明書(shū)進(jìn)行限縮以便快速獲得授權(quán),但在侵權(quán)訴訟中又試圖通過(guò)等同侵權(quán)將已放棄的技術(shù)方案重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍,為了權(quán)衡專利申請(qǐng)人的利弊得失,這種情況在法律上是不予保護(hù)的,即通過(guò)縮小專利權(quán)的保護(hù)范圍,權(quán)利人已經(jīng)獲得了加速擁有專利權(quán)的好處,不能在后期的專利訴訟中又將放棄的技術(shù)方案納入專利權(quán)的保護(hù)范圍使專利權(quán)人“兩頭得利”,因此,一定要注意原告的專利技術(shù)方案是否能得到法律的支持。


二、從權(quán)利基礎(chǔ)入手,找尋實(shí)用新型專利權(quán)利不穩(wěn)定的證據(jù),撼動(dòng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),從根源上化解專利侵權(quán)難題


(一)提出專利無(wú)效是抗辯的第一選擇


行業(yè)人士都非常清楚,有專利侵權(quán)訴訟,則80%的幾率會(huì)打無(wú)效宣告,因?yàn)闊o(wú)效宣告是一個(gè)摧毀權(quán)利基礎(chǔ)的行為,即:質(zhì)疑發(fā)起訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)權(quán)利的有效性或穩(wěn)定性,一旦專利權(quán)被成功無(wú)效,相應(yīng)地其提起訴訟權(quán)利基礎(chǔ)就不復(fù)存在,原告無(wú)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),相當(dāng)于釜底抽薪,被告獲得勝訴。

注:(2019)鄂01民初5160號(hào)案件,經(jīng)過(guò)2次開(kāi)庭,被告以現(xiàn)有技術(shù)+權(quán)利要求書(shū)保護(hù)范圍不確定 艱難抗辯,但是最后還是因?yàn)闊o(wú)效宣告獲得成功,最終獲得勝訴。


(二)權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚


《專利法》第二十六條第四款規(guī)定“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù),清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍?!备鶕?jù)法律規(guī)定,專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚,如果實(shí)用新型專利權(quán)的權(quán)利要求書(shū)的表述存在明顯瑕疵,結(jié)合涉案專利說(shuō)明書(shū)、附圖、本領(lǐng)域的公知常識(shí)及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等,不能確定權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語(yǔ)的具體含義而導(dǎo)致專利權(quán)的保護(hù)范圍明顯不清楚,則因無(wú)法將其與被訴侵權(quán)技術(shù)方案進(jìn)行有實(shí)質(zhì)意義的侵權(quán)對(duì)比,從而不能認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)。
 

三、現(xiàn)有技術(shù)抗辯


現(xiàn)有技術(shù)抗辯又稱公知技術(shù)抗辯,是指在專利侵權(quán)訴訟中,被控侵權(quán)人針對(duì)原告的侵權(quán)指控舉證證明自己實(shí)施的是與原告專利申請(qǐng)日前的公知技術(shù)相同或等同的技術(shù),以免除侵權(quán)責(zé)任,是被控侵權(quán)人維護(hù)自己合法權(quán)益的一種應(yīng)訴措施。


專利法第六十七條:在專利侵權(quán)糾紛中,被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的,不構(gòu)成侵犯專利權(quán)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定了:被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征,與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與一個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。


本案((2019)鄂01民初5160號(hào))中被告作為重點(diǎn)的現(xiàn)有技術(shù)抗辯答辯:


涉案的產(chǎn)品實(shí)施的是現(xiàn)有技術(shù)(自有專利+公知常識(shí)或慣用手段)簡(jiǎn)單組合,不構(gòu)成專利侵權(quán)。


對(duì)自有專利部分以及公知常識(shí)或慣用手段做技術(shù)特征的梳理、組合,與原告的實(shí)用新型專利進(jìn)行技術(shù)特征比對(duì)如下……


按照相關(guān)法律規(guī)定、司法裁判實(shí)務(wù),被訴技術(shù)方案是現(xiàn)有技術(shù)+公知常識(shí)的簡(jiǎn)單組合,被告的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。


四、合法來(lái)源抗辯


專利法第七十七條規(guī)定:“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的,不承擔(dān)賠償責(zé)任?!?br/> 

五、若實(shí)質(zhì)上確有侵權(quán)之嫌疑,則開(kāi)展數(shù)額之辯,即從賠償數(shù)額上盡可能減輕侵權(quán)所帶來(lái)的不利后果


(一)從被告實(shí)際獲利的層面出發(fā),對(duì)原告提出的高額索賠進(jìn)行抗辯


相關(guān)案件代理詞表述為:


假設(shè)認(rèn)定侵權(quán)成立,原告索賠的100萬(wàn)無(wú)依據(jù),相反的,被告舉證在涉案項(xiàng)目中毛利潤(rùn)7%、毛利約為20萬(wàn)元,扣除被告專利的至少一半貢獻(xiàn)部分,被告因?yàn)樯姘笇@@利不超過(guò)10萬(wàn)元。


且本節(jié)論述均假設(shè)法院認(rèn)定侵權(quán)成立的前提下,如侵權(quán)不成立,也不構(gòu)成被告對(duì)侵權(quán)的自認(rèn)。


首先:原告主張選擇適用法定賠償額,不符合法定賠償適用次序。


新修訂的《專利法》第七十一條第一款規(guī)定,侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)故意侵犯專利權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。(為增強(qiáng)文章的可讀性,本文引用新修改的專利法)


按照法律規(guī)定,專利侵權(quán)賠償按照以下次序確定:原告受損或者被告獲利、法定賠償。在原告涉案項(xiàng)目受損沒(méi)有舉證的情況下,應(yīng)該考慮被告獲利的情況,不能直接跳到法定賠償環(huán)節(jié)。


此外,還可以列舉間接證據(jù),比如同行業(yè)的上市公司,作為行業(yè)內(nèi)業(yè)績(jī)最好的公司,其毛利潤(rùn)是多少,從而證明被告的獲利空間,如果原告認(rèn)為被告的核算不客觀,可以要求法院選定審計(jì)或者評(píng)估機(jī)構(gòu),對(duì)被告獲利做出核算與審計(jì)。


(二)從專利對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度角度出發(fā),專利對(duì)于被告獲利的貢獻(xiàn)是非常有限的,約為_(kāi)____%,從而減少侵權(quán)賠償數(shù)額。


根據(jù)涉案專利說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造有益效果的記載,……,不宜將侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)全部歸因于涉案專利,涉案專利對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度僅為_(kāi)____%。


實(shí)際案例“代理意見(jiàn)”表述為:涉案項(xiàng)目,被告作為行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先的我公司,被選為標(biāo)準(zhǔn)參編單位,且自有專利對(duì)于涉案產(chǎn)品也有較大的貢獻(xiàn)度(不低于50%),所以反證涉案專利在涉案項(xiàng)目中貢獻(xiàn)度小于 50%,即使按照前述總獲利 20 萬(wàn)計(jì)算,涉案專利最多只有一半,即不超過(guò) 10 萬(wàn)元。


結(jié)語(yǔ)


應(yīng)對(duì)實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛,還需要結(jié)合案件具體情況給出對(duì)應(yīng)策略,可以結(jié)合涉案專利的授權(quán)年限、專利許可費(fèi)用、侵權(quán)損害賠償與實(shí)用新型專利的創(chuàng)新程度、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告、侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、侵權(quán)者的主觀心態(tài)、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量及單價(jià)、侵權(quán)規(guī)模及范圍、侵權(quán)行為的性質(zhì)、相關(guān)行業(yè)利潤(rùn)等方面進(jìn)行分析闡述,為被告或被控侵權(quán)人爭(zhēng)取到最大的利益保護(hù)。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:趙宇 趙麗君

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)

實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)


實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_27598.html,發(fā)布時(shí)間為2021-04-20 11:18:09

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額