沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李俊 廣東卓建（福州）律師事務(wù)所
原標題：商標侵權(quán)or不正當競爭，商標權(quán)人要如何主張權(quán)利？
商標侵權(quán)和不正當競爭可在同一個訴訟中同時主張，可以同時得到法院的支持，但商標侵權(quán)和不正當競爭的保護界限十分清晰。為了最大化維護商標權(quán)利人的合法利益，切記選好訴訟策略！
當公司的商標被侵權(quán)后，往往可能面臨被侵權(quán)商標被廣泛使用的情形，此時，如果要維權(quán)，大概率會選擇以商標侵權(quán)和不正當競爭為由同時起訴，但這種訴求能否得到法院支持？
要區(qū)分商標（本文僅探討注冊商標）侵權(quán)還是不正當競爭行為，首先要厘清各自被保護所依據(jù)的法律。首先要明確商標和企業(yè)字號被保護的相應(yīng)法律依據(jù)。注冊商標的保護主要體現(xiàn)在《商標法》第五十二條、五十七條及六十三條的規(guī)定中，是為了保護注冊商標的專用權(quán)。而企業(yè)字號的保護則依據(jù)《反不正當競爭法》。根據(jù)《反不正當競爭法》第七條關(guān)于“使用”的規(guī)定，在不正當競爭中使用的客體包括知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名，由此可知，法院在認定侵權(quán)人是否采取了不正當競爭的方式，主要的辨別對象就是在商品名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名上。因此，除卻包裝、裝潢這些長期使用形成特定的可識別內(nèi)容外，企業(yè)名稱、姓名就是被反不正當競爭法所能保護最直觀的內(nèi)容。因此，和企業(yè)的“名字”相關(guān)的，除了被《商標法》保護的商標外，就是被《反不正當競爭法》保護的企業(yè)字號。
其次，需要明確商標和企業(yè)字號的區(qū)別。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當由行政區(qū)劃名稱、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式組成。而行政區(qū)劃名稱、行業(yè)或者經(jīng)營特點及組織形式一定會出現(xiàn)不同程度的重復，但是字號則是一個企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)非常重要的因素，由此看出字號在企業(yè)名稱中有其獨特性而發(fā)揮對企業(yè)主體的指代作用。根據(jù)《商標法》（2019）第八條的規(guī)定看出，注冊商標的作用主要是將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開，可注冊的商標包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等以及上述要素的組合。因此，雖然商標和企業(yè)字號都因獨特性而可起到區(qū)別的作用，但因一個企業(yè)只能登記一個企業(yè)名稱，卻可以生產(chǎn)很多商品，所以一個企業(yè)只可能擁有一個屬于自己的獨特字號卻可同時持有多件商標。企業(yè)字號用于整個經(jīng)營活動，能使公眾產(chǎn)生對特定企業(yè)主體的聯(lián)想，但和商品不能產(chǎn)生具體的聯(lián)系；商標則分別對應(yīng)的不同商品或服務(wù)。例如：“蒙牛”作為蒙牛的，而“蒙牛早餐奶”是企業(yè)字號和商標合二而一的另外一個例子。
此時，區(qū)分商標和企業(yè)字號被混合使用的情況對于選擇何種法律進行維權(quán)就比較清晰。這種情況包含兩種具體的使用，一種是惡意將他人在先注冊商標相同或近似的用語作為企業(yè)字號注冊登記為企業(yè)名稱，引起混淆；另外一種是使用與他人企業(yè)字號相同或者近似的用語作為該商品的商標，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解。對于前者，根據(jù)實際情況判定如果存在將他人具有高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，認為是不正當競爭概率高；對于后者，在相同或類似商品上使用與他人注冊商標相同或相近的企業(yè)字號，刻意的損害他人注冊商標專用權(quán)，此時易被認定侵犯商標專用權(quán)。
在典型案例“杭州莫麗斯科技有限公司、奧普家居股份有限公司等與浙江風尚建材股份有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案”中，關(guān)于商標侵權(quán)，法院認定：“風尚公司在扣板商品上使用復制、摹仿涉案“奧普”馳名商標的被控侵權(quán)標識，足以使相關(guān)公眾認為被控侵權(quán)標識與涉案“奧普”馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，……，損害了莫麗斯公司、奧普家居公司的利益，構(gòu)成對涉案“奧普”注冊商標專用權(quán)的侵犯?！?；而對于不正當競爭的認定，法院考慮的是：“晉美公司將“奧普偉業(yè)”作為企業(yè)字號的時間是2012年10月10日，其將與他人在先且知名的“奧普”字號和馳名商標近似的文字作為企業(yè)字號予以注冊，并從事與兩原告浴霸、集成吊頂商品密切關(guān)聯(lián)的金屬扣板等商品的經(jīng)營，主觀上明顯有利用“奧普”字號及馳名商標在市場及相關(guān)公眾心目中的良好品牌形象及聲譽的故意，客觀上勢必會引起公眾對其商品來源和市場主體產(chǎn)生混淆誤認，也會在一定程度上淡化“奧普”字號和馳名商標的顯著性和公眾識別性，削弱其在相關(guān)公眾心目中獨特的商業(yè)價值……構(gòu)成不正當競爭”。
雖然在選擇案由的時候，由于商標權(quán)人對自身情況把握不清楚從而選擇錯誤的案由，比如貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)醉臣酒業(yè)有限公司與貴州國酒香酒業(yè)（集團）股份有限公司商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛一案（案號：（2020）黔03民初215號）當事人主張不正當競爭，法院經(jīng)過審理后認為僅構(gòu)成商標侵權(quán)，雖然案件勝訴，但是對當事人能否全面打擊侵權(quán)行為以及能否獲得更高額賠償則要打個問號。由此可見，商標侵權(quán)和不正當競爭可在同一個訴訟中同時主張，可以同時得到法院的支持（通過大數(shù)據(jù)查詢到近20年案件中，在商標權(quán)案件中，同時支持商標侵權(quán)和不正當競爭的僅占24%），但是商標侵權(quán)和不正當競爭的保護界限十分清晰：如果在一個案件中，僅僅是侵權(quán)商標被廣泛使用，造成的相關(guān)公眾誤解，損害了權(quán)利人針對單一商品的商標專用權(quán)，并不能必然認為侵權(quán)人也開展了不正當競爭。但如果以知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名混淆、誘騙消費者，則易被法院認定采取了不正當競爭的手段。為了最大化維護商標權(quán)利人的合法利益，切記選好訴訟策略！
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李俊 廣東卓建（福州）律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：商標侵權(quán)or不正當競爭，商標權(quán)人要如何主張權(quán)利？（點擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章1634篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
