從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝敏楠北京市萬慧達（廣州）律師事務所

松井宏記レクシア特許法律事務所

原標題：（投稿）從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

日本外觀設計制度中設有關聯(lián)外觀設計，為申請人申請多件具有關聯(lián)性的外觀設計提供了便利。日本關聯(lián)外觀設計其與中國的相似外觀設計具有諸多不同點。對于申請人來說，熟悉和合理利用關聯(lián)外觀設計制度，對完善日本外觀設計保護策略具有重要的作用。

關鍵詞：日本外觀設計關聯(lián)外觀設計申請策略

前言

日本外觀設計制度中設有關聯(lián)外觀設計，為申請人申請多件具有關聯(lián)性的外觀設計提供了便利。這聽起來有點類似中國的相似外觀設計，但實際上兩者存在著諸多差異。對于申請人來說，熟悉和合理利用關聯(lián)外觀設計制度，對完善日本外觀設計保護策略具有重要的作用。

1.日本關聯(lián)外觀設計的介紹及與中國相似外觀設計的比較

關聯(lián)外觀設計，如此字面可傳達的意思，指外觀設計之間是存在關聯(lián)性的。日本關聯(lián)外觀設計制度與中國的相似外觀設計制度，兩者都是為了同一申請人的多件相近似的外觀設計的同時存在而產(chǎn)生，成為“禁止重復授權”原則的例外。這兩者有一定的相似性，但又存在不同。

1.1 相同之處：

1.1.1 申請人都為同一申請人。

中國的相似外觀設計制度允許在同一件外觀設計申請中含有不超過10件的相似外觀設計，此時由于是同一件外觀申請，因此申請人必定是相同的。而日本的關聯(lián)外觀設計制度，也是專為保護同一申請人的多件相近似的外觀設計而設置，因此“關聯(lián)外觀設計”與“本外觀設計”[1]的申請人必須為相同的申請人；即使授權后，本外觀設計與關聯(lián)外觀設計的權利也不可以分離轉移。

1.1.2 都需要具有相近似的性質(zhì)。

中國的相似外觀設計，以及日本的關聯(lián)外觀設計制度，多項設計之間都需要具有相近似的性質(zhì)。

日本外觀設計審查中，如審查員指出關聯(lián)設計不相近似，可修改申請書，刪除關于“本外觀設計”的記載。中國外觀設計審查中，如審查員指出多項外觀設計不相似，可以就其中一些設計進行分案申請。

1.2 不同之處：

1.2.1 相似的設計提交的時機

中國的相似外觀設計，需要在同一件專利申請中同時提出。需要留意的是，如果被相近似程度高的多項設計沒有在同一件專利中作為多項相似設計進行申請，而是分成不同的外觀設計專利進行申請，則會面臨被認為“實質(zhì)相同”的風險，從而被認定為違法中國專利法第9條關于禁止重復授權的規(guī)定。

日本的關聯(lián)外觀設計，則相對更為靈活。其允許申請人可以在“本外觀設計”申請日之后，仍有機會對相似的關聯(lián)外觀設計進行補充申請。在現(xiàn)實情況中，有時申請人的多件相近似的設計是先后產(chǎn)生的，此時，關聯(lián)外觀設計制度無疑具有重要的現(xiàn)實意義，為申請人創(chuàng)造了有利的條件。

在日本舊的外觀設計法中，提交關聯(lián)設計的時間限制為“本外觀設計”申請日起，且在“本外觀設計”授權公布為止；而在2020年4月1日起實施的新外觀設計法規(guī)定，提交關聯(lián)設計的時間限制可以延長至從“本外觀設計”申請日起10年。這將進一步有利于申請人的外觀設計的保護。

1.2.2 數(shù)量限制

中國的相似外觀設計，由于需要在一件專利中進行申請，而一件外觀設計又只能包含不超過10項的相似設計。因此，所能要求保護的相似外觀設計的數(shù)量事實上是有所限制的，總共不能超過10項。

而日本的外觀設計制度雖然規(guī)定一申請一設計，但是在追加關聯(lián)外觀設計的件數(shù)方面并沒有限制，因此，其數(shù)量不受限。

2.關聯(lián)設計申請策略對維權保護的影響

在多數(shù)情況下，對具有相似性的多個相似設計，以關聯(lián)設計的方式進行日本外觀設計申請的策略是有利的。其有利于使得多個關聯(lián)外觀設計之間形成一個保護網(wǎng)絡，而不再是一個個點的保護。同時，競爭對手的外觀設計將更難以在類似的范圍內(nèi)授權。如果以一張示意圖來表示關聯(lián)外觀設計的作用，可參考圖1所示。

從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

圖1

在一個關于面膜外觀設計的侵權訴訟中（2011(Wa)第3361號判決），原告外觀設計（授權號1371301）的圖片如圖2.1所示，而被告產(chǎn)品（涉嫌侵權產(chǎn)品）形狀如圖2.2所示。其爭議的焦點之一，在于被告產(chǎn)品的下方部位形狀。由于在被告的產(chǎn)品中，該部位形狀明顯區(qū)別于涉案外觀設計的形狀，因此被告主張其產(chǎn)品與原告涉案外觀設計不相似。

從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

圖2.1

從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

圖2.2

然而原告除了申請了圖2.1 所示的外觀設計之外，還申請了另外兩個關聯(lián)設計。原告三個相關聯(lián)的外觀設計，以及涉嫌侵權產(chǎn)品的對比圖如圖2.3所示。

從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

圖2.3

可以看出，授權號1371301的外觀設計，與另外兩個關聯(lián)設計的相似性在于面膜上部分的設計，而下部的設計則是變化各異的。而被告產(chǎn)品的面膜上部分的設計，十分近似于原告外觀設計，不同的部分僅是對應于原告各關聯(lián)設計之間變化的部分（面膜的下部分）。最終，法院認為被告產(chǎn)品落入了原告外觀設計的保護范圍。可見，由于多個關聯(lián)設計的存在，其與本設計之間在一定程度上形成了一個網(wǎng)絡式的關聯(lián)，從而更有利于主張被告產(chǎn)品落入了原告外觀設計的保護范圍之內(nèi)。

3.日本新外觀設計法下的關聯(lián)外觀設計

日本新修訂的外觀設計法于2020年4月1日生效。其中，關聯(lián)外觀設計制度是其修訂內(nèi)容中濃墨重彩的一筆。

3.1 提交關聯(lián)設計的時限得到延長

修訂前的外觀設計法規(guī)定，提交關聯(lián)設計的時間限制為在“本外觀設計”授權公布為止。而2020年實施的修訂后的外觀設計法，將提交關聯(lián)設計的時間限制延長至從“本外觀設計”申請日起10年。

3.2 對關聯(lián)設計的多級關聯(lián)之間的規(guī)定得到放寬

修訂前的外觀設計法禁止關聯(lián)設計的多級連鎖，也就是說，如果一件關聯(lián)外觀設計與本外觀設計不相近似，而僅是與本外觀設計的某件關聯(lián)外觀設計近似，其是不被允許存在于關聯(lián)外觀設計體系中的。而2020年實施的修訂后的外觀設計法，將不再禁止這種情況，對于僅僅與某件關聯(lián)設計相近，而與本外觀設計不近似的，也可以作為關聯(lián)外觀設計的進一步的關聯(lián)外觀設計?？蓞⒁妶D3示意。這種提高的靈活性將進一步有利于外觀設計權利人。

從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

圖3

4.結語

基于中日兩個外觀設計的不同特點，尤其是在關聯(lián)外觀設計/相似外觀設計方面較大的差異，關注日本市場的申請人，應充分考慮外觀設計實踐特點，結合自身情況制定申請和保護策略。

注釋：

[1]申請“關聯(lián)外觀設計”時，需指定另一件（通常為在先的）外觀設計申請為“本外觀設計”。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝敏楠北京市萬慧達（廣州）律師事務所

松井宏記レクシア特許法律事務所

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/