返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利大洋洲律所

淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力

深度
邊度4年前
淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力

淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李贊捧 高沃律所

原標(biāo)題:淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力


共存協(xié)議,顧名思義,就是申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)權(quán)人允許申請(qǐng)?jiān)诤蟮纳虡?biāo)與之商標(biāo)共存的意思表示。實(shí)踐中,共存協(xié)議可以以雙方主體簽訂合同的形式體現(xiàn),也可以商標(biāo)權(quán)利人單方出具同意書(shū)的形式體現(xiàn)。那什么是商標(biāo)共存協(xié)議,在簽訂時(shí)應(yīng)注意哪些因素呢?


引言


《商標(biāo)法》明確規(guī)定了商標(biāo)的作用是識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源。隨著人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng),商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)量越來(lái)越大,而“在先申請(qǐng)?jiān)瓌t”是《商標(biāo)法》上一個(gè)非常重要的原則。正是由于商標(biāo)申請(qǐng)量的增加,可供選擇的商標(biāo)標(biāo)識(shí)越來(lái)越少,這就導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)诤蟮纳虡?biāo)會(huì)遭遇到更多的注冊(cè)阻礙。如申請(qǐng)?jiān)诤蟮纳虡?biāo)會(huì)因?yàn)椤渡虡?biāo)法》第三十條“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請(qǐng),不予公告”的規(guī)定予以駁回。被駁回后進(jìn)行商標(biāo)駁回復(fù)審,進(jìn)而進(jìn)行行政訴訟是爭(zhēng)取商標(biāo)的重要救濟(jì)途徑。在此種情形下,簽訂共存協(xié)議則可助您一臂之力。


那什么是商標(biāo)共存協(xié)議,在簽訂時(shí)應(yīng)注意哪些因素呢?


共存協(xié)議,顧名思義,就是申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)權(quán)人允許申請(qǐng)?jiān)诤蟮纳虡?biāo)與之商標(biāo)共存的意思表示。實(shí)踐中,共存協(xié)議可以以雙方主體簽訂合同的形式體現(xiàn),也可以商標(biāo)權(quán)利人單方出具同意書(shū)的形式體現(xiàn)。


《民法典》中規(guī)定“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)…”,故商標(biāo)權(quán)是民事權(quán)利中知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利,是一種私權(quán)利,既然是私權(quán)利,那么權(quán)利人就完全可以通過(guò)意思自治原則對(duì)其進(jìn)行處分,只要這種對(duì)私權(quán)的處分是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且沒(méi)有損害消費(fèi)者利益及公共利益,原則上應(yīng)當(dāng)給予尊重、認(rèn)定合法有效。


《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》也對(duì)共存協(xié)議的效力給出了確定的答案“判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo),共存協(xié)議可以作為排除混淆的初步證據(jù)。”


但是針對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議的效力仍然會(huì)受到其他因素制約,并且根據(jù)審查實(shí)踐,無(wú)論是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還是法院在是否接受商標(biāo)共存協(xié)議上亦視情況酌情認(rèn)定,具體考量因素如下:


1、前提要件:訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的標(biāo)識(shí)存在一定差異,如果標(biāo)識(shí)相同或基本相同,且使用在相同或者類(lèi)似商品上的,不能僅以商標(biāo)共存協(xié)議為依據(jù)準(zhǔn)予訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),此種情形下,商標(biāo)共存協(xié)議的法律效果一般不會(huì)被采納;


2、形式要件:商標(biāo)共存協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面的形式,明確載明訴爭(zhēng)商標(biāo)的具體信息,不能附條件或附期限;


3、地域范圍要件:商標(biāo)共存協(xié)議的地域范圍必須及于中國(guó)大陸地區(qū),如果不涉及中國(guó)大陸地區(qū),那么無(wú)論是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還是法院均無(wú)法采信商標(biāo)共存協(xié)議的效力;


4、商標(biāo)共存協(xié)議應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、有效,且不存在損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人合法權(quán)益等情形。


那么,在審查實(shí)踐中共存協(xié)議的效力是如何認(rèn)定的呢?下面通過(guò)幾起商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟的案件窺探一二:


案例一--“SHOLEO及圖”與“尚略SHOLEO”商標(biāo)案


泉州市景泰軒服飾科技有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第35756936號(hào)“SHOLEO及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案中,景泰軒公司與第11300909號(hào)商標(biāo)“尚略SHOLEO”(引證商標(biāo)一)權(quán)利人林連僑簽訂《商標(biāo)共存協(xié)議》,林連僑同意訴爭(zhēng)商標(biāo)在第25類(lèi)“皮帶(服飾用)、服裝、游泳衣、成品衣、婚紗、嬰兒全套衣、鞋、帽、襪、手套(服裝)”商品上注冊(cè),并與引證商標(biāo)一共存。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:在判定商標(biāo)是否近似、商品是否類(lèi)似時(shí),應(yīng)當(dāng)充分考慮和尊重在先商標(biāo)權(quán)人的意見(jiàn)。除在相同商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)完全相同的商標(biāo),為避免當(dāng)事人通過(guò)共存協(xié)議的形式規(guī)避商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)權(quán)共有制度,因而不考慮商標(biāo)共存協(xié)議外,對(duì)于在相同或者類(lèi)似商品或者服務(wù)上,申請(qǐng)注冊(cè)近似的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)將共存協(xié)議作為判斷商標(biāo)近似與否的重要依據(jù)。在先商標(biāo)權(quán)人認(rèn)為在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志不會(huì)造成混淆誤認(rèn),或者允許在后近似的商標(biāo)在相同或者類(lèi)似商品或者服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的,通常不宜再認(rèn)定兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。本案中,鑒于原告已與引證商標(biāo)一權(quán)利人簽訂商標(biāo)共存協(xié)議,引證商標(biāo)一權(quán)利人同意訴爭(zhēng)商標(biāo)在第25類(lèi)“皮帶(服飾用)、服裝、游泳衣、成品衣、婚紗、嬰兒全套衣、鞋、帽、襪、手套(服裝)”指定商品上注冊(cè),且訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一存在一定差異,故應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一共存不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn),訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。


案例二--“豪庭全屋定制及圖”與“豪庭寶居AOTBJ”商標(biāo)案


東莞市萬(wàn)豪庭家居有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第32085491號(hào)“豪庭全屋定制及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案中,萬(wàn)豪庭公司提供了(2019)贛虔康證內(nèi)字第720號(hào)《公證書(shū)》記載:甲方(萬(wàn)豪庭家居公司)與乙方(徐修茂、李春蘭)于2019年12月30日在該公證處簽訂了《商標(biāo)共存協(xié)議書(shū)》,其中該協(xié)議書(shū)載明:甲方(萬(wàn)豪庭家居公司)為本案訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)人;乙方(徐修茂、李春蘭)為本案引證商標(biāo)一的權(quán)利人;甲乙雙方共同認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一在文字構(gòu)成、含義、呼叫、構(gòu)成要素、整體外觀等方面存在一定區(qū)別,共存于市場(chǎng)不會(huì)造成消費(fèi)者混淆或誤認(rèn),不會(huì)影響雙方在市場(chǎng)中使用,共同同意上述二商標(biāo)在核定使用商品項(xiàng)目上共存。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定:訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)一雖均為圖文組合商標(biāo),但訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“豪庭全屋定制”和圖形構(gòu)成,引證商標(biāo)一由漢字“豪庭寶居”、字母“AOTBJ”和圖形構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一雖在文字、設(shè)計(jì)、整體外觀等方面相近,但仍具有一定的差異。原告在本案審理中提交了其與引證商標(biāo)一注冊(cè)人簽訂的《商標(biāo)共存協(xié)議》,其中包含認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一共存的內(nèi)容,在不違反法律、行政法規(guī),亦無(wú)證據(jù)顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一的共存足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源發(fā)生混淆的情況下,應(yīng)當(dāng)予以尊重。因此,本院綜合考慮上述因素,認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一不構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。


案例三--第32738553號(hào)圖形商標(biāo)與第19971544號(hào)圖形商標(biāo)糾紛案


智道網(wǎng)聯(lián)科技(深圳)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第32738553號(hào)“淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力”商標(biāo)行政糾紛一案,一審訴訟期間,智道網(wǎng)聯(lián)公司提交了一份新證據(jù),用以證明第19971544號(hào)“淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力”商標(biāo)(引證商標(biāo)四)正在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,惠州市安德瑪實(shí)業(yè)有限公司已出具商標(biāo)共存同意函,同意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:截至原審判決作出時(shí),引證商標(biāo)四轉(zhuǎn)讓程序尚未完成,引證商標(biāo)四尚未獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至惠州市安德瑪實(shí)業(yè)有限公司名下,故惠州市安德瑪實(shí)業(yè)有限公司出具的商標(biāo)共存同意函尚不具有法律效力,引證商標(biāo)四仍構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的障礙。智道網(wǎng)聯(lián)公司上訴,北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為:共存協(xié)議應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、有效,且不存在損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人合法權(quán)益等情形。根據(jù)商標(biāo)法的立法目的,商標(biāo)法既要保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益,也要保護(hù)消費(fèi)者的利益,故在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中,若引證商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志相同或基本相同,且使用在相同或者類(lèi)似服務(wù)上時(shí),商標(biāo)共存協(xié)議書(shū)不能排除2019年商標(biāo)法第三十條的適用。因訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四的商標(biāo)標(biāo)志基本相同,故共存同意書(shū)不能作為排除訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四可能發(fā)生商品來(lái)源混淆的當(dāng)然依據(jù)。


通過(guò)上述案例一與案例二,可以看出,目前司法審判中,對(duì)共存協(xié)議的效力基本是認(rèn)可的,但是也并不是無(wú)原則的認(rèn)可。也就是說(shuō),對(duì)于共存協(xié)議仍然不能采取一刀切,應(yīng)結(jié)合具體的案件具體分析,對(duì)于商標(biāo)標(biāo)志相同或者基本相同,且使用在相同或者類(lèi)似商品上的,共存協(xié)議是不能排除混淆誤認(rèn)的可能性的。


結(jié)語(yǔ)--建議


商標(biāo)共存協(xié)議是幫助商標(biāo)申請(qǐng)人清除注冊(cè)障礙,快速拿到商標(biāo)的有效途徑之一。但是作為商標(biāo)申請(qǐng)人,在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí),還是應(yīng)該盡最大努力做好商標(biāo)的檢索工作,共存協(xié)議只是在商標(biāo)被駁回后,我們可以考慮的方法措施之一。在簽訂共存協(xié)議時(shí),我們也要對(duì)案件進(jìn)行具體的分析考量,承擔(dān)其為我們帶來(lái)的收益與風(fēng)險(xiǎn)。


淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李贊捧 高沃律所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)

淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_29412.html,發(fā)布時(shí)間為2021-10-20 11:33:22

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額