國知局：關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的批復

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：國家知識產(chǎn)權局關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的批復

近日，國家知識產(chǎn)權局發(fā)布了關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的批復。在專利侵權糾紛行政裁決案件中，為充分發(fā)揮行政裁決的特點，行政裁決請求書和答辯書中雙方當事人對證據(jù)的質證意見可以作為定案依據(jù)，但應當以被請求人明確認可請求人提交的全部證據(jù)以及事實清楚、證據(jù)充分為前提。

國知局：關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的批復

國家知識產(chǎn)權局關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的批復

浙江省知識產(chǎn)權局：

《浙江省知識產(chǎn)權局關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的請示》（浙知〔2021〕28號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復如下:

同意你局“在當事雙方同意的情況下，口審之外的質證可以作為定案依據(jù)”的相關意見。根據(jù)現(xiàn)行《專利行政執(zhí)法辦法》第十六條“管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛，可以根據(jù)案情需要決定是否進行口頭審理”的規(guī)定，口頭審理并不是管理專利工作的部門作出專利侵權糾紛行政裁決的必經(jīng)程序。專利侵權糾紛行政裁決作為具有效率高、成本低、專業(yè)性強、程序簡便特點的行政程序，應當在遵循公平、公正原則基礎上有利于促成專利侵權糾紛的快速解決。因此，在專利侵權糾紛行政裁決案件中，為充分發(fā)揮行政裁決的特點，行政裁決請求書和答辯書中雙方當事人對證據(jù)的質證意見可以作為定案依據(jù)，但應當以被請求人明確認可請求人提交的全部證據(jù)以及事實清楚、證據(jù)充分為前提。

特此批復。

國家知識產(chǎn)權局

2022年1月27日

來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：公示國知局：關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的批復（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”榜單揭曉

國知局：關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據(jù)的批復

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com