IPRdaily2022年2月份作者專欄總結(jié)

2022年2月份，IPRdaily共接收篇29篇作者投稿。本文將2022年2月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計5篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計11篇投稿；第三類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計12篇投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計1篇投稿。投稿文章主要集中于行業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計25位，多來自北京、廣東。下面是2月份重點文章簡述。

作者影晞投稿的《“冰墩墩”“雪容融”遭搶注？自制“冰墩墩”“雪容融”是否會侵權(quán)？》以1w+的閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。冬奧賽事無疑是2月的話題中心，2022年北京冬季奧運會吉祥物冰墩墩、2022年北京冬季殘奧會吉祥物雪容融、蘇翊鳴、谷愛凌、羽生結(jié)弦、王濛、任子威、武大靖等運動員成為冬奧熱點，搶注也隨之而來。據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，“冰墩墩”“雪容融”商標(biāo)申請量分別達177條、91條，除官方申請的商標(biāo)已完成注冊外，其余大部分處于“無效”或“被駁回”狀態(tài)。

作者趙智博，來自深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他投稿的《專利代理師的浪漫：一封“非正?！鼻闀?/span>一文在情人節(jié)發(fā)布。文章以詩歌形式，形象生動，滿漢真情的展露了一位代理人對非正常專利的認知與感情。閱讀量7108，位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。

提示：點擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：冬奧會

熱點二：新年專題

熱點三：體育行業(yè)

熱點四：VR行業(yè)

熱點五：網(wǎng)游行業(yè)

熱點六：短視頻行業(yè)

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

熱點二：專利

熱點三：商標(biāo)

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：商標(biāo)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者方亮，來自中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（四）│ 美國專利申請加快審查簡介》一文中寫道，PPH程序具有低成本、高效率的特點，但PPH可能會對權(quán)利要求的保護范圍產(chǎn)生影響。為方便申請人制訂合適的加快審查策略，本文筆者結(jié)合辦案經(jīng)驗對美國專利商標(biāo)局（USPTO）的專利申請加快審查機制進行了匯總比較。

作者佑斌，他在《歐盟在WTO指控中國，中美歐法院在裁定專利許可費率上的對決》一文中寫道，2月18日，歐盟在WTO就通信專利問題向中國發(fā)起磋商，聲稱中國法院阻止歐洲公司行使專利權(quán)。背景是此前中國多家法院就通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利作過“反訴禁令”裁決，要求專利權(quán)人在中國法院的訴訟終審判決前，不得尋求在國外的禁令。

作者吳征，來自企業(yè)專利觀察，他在《歐盟常駐WTO代表團對中國“反訴禁令”向中國WTO代表團提出磋商請求（全譯文）》一文中寫道，2022年2月18日，歐盟常駐WTO代表團對中國“反訴禁令”向中國WTO代表團提出磋商請求。本文為譯文，以供參考交流。

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自Harfang IP Investment Corp，他們在《關(guān)于遵守自愿F/RAND承諾的SEP最新政策草案的理解（第一部分）》一文中寫道，2021年政策聲明草案在必要性、善意談判的構(gòu)成要件以及應(yīng)如何解決與FRAND相關(guān)的糾紛等問題上提出了不受支持和/或不切實際的立場，這種做法鼓勵了反向劫持并使專利持有人承擔(dān)了過多負擔(dān)，從而可能破壞微妙的FRAND平衡。在本系列文章的第一部分中，對2021年政策聲明草案之前的2013年和2019年政策聲明進行回顧。另外，他們在《SEP與FRAND相關(guān)問題研究與思考（四）│ 3G/4G/5G FRAND 許可和 ETSI 的IPR數(shù)據(jù)庫的透明度》一文中寫道，關(guān)于在專利所有人和實施者之間，誰應(yīng)該承擔(dān)評估標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利的必要性和價值的責(zé)任（即“交易成本”），要考慮這些事實：專利所有人已經(jīng)對進行創(chuàng)新和申請專利進行了大量投資，而實施者已經(jīng)可以自由地將該技術(shù)商業(yè)化并從中獲利，而沒有任何義務(wù)獲得 FRAND許可。兩篇文章均由北京思韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯而成。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：冬奧會

作者影晞，她在《“冰墩墩”“雪容融”遭搶注？自制“冰墩墩”“雪容融”是否會侵權(quán)？》一文中寫道，冬奧賽事無疑是2月的話題中心，2022年北京冬季奧運會吉祥物冰墩墩、2022年北京冬季殘奧會吉祥物雪容融、蘇翊鳴、谷愛凌、羽生結(jié)弦、王濛、任子威、武大靖等運動員成為冬奧熱點，搶注也隨之而來。據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，“冰墩墩”“雪容融”商標(biāo)申請量分別達177條、91條，除官方申請的商標(biāo)已完成注冊外，其余大部分處于“無效”或“被駁回”狀態(tài)。

作者柚子，她在《“谷愛凌”、“金博洋”、“羽生結(jié)弦”商標(biāo)竟然都已被搶注！》一文中寫道，大家都在為我國運動員賽場上的勝利而歡呼，卻總有些人只想著搶奪別人的勝利果實。數(shù)據(jù)顯示，“谷愛凌”“金博洋”“羽生結(jié)弦”商標(biāo)竟然都已被搶注！

作者阿梔，她在《“谷愛凌”、“羽生結(jié)弦”商標(biāo)被搶注？申請人或?qū)⑹艿较鄳?yīng)處罰？》一文中寫道，2019年6月7日，也就是谷愛凌16歲的時候在微博發(fā)文表示，她將代表中國征戰(zhàn)2022年北京冬季奧運會。滑雪天才為中國征戰(zhàn)引起了巨大關(guān)注，而僅僅在三天后的6月10日，“谷愛凌”的商標(biāo)就已被人搶注。

作者停云，她在《知識產(chǎn)權(quán)保護為翼，共赴冬奧冰雪之約》一文中寫道，截至目前，北京冬奧組委已申請了4412件商標(biāo)，嚴(yán)密的知識產(chǎn)權(quán)申請有效地圍堵了其他市場主體的搶注機會，為冬奧會的舉辦提供了保障。

作者高才進，他在《冬奧會黑科技“智能床”，到底什么來頭？》一文中寫道，2022冬奧會開賽前，美國雪橇選手Summer Britcher在社交網(wǎng)絡(luò)上分享Vlog，向全世界網(wǎng)友展示了極具人性化的“智能床”，一系列黑科技功能讓這張睡床迅速走紅網(wǎng)絡(luò)。它是來自麒盛科技，是唯一一家入選北京2022年冬奧會和冬殘奧會官方智能床供應(yīng)商，為各國運動員及隨隊教練及領(lǐng)導(dǎo)提供了近6000張智能床。

熱點二：新年專題

作者漫魚，她在《文旅IP“晉虎”背后的文化傳承》一文中寫道，春節(jié)，承載了中國人太多太多的感情。每年春節(jié)，不少品牌商家都會將自己家的產(chǎn)品和春節(jié)特色符號結(jié)合起來進行一波強勢營銷，今年虎年也不例外。文旅IP形象晉虎，也帶著它獨特的文化色彩成功入圍這波“虎”潮。

作者青稞，她在《春節(jié)觀影指南之2021年涉抄襲影視盤點！》一文中寫道，2022年新春佳節(jié)，讀者朋友們肯定都在家吃好吃的大餐、玩好玩的游戲、接受來自親朋好友的暖暖祝福，當(dāng)然也少不了好看的影視劇陪伴。筆者今天和大家一起盤點2021年的部分優(yōu)秀影視劇和陷入抄襲風(fēng)波的電影、電視劇，以供讀者朋友們交流。

熱點三：體育行業(yè)

作者王倩娣，來自北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司，她在《熱文回顧丨專利探秘——足球賽場上的VAR和高科技足球》一文中寫道，古代足球起源于中國，現(xiàn)代足球起源于英國，被認為是世界第一運動，也是全球體育屆最具影響力的單項體育運動之一。而世界杯是國際足球聯(lián)合會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和組織的世界性的足球比賽，是世界上規(guī)模最大、影響最大、水平最高的國家隊足球比賽?；仡櫧诘氖澜绫愂拢瑫l(fā)現(xiàn)無不蘊含著大量的高科技創(chuàng)新成果。自1970年開始，阿迪達斯公司一直作為世界杯的官方贊助商，為其提供比賽用球，不僅在足球外觀、制造工藝等方面不斷改進，更是增加新興技術(shù)賦予了足球更多的功能。本文將從產(chǎn)品、技術(shù)及其專利三個方面進行分析，更加立體、全面的展現(xiàn)世界杯足球賽場上的VAR技術(shù)和高科技足球。

熱點四：VR行業(yè)

作者賈振宏，他在《從專利信息分析角度，縱覽虛擬現(xiàn)實（VR）技術(shù)在生命健康產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展》一文中寫道，VR技術(shù)目前正逐漸應(yīng)用于生命健康產(chǎn)業(yè)，旨在運用VR技術(shù)幫助病患減輕疼痛。本文筆者將通過專利信息分析的方式帶領(lǐng)大家縱覽VR技術(shù)在臨床醫(yī)療領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢，本次檢索數(shù)據(jù)基于萬象云專利數(shù)據(jù)庫，檢索式構(gòu)建為（擴展現(xiàn)實 or 虛擬現(xiàn)實 or VR）and（醫(yī)療 or 臨床 or 醫(yī)學(xué)）。

熱點五：網(wǎng)游行業(yè)

作者程珂昵、方梓鵬，他們在《泛娛樂產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護專題之游戲篇》一文中寫道，泛娛樂作為“互聯(lián)網(wǎng)+文化娛樂”的新業(yè)態(tài)，已成為中國互聯(lián)網(wǎng)時代的重要表現(xiàn)之一，引領(lǐng)著文體娛樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)逐漸成為文化產(chǎn)業(yè)中不可或缺的一部分,游戲直播作為一種全新的游戲參與方式，給游戲帶來新的發(fā)展機遇，成為文創(chuàng)領(lǐng)域另一重要的經(jīng)濟增長點。本文將主要針對網(wǎng)絡(luò)游戲畫面及游戲直播畫面所涉及的知識產(chǎn)權(quán)歸屬及保護的常見問題進行分析與探討。

熱點六：短視頻行業(yè)

作者hatch，她在《網(wǎng)絡(luò)短視頻抄襲羅生門》一文中寫道，微博博主“臭蛋你蛋姐”此前發(fā)視頻稱博主“玲子”抄襲其視頻拍攝手法和創(chuàng)意內(nèi)容，博主“玲子”發(fā)文回應(yīng)并未抄襲。后面，小紅書博主“小羊早就睡了”發(fā)文稱自己美甲圖案被博主“臭蛋你蛋姐”抄襲使用，并且未注明圖片來源，并稱此美甲圖案是由自己及團隊所設(shè)計，侵犯其知識產(chǎn)權(quán)。又有網(wǎng)友整理發(fā)現(xiàn)博主“臭蛋你蛋姐”涉嫌抄襲外國博主視頻。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

作者陳易華，他的“企業(yè)IPR管理經(jīng)驗”系列文章在本月發(fā)布兩篇。在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（二）｜淺談專利申請文件的內(nèi)容要求》一文中他寫道，在專利申請的實踐工作中，專利申請文件撰寫質(zhì)量的好壞在很大程度上決定了申請人利益是否能夠得到真正意義上的保護。本文主要從說明書摘要、摘要附圖、權(quán)利要求書、說明書、說明書附圖這五個方面談?wù)剬＠暾埼募膬?nèi)容要求。在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（三）｜從0到N搭建知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)體系》一文中，他寫道，隨著公司的發(fā)展規(guī)模越來越大，由此公司發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險也越來越高。本文以知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能夠有效實施的有力支撐為主線，提出自己對知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)體系搭建的一些思考。

作者停云，她在《代理服務(wù)是行業(yè)最主要業(yè)務(wù)形態(tài)？從國知局調(diào)查報告看行業(yè)發(fā)展走向》一文中寫道，2021年12月份，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《2021年全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計調(diào)查報告》。報告通過問卷調(diào)查、重點訪談、大數(shù)據(jù)分析、相關(guān)部門分工實施等方式，對我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的基本情況、服務(wù)從業(yè)人員情況、服務(wù)營業(yè)收入情況、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的新模式新業(yè)態(tài)、重點服務(wù)類型情況、市場環(huán)境等進行了分析總結(jié)。

熱點二：專利

作者趙智博，來自深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他投稿的《專利代理師的浪漫：一封“非正?！鼻闀?/span>一文在情人節(jié)發(fā)布。文章以詩歌形式，形象生動，滿漢真情的展露了一位代理人對非正常專利的認知與感情。

作者胡輝，來自廣州嘉權(quán)專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司，他在《單克隆抗體的專利申請布局中的說明書支持問題探討》一文中寫道，單克隆抗體專利申請作為一大類生化專利申請，申請人基于自身的利益考量，通常會想盡辦法進行保護范圍的上位化，擴大化。由于權(quán)利要求的保護范圍本質(zhì)是界定公眾利益和創(chuàng)新主體利益的邊界，基于對現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)新貢獻，合理概括權(quán)利要求的保護范圍，進行合理的權(quán)利要求層級保護布局很有必要。本文擬從幾個方面探討這類中國專利申請的支持問題。

作者安文森，他在《商業(yè)思維指導(dǎo)ICT企業(yè)專利布局地域選擇的6C意識》一文中寫道，隨著我國ICT產(chǎn)業(yè)得到蓬勃發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量得以不斷提升，ICT逐漸成為我國企業(yè)出海的集中領(lǐng)域之一，品牌也逐漸得到國際認可。但是，我國ICT企業(yè)的出海之路存在著一些挑戰(zhàn)，遭遇著不斷加劇的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險尤其是專利風(fēng)險。數(shù)據(jù)顯示，在美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)起的涉及中國企業(yè)的20起“337調(diào)查”案件中，ICT行業(yè)共11起，占比為55%，且均因?qū)＠謾?quán)發(fā)起。

作者賈振宏，他在《柔性電子器件市場競逐戰(zhàn)的關(guān)鍵，歸根結(jié)底仍是專利布局》一文中寫道，柔性電子器件基于有機薄膜場效應(yīng)晶體管（OTFT）、有機電致發(fā)光二極管（OLED）和有機太陽能電池（OPV）等多類元件，無論立足于科研或市場需求的角度，柔性電子器件的研究與開發(fā)定將擁有一個蓬勃發(fā)展的未來。本文筆者將通過專利信息分析的方式分享一下柔性電子器件的技術(shù)發(fā)展態(tài)勢。

作者王美玲，來自林達劉知識產(chǎn)權(quán)，她在《CRISPR專利申請淺析》一文中寫道，CRISPR/Cas系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)可以追溯到1987年，研究者在大腸桿菌的基因組中首次發(fā)現(xiàn)了這一奇特的重復(fù)間隔序列，隨后在細菌和古細菌中被大量發(fā)現(xiàn)。在CRISPR技術(shù)快速發(fā)展的同時，其專利權(quán)的糾紛也隨之而來。目前，圍繞CRISPR核心專利的權(quán)利紛爭尚未定論，而加州大學(xué)與維也納大學(xué)團隊以及Broad研究所團隊已經(jīng)分別將CRISPR相關(guān)專利授權(quán)給多家生物、醫(yī)藥公司；在CRISPR核心專利的權(quán)利歸屬明確后，勢必有一些引進單方團隊專利的公司將面臨巨大的經(jīng)濟損失。

熱點三：商標(biāo)

作者李贊捧，來自高沃律所，他在《淺析“以欺騙手段取得商標(biāo)注冊”條款的適用分析》一文中寫道，誠信信用原則是商標(biāo)法規(guī)定的一個重要原則，目的是打造良好有序的公共秩序。且商標(biāo)是一個企業(yè)的靈魂，商業(yè)價值無限，對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展具有重大作用。在審查實踐中國家知識產(chǎn)權(quán)局及法院是如何適用該條款的呢？

作者慕揚，來自廣州科粵專利商標(biāo)代理有限公司，她在《淺談各國商標(biāo)注冊證所蘊含的傳統(tǒng)民族文化》一文中寫道，來自各個國家和地區(qū)不計其數(shù)的商標(biāo)通知書和商標(biāo)注冊證，無不傳遞著各國不同的法律文化與民族特色。本文淺談從商標(biāo)證書上所傳達的傳統(tǒng)民族文化。

作者阿梔，她在《惡意搶注“共同富?！北涣P，“全面小康”也曾被注冊商標(biāo)？》一文中寫道，福建省廈門市思明區(qū)市場監(jiān)管局立案查處一起惡意注冊“共同富裕”商標(biāo)的違法行為，對當(dāng)事人予以警告并處1萬元的罰款，對代理機構(gòu)直接負責(zé)人處罰款0.5萬元。而在20年前，“全面小康”竟然也曾被注冊過商標(biāo)，不過目前均處于無效狀態(tài)。

作者hatch，她在《“假”商標(biāo)，“真”盈利！》一文中寫道，餐飲真假商標(biāo)注冊并不是獨樹一幟，生活中我們經(jīng)常遇到，比如“營養(yǎng)怏線”、假冒的“涪陵”榨菜“大個核桃”等。這些偽商標(biāo)以其相似的包裝，混淆視聽的廣告語欺騙消費者，賺取商業(yè)利益。假商標(biāo)如此泛濫，維權(quán)之難可見一斑。究其原因除了需要加強知識產(chǎn)權(quán)法制環(huán)境外，許多企業(yè)商標(biāo)意識淡薄，對于偽商標(biāo)識別能力薄弱也是其中一個重要原因。還有的企業(yè)如鹿角巷奶茶，對于商標(biāo)注冊細則不詳，致使造假奶茶店泛濫。但是對于此類現(xiàn)象應(yīng)該如何整治呢？

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：商標(biāo)

作者付姣偉，來自高沃律所，她在突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》——第27992926號“滕佳”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案評析一文中寫道，關(guān)于類似商品或服務(wù)的判定，在實踐中一般參照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，但也有例外。本文結(jié)合第27992926號“滕佳”商標(biāo)無效宣告一審訴訟案，對類似商品或服務(wù)的判定問題進行闡述。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君