訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟國(guó)家國(guó)家國(guó)家國(guó)家國(guó)家國(guó)家專(zhuān)利法專(zhuān)利法專(zhuān)利法專(zhuān)利法專(zhuān)利法專(zhuān)利法專(zhuān)利法專(zhuān)利法專(zhuān)利法 中文在线官网在线,3d动漫美女被吸乳视频,久久午夜无码鲁丝片秋霞
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利大洋洲律所

QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)

訴訟
知聯(lián)社3年前
QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)

QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)


涉案QQ空間的好友并非特定人,而是屬于專(zhuān)利法意義上的公眾,涉案QQ空間中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài),在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,系統(tǒng)顯示的照片上傳時(shí)間即為公開(kāi)時(shí)間。


裁判要旨


由于QQ空間兼具公開(kāi)性與秘密性的雙重特點(diǎn),對(duì)于QQ空間相冊(cè)內(nèi)容是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)的問(wèn)題,不能一概而論,而應(yīng)綜合考慮QQ空間的主要用途、圖片的上傳時(shí)間、圖片的公開(kāi)情況等要素,以此判斷公眾是否能夠獲得該信息,以及該信息何時(shí)處于為公眾所知的狀態(tài)。


本案中,根據(jù)本專(zhuān)利無(wú)效程序中所使用的證據(jù)1第42915號(hào)公證書(shū),QQ空間相冊(cè)展示的全部?jī)?nèi)容均為商品展示,相冊(cè)的上傳時(shí)間為2015年1月3日,權(quán)限顯示為對(duì)“所有人可見(jiàn)”。


雖然涉案QQ空間需要添加為好友才能查看,但公眾完全可以通過(guò)添加好友等方式獲知商品照片,沒(méi)有證據(jù)顯示該用戶(hù)會(huì)對(duì)添加好友的請(qǐng)求進(jìn)行特定篩選,也沒(méi)有證據(jù)顯示其所添加的好友需要遵守保密義務(wù)。


因此,涉案QQ空間的好友并非特定人,而是屬于專(zhuān)利法意義上的公眾,涉案QQ空間中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài),在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,系統(tǒng)顯示的照片上傳時(shí)間即為公開(kāi)時(shí)間。


附:判決書(shū)

劉曉生、潮州市潮安區(qū)祥興發(fā)電子科技有限公司外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛行政判決書(shū)


中華人民共和國(guó)最高人民法院

 判 決 書(shū)


(2020)最高法知行終422號(hào)


上訴人(原審第三人):劉曉生,男,漢族。

委托訴訟代理人:肖軍,廣東艾特朗律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:梁廣進(jìn),廣東艾特朗律師事務(wù)所律師。


被上訴人(原審原告):潮州市潮安區(qū)祥興發(fā)電子科技有限公司

法定代表人:楊瑞琪,該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:吳小燦,北京海虹嘉誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利代理人。

委托訴訟代理人:朱亞娜,北京海虹嘉誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利代理人。

原審被告:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,住所地:北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路6號(hào)。


法定代表人:申長(zhǎng)雨,局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:王亦然,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

委托訴訟代理人:劉洪尊,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。


上訴人劉曉生因與被上訴人潮州市潮安區(qū)祥興發(fā)電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥興發(fā)公司)、原審被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年4月28日作出的(2018)京73行初7134號(hào)行政判決,向本院提出上訴。本院于2020年8月24日立案后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理,并于2020年10月28日對(duì)本案進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。上訴人劉曉生的委托訴訟代理人肖軍,被上訴人祥興發(fā)公司的委托訴訟代理人吳小燦、朱亞娜,原審被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人王亦然、劉洪尊參加詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


劉曉生上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)(2018)京73行初7134號(hào)判決書(shū),維持第35851號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定有效;2.判令祥興發(fā)公司承擔(dān)一審、二審的受理費(fèi)。


事實(shí)和理由:1.原審法院認(rèn)定QQ用戶(hù)為不特定的公眾存在錯(cuò)誤,忽略本案中QQ郵箱并不必然地指引搜索到信息的人進(jìn)入QQ空間,公眾需要通過(guò)一定的邏輯判斷、選擇、嘗試才能進(jìn)入到涉案的QQ空間,并非專(zhuān)利法上規(guī)定的不特定公眾;另外,進(jìn)入涉案的QQ空間存在一個(gè)篩選的過(guò)程,只有通過(guò)其篩選的特定客戶(hù)群體才能進(jìn)入QQ空間,而非不特定的公眾可以任意獲取這兩個(gè)因素,認(rèn)定QQ用戶(hù)的QQ好友即為不特定的公眾存在偏錯(cuò)。2.QQ空間是一個(gè)封閉的系統(tǒng),QQ用戶(hù)并非專(zhuān)利法意義上不特定的公眾。


祥興發(fā)公司辯稱(chēng):原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱(chēng):1.在無(wú)效請(qǐng)求階段請(qǐng)求人祥興發(fā)公司未積極配合合議組當(dāng)庭驗(yàn)證證據(jù)1,并且證據(jù)1公證書(shū)紙件所示圖片內(nèi)容有限、且字跡較小不易辨認(rèn),故對(duì)證據(jù)1所示的涉案QQ空間的所有人、其添加好友的標(biāo)準(zhǔn)、該空間的公開(kāi)程度以及所示圖片相關(guān)信息等無(wú)從核實(shí),因此合議組未采信證據(jù)1,作出了維持專(zhuān)利權(quán)有效的被訴決定。2.關(guān)于本專(zhuān)利無(wú)效程序中所使用的證據(jù)1有關(guān)QQ空間相冊(cè)內(nèi)容是否具備公開(kāi)性,請(qǐng)二審法院查明。


祥興發(fā)公司因不服原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì))于2018年5月8日作出的第35851號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定)向原審北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,原審法院于2018年7月13日受理。祥興發(fā)公司向原審法院提出訴訟請(qǐng)求:撤銷(xiāo)被訴決定。


事實(shí)和理由:


(一)被訴決定忽視周順興監(jiān)控支架的QQ空間,網(wǎng)址為××/15×××25(簡(jiǎn)稱(chēng)涉案QQ空間),作為一個(gè)生產(chǎn)廠(chǎng)家的商務(wù)或業(yè)務(wù)QQ空間具有的公開(kāi)屬性,將王宇個(gè)人QQ號(hào)28×××35的密碼視為周順興監(jiān)控支架QQ號(hào)15×××25空間的訪(fǎng)問(wèn)密碼,并將該QQ空間的QQ好友視為“特定人群”,與事實(shí)嚴(yán)重不符。QQ空間是用于好友之間分享信息圖片的公共空間,QQ空間“加為好友”的操作并非以成為QQ好友為前提條件,而是一經(jīng)添加便成為好友,對(duì)于以擴(kuò)展業(yè)務(wù)為目的的周順興監(jiān)控支架QQ而言,不存在預(yù)設(shè)具有保密義務(wù)的“特定人群”為允許添加好友的條件而拒絕公眾中的陌生人訪(fǎng)問(wèn)。因此,王宇個(gè)人QQ號(hào)28×××35的密碼是否公開(kāi)與“揭陽(yáng)市周順興五金制品廠(chǎng)”的業(yè)務(wù)QQ號(hào)15×××25所依附的涉案QQ空間是否能夠被公開(kāi)訪(fǎng)問(wèn)瀏覽無(wú)關(guān)。


(二)涉案QQ空間中于2015年1月3日上傳的產(chǎn)品型號(hào)為“ZSX-708”的鐵質(zhì)仿海康支架10張圖片所展示的外觀(guān)設(shè)計(jì)與本專(zhuān)利的外觀(guān)設(shè)計(jì)幾乎具有完全相同的視覺(jué)效果,因此證據(jù)1應(yīng)當(dāng)屬于關(guān)鍵性比對(duì)證據(jù)。


(三)(2018)京海誠(chéng)內(nèi)民證字第08019號(hào)公證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第08019號(hào)公證書(shū))表明,取證人劉某,4在網(wǎng)上查找“監(jiān)控器支架”后,找到“揭陽(yáng)市周順興五金制品廠(chǎng)”,找到其業(yè)務(wù)聯(lián)系郵箱“152×××@qq.com”,添加QQ號(hào)是15×××25的用戶(hù)為好友,通過(guò)該QQ號(hào)進(jìn)入“周順興監(jiān)控支架QQ空間”并獲取“ZSX-708”的鐵質(zhì)仿海康支架產(chǎn)品的10張圖片,同時(shí)可見(jiàn)在2015年1月3日就有兩條評(píng)論詢(xún)問(wèn)該商品。


原審法院審理查明:本專(zhuān)利系2016年5月4日授權(quán)公告的20153051××××.9號(hào)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利,使用該外觀(guān)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱(chēng)為“電源支架”,其申請(qǐng)日為2015年12月4日,專(zhuān)利權(quán)人為劉曉生。


祥興發(fā)公司于2017年12月11日以本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十三條第二款的規(guī)定為由,向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,并提交了如下證據(jù):


證據(jù)1:廣東省廣州市海珠公證處出具的(2017)粵廣海珠第42915號(hào)公證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第42915號(hào)公證書(shū))復(fù)印件。該公證書(shū)記載了祥興發(fā)公司代理人進(jìn)入周順興五金的空間取證的過(guò)程?!爸茼樑d五金的空間”的網(wǎng)址為××/15×××25,最新動(dòng)態(tài)中顯示有“受環(huán)保嚴(yán)查影響04銀05銀鋼球配件斷貨斷貨斷貨建議用塑料絕緣球或鋁球代替。。。詳情訂貨咨詢(xún)”等內(nèi)容,該空間中存在《1258S??低睢?、《對(duì)射支架》、《防水盒》、《ZSX-607》、《ZSX-708》等大量商品相冊(cè),其中《ZSX-708》相冊(cè)的上傳時(shí)間為2015年1月3日,顯示權(quán)限為對(duì)“所有人可見(jiàn)”,并有網(wǎng)友詢(xún)問(wèn)“這個(gè)支架多少錢(qián)”。


證據(jù)2:期刊《太平洋安防》,封面頁(yè)及正文第26、66頁(yè),復(fù)印件。


經(jīng)形式審查合格,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年12月21日受理了該無(wú)效宣告請(qǐng)求,并依法成立合議組,對(duì)本案進(jìn)行審理。祥興發(fā)公司委托代理人出席了口頭審理,劉曉生未出席口頭審理,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依法缺席審理。


2018年5月8日,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出被訴決定。


在原審審理過(guò)程中,祥興發(fā)公司補(bǔ)充提交了第08019號(hào)公證書(shū),該公證書(shū)記載了祥興發(fā)公司的委托代理人劉清登錄金泉網(wǎng)(××),搜索“監(jiān)控支架”,在“揭陽(yáng)市周順興五金制品廠(chǎng)”內(nèi)查看、打印有關(guān)網(wǎng)頁(yè)及產(chǎn)品信息;登錄其本人的QQ號(hào),加“周順興監(jiān)控支架”為好友,查看、打印其QQ空間的有關(guān)內(nèi)容。其中金泉網(wǎng)中揭陽(yáng)市周順興五金制品廠(chǎng)所留聯(lián)系郵箱為152×××@qq.com;而QQ號(hào)為15×××25的用戶(hù)名稱(chēng)為周順興監(jiān)控支架,通過(guò)添加好友進(jìn)入該用戶(hù)的QQ空間,其中《ZSX-708》相冊(cè)共有10張照片,描述為鐵質(zhì)仿??抵Ъ?40高,權(quán)限為所有人可見(jiàn)/允許轉(zhuǎn)載、分享、圈人/顯示相機(jī)型號(hào)、拍攝時(shí)間,時(shí)間為2015年1月3日創(chuàng)建-2015年1月3日更新,該相冊(cè)下有兩條評(píng)論,“鑫美達(dá)電源廠(chǎng)-張會(huì)領(lǐng)于2015年1月3日詢(xún)問(wèn)這個(gè)是新產(chǎn)品嗎?”和“甘肅華邦智能科技-毛陽(yáng)于2015年1月3日詢(xún)問(wèn)這個(gè)支架多少錢(qián)”。


在原審?fù)忂^(guò)程中,祥興發(fā)公司明確表示對(duì)被訴決定中針對(duì)證據(jù)2的評(píng)述無(wú)異議,僅對(duì)證據(jù)1的認(rèn)定有異議。


原審法院認(rèn)為,根據(jù)各方當(dāng)事人的主張,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案QQ空間《ZSX-708》相冊(cè)中的內(nèi)容是否構(gòu)成本專(zhuān)利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。


對(duì)于QQ空間中的內(nèi)容是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)的問(wèn)題不可一概而論,應(yīng)綜合考慮用戶(hù)使用QQ空間的目的、具體方式等因素判斷公眾是否能夠獲得該信息,以及該信息何時(shí)處于為公眾所知的狀態(tài)。


首先,根據(jù)證據(jù)1的記載,“周順興五金的空間”中存在《1258S??低睢?、《對(duì)射支架》、《防水盒》、《ZSX-607》、《ZSX-708》等大量相冊(cè),全部屬于商品展示,最新動(dòng)態(tài)中記載有“受環(huán)保嚴(yán)查影響04銀05銀鋼球配件斷貨斷貨斷貨建議用塑料絕緣球或鋁球代替。。。詳情訂貨咨詢(xún)”等內(nèi)容,而且祥興發(fā)公司所主張的《ZSX-708》相冊(cè)的上傳時(shí)間為2015年1月3日,其權(quán)限明確顯示為對(duì)“所有人可見(jiàn)”,并有網(wǎng)友詢(xún)問(wèn)“這個(gè)支架多少錢(qián)”。綜合考涉案QQ空間的名稱(chēng)、最新動(dòng)態(tài)中的意思表示、可見(jiàn)相冊(cè)的內(nèi)容全部為商品展示、網(wǎng)友的詢(xún)價(jià)行為以及“所有人可見(jiàn)”的權(quán)限設(shè)置等事實(shí),可知QQ號(hào)為“15×××25”的用戶(hù)將QQ空間作為一種對(duì)外推銷(xiāo)商品的平臺(tái)展示其商品,目的是讓更多人知悉其商品,從這個(gè)角度而言,將商品照片上傳到涉案QQ空間與在展會(huì)展示及櫥窗陳列商品的本質(zhì)無(wú)異。


雖然涉案QQ空間需要添加為好友才能查看,但這并非是針對(duì)特定人的限制,公眾也完全可以通過(guò)添加好友等方式獲知商品照片,讓更多人獲知其商品顯然更符合該用戶(hù)推銷(xiāo)商品本意,沒(méi)有證據(jù)顯示該用戶(hù)會(huì)拒絕特定人添加好友的請(qǐng)求,亦沒(méi)有證據(jù)顯示其“好友”需要遵守保密義務(wù),故該QQ賬號(hào)中的“好友”并非特定人,而是屬于專(zhuān)利法意義上的公眾。因此,涉案QQ空間中相關(guān)商品照片為公眾所知的設(shè)計(jì)。


其次,《ZSX-708》相冊(cè)的上傳時(shí)間為2015年1月3日,權(quán)限顯示為對(duì)“所有人可見(jiàn)”,如上所述,用戶(hù)上傳商品的主要目的是推銷(xiāo),讓公眾盡早獲知其商品與上述目的更為契合,因此,在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,本院認(rèn)定上述上傳時(shí)間即為公開(kāi)時(shí)間。此外,證據(jù)1對(duì)于取證過(guò)程已經(jīng)進(jìn)行了充分的記載,即使在口頭審理中不能當(dāng)庭演示,亦不足以否定公證書(shū)記載內(nèi)容的真實(shí)性。


綜上,原審法院認(rèn)定,在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,涉案QQ空間中《ZSX-708》相冊(cè)所示的外觀(guān)設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日前處于公眾想獲得就能夠獲得的狀態(tài),可以作為評(píng)價(jià)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十三條第二款之規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)在證據(jù)1所示圖片構(gòu)成本專(zhuān)利現(xiàn)有設(shè)計(jì)的前提下評(píng)價(jià)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十三條第二款之規(guī)定。被訴決定中的相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤。


原審法院同時(shí)認(rèn)為,即使不采納祥興發(fā)公司于訴訟中提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),也足以得出被訴決定對(duì)證據(jù)1的認(rèn)定錯(cuò)誤的結(jié)論。考慮到祥興發(fā)公司提交的第08019號(hào)公證書(shū)主要是對(duì)證據(jù)1公開(kāi)性的補(bǔ)充證明,而且查明案件事實(shí)是本案審理的基本需求,原審法院對(duì)祥興發(fā)公司提交的第08019號(hào)公證書(shū)予以采納。第08019號(hào)公證書(shū)中顯示金泉網(wǎng)揭陽(yáng)市周順興五金制品廠(chǎng)所留聯(lián)系郵箱為152×××@qq.com,而QQ號(hào)為15×××25的用戶(hù)名稱(chēng)為周順興監(jiān)控支架,通過(guò)添加好友進(jìn)入涉案QQ空間,其中《ZSX-708》相冊(cè)共有10張照片,描述為鐵質(zhì)仿??抵Ъ?40高,權(quán)限為所有人可見(jiàn)/允許轉(zhuǎn)載、分享、圈人,時(shí)間為2015年1月3日創(chuàng)建-2015年1月3日更新,該相冊(cè)下有兩條評(píng)論,評(píng)論時(shí)間均為2015年1月3日,內(nèi)容均是詢(xún)問(wèn)該商品的信息。金泉網(wǎng)的企業(yè)聯(lián)系方式、QQ用戶(hù)名稱(chēng)、網(wǎng)友對(duì)相關(guān)商品信息的詢(xún)問(wèn)進(jìn)一步佐證了該QQ號(hào)的商業(yè)用途,相冊(cè)權(quán)限還允許轉(zhuǎn)載、分享進(jìn)一步佐證了該相冊(cè)所針對(duì)的主體為公眾,網(wǎng)友的評(píng)論時(shí)間則進(jìn)一步佐證了《ZSX-708》的上傳時(shí)間即為公開(kāi)時(shí)間。


原審法院判決:(一)撤銷(xiāo)原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第35851號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定;(二)被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就原告潮州市潮安區(qū)祥興發(fā)電子科技有限公司所提無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出決定。案件受理費(fèi)一百元,由被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。


原審法院查明事實(shí)基本正確,本院予以確認(rèn)。


二審期間,劉曉生提交新證據(jù):福建省廈門(mén)市鷺江公證處出具的(2020)廈鷺證內(nèi)字第61204號(hào)公證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第61204號(hào)公證書(shū))復(fù)印件。該公證書(shū)記錄了劉曉生的委托代理人登陸自己的QQ后申請(qǐng)?jiān)L問(wèn)周順興的QQ空間,但在點(diǎn)擊后顯示無(wú)訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限,要求先添加好友或申請(qǐng)?jiān)L問(wèn),截至公證完成,尚未通過(guò)好友申請(qǐng)。祥興發(fā)公司認(rèn)為,該公證書(shū)只能證明在公證時(shí)間段內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)訪(fǎng)問(wèn)QQ空間的事實(shí),未添加好友或同意訪(fǎng)問(wèn)的原因存在多種可能,該證據(jù)不能證明該QQ空間是封閉的,不具有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn),對(duì)其證明目的,本院將結(jié)合本案其他事實(shí)綜合認(rèn)定。


本院認(rèn)為,根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及案件事實(shí),本案在二審階段的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:本專(zhuān)利無(wú)效程序中所使用的證據(jù)1有關(guān)QQ空間相冊(cè)內(nèi)容是否具備公開(kāi)性,即該相冊(cè)所示的外觀(guān)設(shè)計(jì)是否可以作為評(píng)價(jià)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十三條第二款之規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。


《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法)第二十三條第二款規(guī)定,“授予專(zhuān)利權(quán)的外觀(guān)設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比,應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別?!蓖瑮l第四款規(guī)定,“本法所稱(chēng)現(xiàn)有設(shè)計(jì),是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)?!爆F(xiàn)有設(shè)計(jì)包括申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知的設(shè)計(jì)。


本院認(rèn)為,由于QQ空間兼具公開(kāi)性與秘密性的雙重特點(diǎn),在判斷QQ空間相冊(cè)內(nèi)容是否具有公開(kāi)性時(shí),需要具體考慮涉案QQ空間的特點(diǎn),對(duì)涉案QQ空間的主要用途、圖片的上傳時(shí)間、圖片的公開(kāi)情況等要素進(jìn)行綜合判斷。即對(duì)于QQ空間相冊(cè)內(nèi)容是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)的問(wèn)題,不能一概而論,而應(yīng)綜合考慮QQ空間的主要用途、圖片的上傳時(shí)間、圖片的公開(kāi)情況等要素,以此判斷公眾是否能夠獲得該信息,以及該信息何時(shí)處于為公眾所知的狀態(tài)。


本案中,根據(jù)本專(zhuān)利無(wú)效程序中所使用的證據(jù)1第42915號(hào)公證書(shū),“周順興五金的空間”中《ZSX-708》相冊(cè)展示的全部?jī)?nèi)容均為商品展示,相冊(cè)的上傳時(shí)間為2015年1月3日,權(quán)限顯示為對(duì)“所有人可見(jiàn)”,雖然涉案QQ空間需要添加為好友才能查看,但公眾完全可以通過(guò)添加好友等方式獲知商品照片,沒(méi)有證據(jù)顯示該用戶(hù)會(huì)對(duì)添加好友的請(qǐng)求進(jìn)行特定篩選,也沒(méi)有證據(jù)顯示其所添加的好友需要遵守保密義務(wù)。


因此,本院認(rèn)為,涉案QQ空間的好友并非特定人,而是屬于專(zhuān)利法意義上的公眾,涉案QQ空間中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài),在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,系統(tǒng)顯示的照片上傳時(shí)間即為公開(kāi)時(shí)間。


祥興發(fā)公司在原審中提交的第08019號(hào)公證書(shū)系對(duì)證據(jù)1的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),屬于對(duì)證據(jù)1的補(bǔ)充證明,為查明案件事實(shí),原審法院對(duì)第08019號(hào)公證書(shū)予以采納。第08019號(hào)公證書(shū)顯示,在為中小企業(yè)提供商業(yè)搜索和網(wǎng)絡(luò)綜合信息服務(wù)金泉網(wǎng)上,揭陽(yáng)市周順興五金制品廠(chǎng)所留聯(lián)系郵箱為152×××@qq.com,而該郵箱對(duì)應(yīng)的QQ號(hào)即為名稱(chēng)為“周順興監(jiān)控支架”的涉案QQ用戶(hù)。由此,進(jìn)一步證明涉案QQ空間的商業(yè)用途。第08019號(hào)公證書(shū)同時(shí)顯示,《ZSX-708》相冊(cè)權(quán)限的全部描述為“所有人可見(jiàn)/允許轉(zhuǎn)載、分享、圈人/顯示相機(jī)型號(hào)、拍攝時(shí)間”。相冊(cè)在2015年1月3日創(chuàng)建并更新,該相冊(cè)下有兩條詢(xún)問(wèn)商品信息的評(píng)論,評(píng)論時(shí)間為2015年1月3日?!霸试S轉(zhuǎn)載、分享”意味著一旦加上好友,則可以對(duì)相冊(cè)內(nèi)容進(jìn)行再次擴(kuò)散。由此,進(jìn)一步證明了《ZSX-708》相冊(cè)對(duì)不特定公眾是公開(kāi)的,且相冊(cè)的上傳時(shí)間即為公開(kāi)時(shí)間。


因此,本院認(rèn)為涉案QQ空間相冊(cè)的上傳時(shí)間在本專(zhuān)利申請(qǐng)日前,相冊(cè)中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài),且涉案QQ空間主要用作公開(kāi)推銷(xiāo)產(chǎn)品的商業(yè)用途,而非秘密性的個(gè)人使用。對(duì)于以商業(yè)用途為主的QQ空間,可以推定其對(duì)所有人公開(kāi),除非有相反證據(jù)表明該空間存在未公開(kāi)或僅對(duì)特定人公開(kāi)的情況。


本案二審期間,劉曉生提交第61204號(hào)公證書(shū)不足以證明涉案QQ空間處于不為公眾所知的狀態(tài)。涉案QQ空間相冊(cè)的內(nèi)容在上傳后即處于對(duì)不特定公眾公開(kāi)的狀態(tài),具備公開(kāi)性,因此,涉案相冊(cè)所示的外觀(guān)設(shè)計(jì)應(yīng)該作為評(píng)價(jià)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十三條第二款之規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì),即國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)在證據(jù)1所示圖片構(gòu)成本專(zhuān)利現(xiàn)有設(shè)計(jì)的前提下評(píng)價(jià)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法的規(guī)定。


綜上,劉曉生的上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。


二審案件訴訟費(fèi)100元,由劉曉生負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審判長(zhǎng)  張曉陽(yáng)

審判員  傅 蕾

審判員  何 雋

二〇二〇年十一月十二日

法官助理 劉清啟

書(shū)記員 尹明琦


來(lái)源:IPRdaily綜合律化帶之家、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)

與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)

兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)!涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班「北京站」來(lái)啦


QQ空間需訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限的是否構(gòu)成專(zhuān)利公開(kāi) | 附最高院判決書(shū)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily綜合律化帶之家、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_30811.html,發(fā)布時(shí)間為2022-03-28 11:27:50。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額