#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:@專利發(fā)明人,除了獎勵,你還可以獲得報酬......
案情簡介
國電集團公司是一家致力于環(huán)保節(jié)能解決方案、可再生能源設(shè)備研發(fā)制造的高科技企業(yè),國電光伏公司是其全資子公司。
2010年10月至2016年4月,孫某供職于國電光伏公司,從事技術(shù)類崗位工作。在此期間,孫某所在團隊研發(fā)了“砷化鎵太陽能電池”項目,成功開發(fā)的柔性薄膜砷化鎵電池轉(zhuǎn)換效率高、制造成本低,可為航空設(shè)備、可穿戴設(shè)備、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備提供高性價比的可持續(xù)能源動力。
2012年8月,國電集團公司就上述成果向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“薄膜光伏電池的制備方法”發(fā)明專利,并于2016年3月獲得授權(quán),專利權(quán)人為王某(團隊成員之一)、國電集團公司,孫某是該專利的第三發(fā)明人。國電集團公司與王某約定,雙方對研究成果的知識產(chǎn)權(quán)按份共有,公司占65%,王某占35%。
2016年4月,國電集團公司將其所享有案涉專利的65%份額有償轉(zhuǎn)讓給第三人。
孫某獲悉后,要求國電集團公司、國電光伏公司按照專利轉(zhuǎn)讓價的10%支付報酬。
而國電公司卻認(rèn)為,國電與科研團隊關(guān)于報酬、獎勵都有相應(yīng)安排,本案孫某的主張實質(zhì)上屬于科研團隊的內(nèi)部分配問題,與兩被告無關(guān)。雙方協(xié)商未果,孫某訴至法院。
蘇州中院經(jīng)審理,認(rèn)為孫某的主張具有事實和法律依據(jù),參考轉(zhuǎn)讓價的10%,并綜合考慮孫某系第三發(fā)明人、專利轉(zhuǎn)讓需扣除一定稅費等因素,判令國電集團公司、國電光伏公司支付孫某職務(wù)發(fā)明報酬4萬元,獎勵2500元。一審判決后,雙方當(dāng)事人均未上訴,兩被告主動履行了判決義務(wù)。
評析
徐飛云 蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長
職務(wù)發(fā)明獎酬制度是專利制度激勵和保護發(fā)明人創(chuàng)新熱情的重要保證,也是專利法律法規(guī)的重要內(nèi)容。我國專利法規(guī)定了職務(wù)發(fā)明制度,有利于充分調(diào)動發(fā)明人與單位的創(chuàng)新積極性,提高創(chuàng)新能力。
職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎勵及報酬授予的條件
專利法(2008年修正)第16條
被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人給予獎勵;發(fā)明創(chuàng)造專利實施后,根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟效益,對發(fā)明人或者設(shè)計人給予合理的報酬。
專利法(2020年修正)第15條
被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人給予獎勵;發(fā)明創(chuàng)造專利實施后,根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟效益,對發(fā)明人或者設(shè)計人給予合理的報酬。
國家鼓勵被授予專利權(quán)的單位實行產(chǎn)權(quán)激勵,采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式,使發(fā)明人或者設(shè)計人合理分享創(chuàng)新收益。
獲取職務(wù)發(fā)明獎勵和報酬,是專利法賦予完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人的法定權(quán)利。
專利法區(qū)別了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的獎勵及報酬。只要發(fā)明人完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造就應(yīng)該給予獎勵,在發(fā)明創(chuàng)造專利被實施后,單位還應(yīng)根據(jù)取得的經(jīng)濟效益,對發(fā)明人給予合理報酬。
專利權(quán)的實施方式不僅包括單位自己實施專利或許可他人實施專利,還包括專利權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。
本案中,專利權(quán)人國電集團公司在專利權(quán)有效期內(nèi)向第三方有償轉(zhuǎn)讓了案涉專利,實現(xiàn)了專利權(quán)的收益,應(yīng)當(dāng)向發(fā)明人孫某支付合理報酬。一方面,兩被告均未與孫某就獎勵報酬有任何約定,另一方面,王某科研團隊內(nèi)部也未對發(fā)明人獎勵報酬作出約定,更未實際向發(fā)明人支付任何獎勵報酬,在此情況下,孫某作為發(fā)明人,主張參考專利法實施細則第78條、以轉(zhuǎn)讓費的10%作為計算依據(jù)支付報酬,具有一定合理性,可予支持。
知識產(chǎn)權(quán)集中管理模式下的職務(wù)發(fā)明人權(quán)益保護
當(dāng)前,為了集中力量攻關(guān)“卡脖子”核心技術(shù),不少大型企業(yè)往往采用“項目制”研發(fā)模式和“分離式”權(quán)屬模式,即對知識產(chǎn)權(quán)采取集中管理,由集團公司對發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)和歸屬進行統(tǒng)一安排和認(rèn)定,例如本案中,國電光伏公司作為子公司,在包括案涉專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)歸屬等問題上均由國電集團公司進行統(tǒng)籌布局。上述模式無疑有益于發(fā)揮“集中力量辦大事”的優(yōu)勢,有利于企業(yè)攻堅克難,但同時會造成發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)主體和權(quán)利主體相分離,從而導(dǎo)致職務(wù)發(fā)明獎勵和報酬的責(zé)任主體不明確。
本案從鼓勵創(chuàng)新的角度出發(fā),根據(jù)企業(yè)集團與相關(guān)成員公司的意思具有一致性、行為具有統(tǒng)一性、利益具有共同性,要求國電集團和國電光伏母子公司承擔(dān)職務(wù)發(fā)明獎勵和報酬的連帶責(zé)任,加大了對職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益的保護力度,對引導(dǎo)科研單位建立鼓勵科技人才創(chuàng)新的長效機制亦具有積極意義。
來源:江蘇高院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:@專利發(fā)明人,除了獎勵,你還可以獲得報酬......(點擊標(biāo)題查看原文)
與光同行!2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)!涉外商標(biāo)代理高級研修班「北京站」來啦
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自江蘇高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧