沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
原標(biāo)題：國(guó)知局發(fā)布3件知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例！
近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布關(guān)于第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例的通知。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于發(fā)布第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例的通知
各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市、副省級(jí)城市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心，各地方有關(guān)中心：
為深入貫徹落實(shí)中央全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作決策部署，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高辦案水平，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，經(jīng)審定，現(xiàn)發(fā)布第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例6—8號(hào)），請(qǐng)?jiān)诰唧w工作中參照?qǐng)?zhí)行。
特此通知。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
2022年3月29日
第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例
指導(dǎo)案例6號(hào)
浙江省溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理重復(fù)侵犯“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)”專利權(quán)案
關(guān)鍵詞
重復(fù)侵權(quán) 行政裁決 行政處罰
案件要點(diǎn)
對(duì)于行為人侵犯他人專利權(quán)，在行政裁決或者司法裁判生效后未停止侵權(quán)行為，就同一專利權(quán)持續(xù)或者再次實(shí)施侵權(quán)行為的，可以依據(jù)地方性法規(guī)直接認(rèn)定為重復(fù)侵權(quán)行為并給予行政處罰。
基本案情
2017年12月7日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某侵犯其擁有的“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)裝置”（專利號(hào)為ZL201620913636.X）實(shí)用新型專利。2018年11月12日,溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，責(zé)令郭某停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,郭某未提起行政訴訟。2019年7月1日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司再次向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某生產(chǎn)銷售的同類產(chǎn)品侵犯其同一專利權(quán)。
2019年9月4日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，責(zé)令郭某立即停止侵權(quán)行為并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。郭某不服提起行政訴訟。2020年3月24日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院駁回郭某訴訟請(qǐng)求。郭某向最高人民法院提起上訴后撤回。2021年2月26日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)郭某涉嫌重復(fù)侵犯同一專利權(quán)的行為予以立案調(diào)查，根據(jù)相關(guān)行政裁決和裁判文書，認(rèn)定郭某實(shí)施的侵權(quán)行為構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。
處罰決定
當(dāng)事人郭某重復(fù)侵犯瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司擁有的“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)裝置”（專利號(hào)為ZL201620913636.X）專利權(quán)的行為，構(gòu)成《浙江省專利條例》第五十一條規(guī)定的重復(fù)侵權(quán)行為。溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)該條例第四十六條規(guī)定，依法責(zé)令其停止侵權(quán)行為并對(duì)當(dāng)事人作出罰款的行政處罰決定。
指導(dǎo)意義
本案是對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為相關(guān)規(guī)定的適用?，F(xiàn)行《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為未作規(guī)定。部門規(guī)章《專利行政執(zhí)法辦法》第二十條規(guī)定，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)行為，管理專利工作的部門可以依請(qǐng)求直接作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為的處理決定。目前，北京、天津、河北、浙江、福建、河南、湖北、廣東、重慶、四川、貴州、新疆等省（自治區(qū)、直轄市）在地方性法規(guī)中，明確規(guī)定對(duì)于重復(fù)專利侵權(quán)行為可以給予行政處罰。對(duì)于在實(shí)踐中出現(xiàn)的行政裁決或者司法裁判生效后被請(qǐng)求人未停止侵權(quán)行為，持續(xù)或再次侵犯同一專利權(quán)的情形，可以適用重復(fù)專利侵權(quán)行為的規(guī)定予以規(guī)制，即管理專利工作的部門對(duì)當(dāng)事人再次侵犯同一專利權(quán)作出行政裁決后，負(fù)責(zé)專利執(zhí)法的部門可根據(jù)地方性法規(guī)對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為作出行政處罰。
指導(dǎo)案例7號(hào)
山東省威海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處使用回收再利用啤酒瓶侵犯“青島啤酒”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
關(guān)鍵詞
商標(biāo)侵權(quán) 回收再利用 浮雕商標(biāo)
案件要點(diǎn)
回收舊啤酒瓶再利用，灌裝與商標(biāo)權(quán)利人相同或類似的商品并重新投入市場(chǎng)進(jìn)行銷售，但未對(duì)啤酒瓶上他人注冊(cè)商標(biāo)的浮雕文字進(jìn)行有效遮擋，容易導(dǎo)致混淆的，屬于給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的商標(biāo)侵權(quán)行為。
基本案情
2020年3月，青島啤酒（榮成）有限公司向威海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，反映威海某公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）侵犯“青島啤酒TSINGTAO”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，青島啤酒股份有限公司在32類“啤酒”等商品上注冊(cè)了第1304176號(hào)“青島啤酒”商標(biāo)和第1351701號(hào)“TSINGTAO”商標(biāo)。青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)的啤酒酒瓶瓶頸處均有“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字。當(dāng)事人按照行業(yè)慣例長(zhǎng)期使用回收的舊酒瓶作為自己的啤酒容器，其中600ml舊酒瓶中包括瓶頸烙有“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字的青島啤酒瓶，但在使用過(guò)程中貼上自己的商標(biāo)及包裝進(jìn)行銷售，沒(méi)有對(duì)瓶頸上“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字進(jìn)行有效遮擋。
處罰決定
當(dāng)事人在從事啤酒生產(chǎn)銷售過(guò)程中，使用其回收的帶有“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字的啤酒瓶作為其啤酒容器，在將青島啤酒酒瓶原有的紙質(zhì)標(biāo)簽清洗后，貼上自己的商標(biāo)及包裝進(jìn)行銷售，卻沒(méi)有對(duì)酒瓶瓶頸處的“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字進(jìn)行有效遮擋，易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源或者當(dāng)事人與青島啤酒股份有限公司之間是否存在特定聯(lián)系產(chǎn)生誤認(rèn)，對(duì)“青島啤酒”“TSINGTAO”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成了損害，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。辦案機(jī)關(guān)依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為并給予行政處罰。
指導(dǎo)意義
本案涉及回收帶有他人注冊(cè)商標(biāo)的容器進(jìn)行再利用領(lǐng)域的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)。根據(jù)國(guó)家資源循環(huán)利用政策和行業(yè)慣例，允許對(duì)玻璃容器回收再利用，但還應(yīng)當(dāng)依法使用。利用回收他人的容器進(jìn)行重新灌裝銷售的，往往是與權(quán)利人商品相同或類似的商品，如果不對(duì)容器上難以去除的浮雕文字等標(biāo)識(shí)進(jìn)行有效遮擋就再次投入市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源或商品生產(chǎn)者與容器上注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人之間是否存在特定聯(lián)系產(chǎn)生誤認(rèn)，從而對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益造成侵害，應(yīng)該予以制止和糾正。
本案明確認(rèn)定利用回收的舊啤酒瓶罐裝啤酒銷售但未對(duì)原商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行有效遮擋的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，解決了類似案件認(rèn)定難、定性依據(jù)條款不明確的問(wèn)題。
指導(dǎo)案例8號(hào)
上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)司法確認(rèn)案
關(guān)鍵詞
行政調(diào)解 司法確認(rèn)
案件要點(diǎn)
管理專利工作的部門在處理專利侵權(quán)糾紛過(guò)程中，主持調(diào)解并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，通過(guò)司法確認(rèn)獲得強(qiáng)制執(zhí)行力，強(qiáng)化了行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機(jī)銜接。
基本案情
美克國(guó)際家居用品股份有限公司發(fā)現(xiàn)上海某公司許諾銷售的多款產(chǎn)品涉嫌侵犯其擁有的多個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，遂于2020年5月25日向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決處理請(qǐng)求。6月1日,上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理上述系列案件并根據(jù)雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿主持調(diào)解。9月29日,雙方當(dāng)事人簽署專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書。
10月20日，雙方當(dāng)事人就該協(xié)議書向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)當(dāng)事人提交的申請(qǐng)材料、調(diào)解協(xié)議的形式與內(nèi)容依法進(jìn)行審查，審查終結(jié)后當(dāng)日出具民事裁定書，確認(rèn)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
指導(dǎo)意義
管理專利工作的部門具備政府公信力和較高專業(yè)水平，由其作為第三方主持開展行政調(diào)解工作，有利于促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解并簽訂調(diào)解協(xié)議。然而調(diào)解協(xié)議在性質(zhì)上屬于民事合同,不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。如果后續(xù)當(dāng)事人反悔，拒不執(zhí)行協(xié)議，將極大地浪費(fèi)行政資源，損害行政機(jī)關(guān)的公信力，同時(shí)增加權(quán)利人的維權(quán)成本。經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)程序賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，解決了調(diào)解協(xié)議執(zhí)行難的問(wèn)題。另外，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)實(shí)行一審終審，提升了保護(hù)效率，強(qiáng)化了行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機(jī)銜接。
習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)發(fā)表重要講話，明確強(qiáng)調(diào)要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制,推動(dòng)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。目前，北京、上海、福建、湖南、四川、陜西等地通過(guò)地方性法規(guī)明確設(shè)立侵權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度；最高人民法院在多項(xiàng)司法政策文件中鼓勵(lì)開展司法確認(rèn)工作，例如2016年發(fā)布的司法政策《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》中明確規(guī)定，經(jīng)行政機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向調(diào)解組織所在地基層人民法院或者人民法庭申請(qǐng)確認(rèn)其效力。
來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：國(guó)知局發(fā)布3件知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
426活動(dòng)篇丨IPR Daily 4.26知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周部分活動(dòng)預(yù)告
426.cn Academy | 課程安排及講師大公開！初級(jí)技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)課程開課僅剩1周......
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章1873篇人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例（第二批）
最高法發(fā)布2021年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型案例！
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
