網(wǎng)店展示假“華為”授權(quán)證書(shū)還變?cè)焐虡?biāo)，被判懲罰性賠償500萬(wàn)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“你想要的‘華為’不一定是真‘華為’?！?/strong>

手機(jī)云臺(tái)，即手機(jī)穩(wěn)定器，可以讓手機(jī)“穩(wěn)如雞頭”。隨著短視頻應(yīng)用的快速推廣以及手機(jī)攝影功能的飛速發(fā)展，人們?cè)跐M足手機(jī)拍照功能的同時(shí)，對(duì)攝像質(zhì)量有了更高的追求，那些引爆抖音、朋友圈的高品質(zhì)的DIY“大片”背后往往離不開(kāi)手機(jī)云臺(tái)。各大購(gòu)物平臺(tái)云臺(tái)產(chǎn)品種類繁多，亂花漸欲迷人眼，如何挑選一部心儀的手機(jī)云臺(tái)成為了很多網(wǎng)購(gòu)人的煩惱，甚至你想要的“華為”也不一定是真“華為”。

近日，杭州市中級(jí)人民法院就審結(jié)了一例涉及手機(jī)云臺(tái)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商攀附華為公司商譽(yù)的商標(biāo)侵權(quán)案件，對(duì)華為公司提出的懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求500萬(wàn)元予以全額支持。

案情速遞

華為公司作為一家生產(chǎn)、銷(xiāo)售通信設(shè)備的民營(yíng)科技公司，在國(guó)內(nèi)乃至世界范圍均有廣泛的影響力，其注冊(cè)商標(biāo)“華為”“”家喻戶曉，各類產(chǎn)品也有著很高的知名度和美譽(yù)度。尚派公司成立于2009年，主營(yíng)業(yè)務(wù)是線上數(shù)碼產(chǎn)品銷(xiāo)售。為提升店鋪銷(xiāo)量，尚派公司“積極”攀附華為公司商譽(yù)，在其網(wǎng)店銷(xiāo)售的手機(jī)云臺(tái)商品名稱中添加“華為”字樣，在產(chǎn)品展示圖中使用“華為”“”標(biāo)志。同時(shí)，店鋪中出現(xiàn)對(duì)華為“”商標(biāo)花瓣數(shù)量及英文字符作了部分改動(dòng)的“”標(biāo)志。此外，該店鋪還向消費(fèi)者展示虛假的華為網(wǎng)絡(luò)渠道銷(xiāo)售授權(quán)書(shū)，營(yíng)造產(chǎn)品與華為公司相關(guān)的假象，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。華為公司認(rèn)為尚派公司實(shí)施上述攀附商譽(yù)的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并提出懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

杭州中院一審認(rèn)為，尚派公司將“華為”設(shè)置為搜索關(guān)鍵字、在產(chǎn)品展示圖中突出使用“華為”“”標(biāo)志的行為，可對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生識(shí)別商品來(lái)源的功效。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)用于手機(jī)穩(wěn)定器云臺(tái)，在商品分類中，云臺(tái)與涉案商標(biāo)“華為”核準(zhǔn)注冊(cè)的照相器材架、照相機(jī)用三腳架屬于同類商品。涉案商標(biāo) “”注冊(cè)在智能手機(jī)、攝像頭、耳機(jī)、手機(jī)用保護(hù)套等類別，與云臺(tái)屬于類似商品。經(jīng)比對(duì)，尚派公司使用的“華為”與華為公司的“華為”注冊(cè)商標(biāo)完全一致，為相同商標(biāo)?！?img src="http://m.globalwellnesspartner.com/img/images/202207/1657251021557718.png" width="60" height="40" alt='網(wǎng)店展示假“華為”授權(quán)證書(shū)還變?cè)焐虡?biāo)，被判懲罰性賠償500萬(wàn)！' title='網(wǎng)店展示假“華為”授權(quán)證書(shū)還變?cè)焐虡?biāo)，被判懲罰性賠償500萬(wàn)！' />”與華為公司的“”相比，主要部分八瓣花圖案與HUAWEI文字相同，前者在底端多一行文字，兩者細(xì)節(jié)略有差異，但整體結(jié)構(gòu)相似，以相關(guān)公眾一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，易使相關(guān)公眾對(duì)尚派公司商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與華為公司注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，具有混淆可能性，構(gòu)成近似商標(biāo)。

尚派公司在網(wǎng)店銷(xiāo)售云臺(tái)商品過(guò)程中使用“華為”“”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對(duì)華為公司第16844938號(hào)“華為”及第14203957號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。法院充分考慮尚派公司總計(jì)9173730.64元的銷(xiāo)售金額、利潤(rùn)率、商標(biāo)貢獻(xiàn)率、尚派公司的主觀惡性、侵權(quán)廣度、侵權(quán)規(guī)模等因素，認(rèn)定尚派公司故意侵害商標(biāo)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。為有效發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膽椭魏皖A(yù)防侵權(quán)功能，法院確定尚派公司因侵權(quán)所獲得的利益2069593.63元為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，賠償倍數(shù)為2倍，應(yīng)付賠償款為基數(shù)加上2倍懲罰性賠償款之和即6208780.90元。由于該數(shù)額已經(jīng)超出華為公司在本案中的訴訟主張，故法院對(duì)其請(qǐng)求尚派公司賠償5000000元的訴訟請(qǐng)求予以全額支持。

一審判決后，雙方均未提起上訴，該判決已生效。

法官說(shuō)法

商標(biāo)是將某商品或服務(wù)標(biāo)明是某具體個(gè)人或企業(yè)所生產(chǎn)或提供的商品或服務(wù)的顯著標(biāo)志。商標(biāo)具備專有性的特點(diǎn)，其背后代表著個(gè)人或企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)所積累的商譽(yù)，是當(dāng)下企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。華為公司的“華為”“”注冊(cè)商標(biāo)是華為公司經(jīng)過(guò)多年誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，投入海量廣告及公益活動(dòng)費(fèi)用所打造的無(wú)形資產(chǎn)，凝聚著華為公司的創(chuàng)新成果與市場(chǎng)價(jià)值。冒用商標(biāo)、攀附商譽(yù)的行為會(huì)吸引品牌的潛在消費(fèi)者，攫取客戶資源，且冒牌產(chǎn)品品控與消費(fèi)者期待的名牌產(chǎn)品存在差異，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)嚴(yán)重破壞品牌方多年苦心經(jīng)營(yíng)的商譽(yù)，擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)予禁止。

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲益或者商標(biāo)許可費(fèi)的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。本案對(duì)故意侵害商標(biāo)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的行為依法適用懲罰性賠償，顯著提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本，彰顯法院嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)行為的司法態(tài)度。

（原標(biāo)題：網(wǎng)店展示假“華為”授權(quán)證書(shū)還變?cè)焐虡?biāo)，被判懲罰性賠償500萬(wàn)?。?/span>

來(lái)源：杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：網(wǎng)店展示假“華為”授權(quán)證書(shū)還變?cè)焐虡?biāo)，被判懲罰性賠償500萬(wàn)！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com