如何高效的進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)專利的分析和檢索 ?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“在本篇文章中，結(jié)合通信標(biāo)準(zhǔn)專利的案例，對(duì)細(xì)分領(lǐng)域中的專利無效和分析進(jìn)行討論。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：潘俊林  君合律師事務(wù)所合伙人

供稿：知產(chǎn)新觀察

與專利無效相關(guān)的實(shí)務(wù)工作，不僅需要從策略和方法角度進(jìn)行宏觀的思考，還需要結(jié)合具體的專利技術(shù)進(jìn)行精細(xì)化的處理。

在本篇文章中，結(jié)合通信標(biāo)準(zhǔn)專利的案例，對(duì)細(xì)分領(lǐng)域中的專利無效和分析進(jìn)行討論。

一、標(biāo)準(zhǔn)專利的無效分析價(jià)值非常大

如果正在瀏覽該文的你對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利有所關(guān)注，相信對(duì)因標(biāo)準(zhǔn)專利所引發(fā)的諸多訴訟和熱鬧的新聞也會(huì)有所了解和關(guān)注。

標(biāo)準(zhǔn)專利多涉及許可的問題，而近年來因許可所引發(fā)的訴訟也愈加激烈。在這個(gè)過程中，不管是FRAND問題的確定、技術(shù)侵權(quán)成立后禁令的作出、還是專利組合許可費(fèi)的確定等問題，究其核心均是因標(biāo)準(zhǔn)專利組合的價(jià)值確定而引發(fā)的。

標(biāo)準(zhǔn)專利組合的價(jià)值是對(duì)整個(gè)專利包多方面考量因素的總體體現(xiàn)，其中含有多少真正的必要專利是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。僅在宏觀層面進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，統(tǒng)計(jì)聲明標(biāo)準(zhǔn)專利的數(shù)量有如隔靴搔癢，也有行業(yè)內(nèi)的公司對(duì)此持有反對(duì)意見[1]。

因此，在可承受的能力范圍內(nèi)，通過技術(shù)分析評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)專利，是評(píng)價(jià)整體專利組合價(jià)值的一個(gè)可參考思路。而標(biāo)準(zhǔn)專利的無效分析則是深入價(jià)值評(píng)估這一核心問題的最有效和直接手段。

之所以這樣說，原因大致有以下幾點(diǎn)：

標(biāo)準(zhǔn)專利的無效分析開始于權(quán)利要求的必要性分析

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利的分析而言，分析的起點(diǎn)始于權(quán)利要求與標(biāo)準(zhǔn)方案之間的關(guān)聯(lián)性。只有確定權(quán)利要求與標(biāo)準(zhǔn)文本中某部分技術(shù)方案的對(duì)應(yīng)性，才值得進(jìn)行無效分析，而這一起點(diǎn)的確定也直接可得出必要性的分析結(jié)論。是否構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利對(duì)專利價(jià)值的影響差異明顯。

形式上的標(biāo)準(zhǔn)必要權(quán)利要求需在授權(quán)后得到更專業(yè)的評(píng)價(jià)

實(shí)踐中，有大量標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的權(quán)利要求是在標(biāo)準(zhǔn)文本定稿后或他人提出相應(yīng)技術(shù)提案后提交申請(qǐng)的，這種專利可以形式上滿足必要性的形式要求，但從法律規(guī)定的角度，此類專利因在標(biāo)準(zhǔn)文本或技術(shù)提案公開之后提出，客觀不應(yīng)得到授權(quán)，顯然應(yīng)屬于無效專利。通過無效分析將有效的定位這些專利，并將其排除于專利組合的價(jià)值考量因素之外。

許可談判實(shí)踐中可通過有效的無效分析評(píng)估整體專利包的價(jià)值

復(fù)雜的談判往往是圍繞具有一定數(shù)量的專利包進(jìn)行的。在談判實(shí)踐中，技術(shù)談判是評(píng)估專利組合價(jià)值的重要階段。代表性專利清單的提出往往可作為評(píng)價(jià)專利組合整包價(jià)值的一個(gè)重要的代表性因素，而對(duì)代表性專利清單的無效分析顯然是談判中確認(rèn)專利組合價(jià)值并影響談判相對(duì)方報(bào)價(jià)預(yù)期的一種手段。

因此，討論標(biāo)準(zhǔn)專利的無效分析具有現(xiàn)實(shí)的意義。

而如何開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)需要充分結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)專利和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)進(jìn)行。

面對(duì)同樣的一組標(biāo)準(zhǔn)專利，不同的團(tuán)隊(duì)可能會(huì)給出不同的、甚至是相反的結(jié)論。結(jié)論上的差異不僅僅是因?yàn)閺慕Y(jié)果上沒找到合適的現(xiàn)有技術(shù)而造成的，更深層次的原因在于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)體系的理解和標(biāo)準(zhǔn)專利無效檢索方法上的差異。

在與標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)相關(guān)的專利實(shí)務(wù)領(lǐng)域，找對(duì)了方法可以高效的達(dá)成高質(zhì)量的成果，筆者曾帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)用4周時(shí)間（28天）完成了20項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)專利的穩(wěn)定性分析，便是結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)專利的特點(diǎn)所能體現(xiàn)出的一個(gè)結(jié)果。

經(jīng)驗(yàn)和方法的可行性，要用結(jié)果說話。專利無效分析中找到有效的對(duì)比文件，是驗(yàn)證方法可行性的手段。結(jié)合作者的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，通過以下內(nèi)容逐步介紹如何在標(biāo)準(zhǔn)專利無效分析的過程中，確定思路、找到文件并給出對(duì)比的邏輯。

二、標(biāo)準(zhǔn)專利與標(biāo)準(zhǔn)必要專利的區(qū)分

本部分對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利和標(biāo)準(zhǔn)必要專利兩個(gè)概念加以介紹和區(qū)分。概念的清晰區(qū)分有助于理解標(biāo)準(zhǔn)專利的文件體系，為無效分析的進(jìn)行確立基本的認(rèn)知。

標(biāo)準(zhǔn)專利（Standard patent）和標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standard Essential Patent）兩個(gè)名詞實(shí)際上應(yīng)該合理界定，并體現(xiàn)不同的法律含義。

現(xiàn)實(shí)中存在大量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)相關(guān)專利，這些專利可稱為標(biāo)準(zhǔn)專利，但并非所有的標(biāo)準(zhǔn)專利都具有標(biāo)準(zhǔn)必要的權(quán)利要求并構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

這就像一個(gè)專利文件，里面的方案與手機(jī)相關(guān)，那么這個(gè)專利可以成為手機(jī)專利。但是，與手機(jī)相關(guān)，并不意味著在制造或使用手機(jī)時(shí)必須要用到這個(gè)專利，因此，手機(jī)專利不一定是手機(jī)的必要專利。

行業(yè)中較為認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的定義，來自于歐洲標(biāo)準(zhǔn)組織ETSI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策（IPR Policy）[2]。根據(jù)該項(xiàng)定義，只有一項(xiàng)包含標(biāo)準(zhǔn)必要權(quán)利要求的專利，才可以被稱作標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，隨著每次標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議的召開和技術(shù)提案的提出，會(huì)產(chǎn)生大量的專利申請(qǐng)。這些專利圍繞標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議中的議題提出方案，是標(biāo)準(zhǔn)專家對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定中可供選擇和討論的技術(shù)方案的研發(fā)成果，也是各個(gè)公司聲明專利的來源。

例如，在下述的某次4G相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議中，在相關(guān)討論主題下，標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議會(huì)對(duì)該主題下的部分會(huì)議提案進(jìn)行討論，并確定當(dāng)次會(huì)議的結(jié)論。

盡管圍繞同樣的議題總是有大量相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)專利被提出。但是，標(biāo)準(zhǔn)最終采納的方案往往是唯一的，因此，多數(shù)的專利方案不可能被納入標(biāo)準(zhǔn)，只有少量的可能會(huì)成為覆蓋標(biāo)準(zhǔn)的必要專利。

一項(xiàng)專利能夠成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的情形，大致如下有以下兩種情形：

1、有的情況下，高水平的標(biāo)準(zhǔn)專家會(huì)根據(jù)討論的主題，最早的給出提案，這往往是質(zhì)量最高也是最具技術(shù)價(jià)值的提案。這些方案可能最終被納入標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)應(yīng)的專利，也可通過日后對(duì)專利的修改產(chǎn)生可以覆蓋標(biāo)準(zhǔn)的必要權(quán)利要求成為真正的SEP。

2、有的情況下，標(biāo)準(zhǔn)專家會(huì)通過監(jiān)控會(huì)議進(jìn)程，預(yù)測(cè)下一次可能出現(xiàn)的、并由標(biāo)準(zhǔn)大會(huì)采納的方案。標(biāo)準(zhǔn)專家完成預(yù)測(cè)后，會(huì)提前布局專利，甚至在一個(gè)申請(qǐng)中同時(shí)覆蓋可能采納的方案以及備選的替換方案（布局專利并不代表一定會(huì)提出技術(shù)提案）。通過這種方式，標(biāo)準(zhǔn)專利專家可保證其研究成果具有最大的可能性被標(biāo)準(zhǔn)采納。

幸運(yùn)的情況下，專利申請(qǐng)中的某個(gè)方案會(huì)被納入標(biāo)準(zhǔn)，而持有專利的公司可以通過修改權(quán)利要求使其與標(biāo)準(zhǔn)所匹配，構(gòu)成必要權(quán)利要求。而多數(shù)情況下，這些專利申請(qǐng)的方案不會(huì)被標(biāo)準(zhǔn)采用，只能作為一項(xiàng)與標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)專利而授權(quán)，但不含有必要權(quán)利要求。（即使不構(gòu)成必要權(quán)利要求，也不能完全否定這些專利的價(jià)值，實(shí)踐中仍然有相應(yīng)的觀點(diǎn)加以論證。）

總覽各類標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，諸如3GPP組織下的4G LTE和5G NR屬于方案較為復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，但其中可產(chǎn)生豐富專利申請(qǐng)的內(nèi)容也多是集中于接入網(wǎng)（手機(jī)與基站傳輸交互的階段）相關(guān)的技術(shù)中。相比于大量的聲明標(biāo)準(zhǔn)專利，標(biāo)準(zhǔn)方案中可構(gòu)成申請(qǐng)專利的技術(shù)點(diǎn)絕對(duì)屬于少數(shù)。

因此，在實(shí)踐中，一個(gè)專利包中往往存在大量的不含有必要權(quán)利要求的標(biāo)準(zhǔn)專利，而專利包中真正必要權(quán)利要求的占比則參差不齊。

三、實(shí)例探討[3]：標(biāo)準(zhǔn)專利的穩(wěn)定性分析

以上內(nèi)容結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)必要專利的產(chǎn)生進(jìn)行了討論。某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的產(chǎn)生過程，也是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)方案的確定過程，這個(gè)過程顯然少不了與標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議的互動(dòng)。

標(biāo)準(zhǔn)方案的確定是通過大會(huì)討論和技術(shù)提案的提交而周期性開展的。標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議會(huì)通過每次達(dá)成的會(huì)議結(jié)論固定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)方案，相應(yīng)的也會(huì)逐步確定和清晰進(jìn)一步的標(biāo)準(zhǔn)研討方向。

標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)是一個(gè)體系完備并記錄齊全的工作，每次會(huì)議的研討過程通常都會(huì)有相應(yīng)的文檔加以記錄。這些文檔既是發(fā)掘標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研發(fā)細(xì)節(jié)的最有利文件，也是用于評(píng)估一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)專利是否已被公開的最有利資料。

以下內(nèi)容，就結(jié)合作者親自處理的一個(gè)案件，介紹如何通過梳理不同技術(shù)提案和相關(guān)會(huì)議結(jié)論之間的關(guān)系，來公開一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)專利方案的過程。這項(xiàng)分析通常被稱作標(biāo)準(zhǔn)專利的穩(wěn)定性分析。

下述關(guān)于相關(guān)專利穩(wěn)定性分析的內(nèi)容源于該專利在美國(guó)進(jìn)行的IPR 程序，與專利相關(guān)的內(nèi)容說明和用于進(jìn)行穩(wěn)定性分析的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理。

待討論的專利內(nèi)容涉及兩步操作：

1、手機(jī)在4G的網(wǎng)絡(luò)中會(huì)獲得一個(gè)優(yōu)先級(jí)列表和標(biāo)記這個(gè)優(yōu)先級(jí)列表有效性的倒計(jì)時(shí)。這個(gè)優(yōu)先級(jí)列表是幫助手機(jī)如何按照優(yōu)先級(jí)的高低從一個(gè)小區(qū)向另一個(gè)小區(qū)切換的表格。

2、當(dāng)手機(jī)連接到3G網(wǎng)絡(luò)時(shí)，可以繼續(xù)使用這個(gè)優(yōu)先級(jí)列表選擇要切換的小區(qū)。當(dāng)然，此時(shí)優(yōu)先級(jí)列表的有效性還是受到倒計(jì)時(shí)的控制。

針對(duì)上面的方案，可以找到兩個(gè)相關(guān)的技術(shù)提案。

一個(gè)提案公開了手機(jī)在4G網(wǎng)絡(luò)中可以接收到優(yōu)先級(jí)的列表，并且可以在對(duì)應(yīng)倒計(jì)時(shí)到達(dá)時(shí)丟棄該列表。

第二個(gè)提案則公開了在3G和4G的網(wǎng)絡(luò)中按照優(yōu)先級(jí)列表的方式選擇網(wǎng)絡(luò)。

在這個(gè)兩個(gè)提案的組合之下，已經(jīng)可以形式上公開上述專利方案的內(nèi)容。不過，即使這樣，仍然可以結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的文檔內(nèi)容進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)上述兩個(gè)提案的解讀。

在對(duì)應(yīng)于第二個(gè)提案的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議上，第二個(gè)提案得到了各公司的討論，相關(guān)內(nèi)容也通過文字得到了記錄。

通過上圖可以看出，各公司的討論進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)這個(gè)提案內(nèi)容的解讀，并提出“手機(jī)可以記住從4G網(wǎng)絡(luò)中獲得優(yōu)先級(jí)，并在3G網(wǎng)絡(luò)中使用?！倍@樣的討論最終也得到了大會(huì)最終的肯定。

在這種情況下，上述兩個(gè)提案的組合通過會(huì)議結(jié)論得到加強(qiáng)，與這個(gè)專利相關(guān)的IPR程序最終也作出了專利無效的結(jié)論，上述提案組合的分析邏輯也得到了美國(guó)專利局的肯定。

四、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專利分析的進(jìn)一步討論

以上內(nèi)容，包括相關(guān)實(shí)例的討論，只是從有限的角度呈現(xiàn)了與標(biāo)準(zhǔn)專利分析相關(guān)的理解和方案。

在本文之外的實(shí)際項(xiàng)目中，如何不斷的總結(jié)分析思路，如何通過梳理標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)文檔鎖定相關(guān)的技術(shù)方案，從而發(fā)現(xiàn)可用于評(píng)價(jià)專利穩(wěn)定性的技術(shù)材料，并有效完成對(duì)權(quán)利要求是否覆蓋標(biāo)準(zhǔn)的必要性評(píng)估等內(nèi)容都值得針對(duì)各個(gè)具體的專利作出討論。

注釋：

1.https://www.ericsson.com/en/blog/2019/10/5g-patent-leadership

2.https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-guide-on-ipr.pdf

3.https://globaldossier.uspto.gov/#/details/US/12902933/A/124437

（原標(biāo)題：實(shí)務(wù)探討 | 28天20項(xiàng)SEP，如何高效的進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)專利的分析和檢索）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：潘俊林 君合律師事務(wù)所合伙人

供稿：知產(chǎn)新觀察

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： 如何高效的進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)專利的分析和檢索  （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”