淺析標(biāo)準(zhǔn)必要專利之技術(shù)交底書解讀 ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“本文筆者將從技術(shù)交底書的文字本身的局限性出發(fā)，探索準(zhǔn)確、全面且高效地解讀標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書的方法?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李強(qiáng) 專利代理人 北京善任知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

摘要

技術(shù)交底書是技術(shù)方案的承載主體，發(fā)明人通過技術(shù)交底書呈現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)新構(gòu)思。專利代理人基于技術(shù)交底書完成與發(fā)明人、客戶法務(wù)人員之間的溝通和專利法律文件的撰寫。準(zhǔn)確、全面且高效地解讀技術(shù)交底書，是專利代理人產(chǎn)出高質(zhì)量專利法律文件的基礎(chǔ)，是體現(xiàn)專利代理人專業(yè)功底的重要方面，更是服務(wù)好關(guān)聯(lián)客戶的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利需要同時(shí)滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，這種雙重屬性要求使得對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書解讀要求相較于對(duì)普通專利的技術(shù)交底書解讀要求會(huì)更加嚴(yán)格。本文筆者將從技術(shù)交底書的文字本身的局限性出發(fā)，探索準(zhǔn)確、全面且高效地解讀標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書的方法。

關(guān)鍵詞：文字本身的局限性；不準(zhǔn)確性；不完整性；對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率；結(jié)構(gòu)化分析；

一、技術(shù)交底書解讀的文字局限性分析

哲學(xué)上有“思想止于文字”的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)很好反映出人類通過文字傳達(dá)思想的局限性，即文字并不能準(zhǔn)確且完整地傳達(dá)人類的原始思想。筆者認(rèn)為這種局限性具體體現(xiàn)在：文字表達(dá)的局限性和文字理解的局限性。針對(duì)技術(shù)交底書中的文字，一方面，由于發(fā)明創(chuàng)新構(gòu)思是通過技術(shù)交底書中的文字形式傳達(dá)的，不可避免地受限于發(fā)明人的文字理解能力和文字表達(dá)能力。另一方面，技術(shù)交底書是專利代理人理解發(fā)明人技術(shù)方案所依賴的主要文字媒介，技術(shù)交底書的理解會(huì)受限于專利代理人的理解能力。因此，技術(shù)交底書的解讀會(huì)受限于上述兩個(gè)方面。

請(qǐng)參見圖1，為了更加形象地呈現(xiàn)上述兩方面的局限性，筆者通過以下“技術(shù)方案偏移”的圖示對(duì)通過技術(shù)交底書的文字傳達(dá)技術(shù)方案的可能過程進(jìn)行說明（類似遮眼場(chǎng)景下多人參與的信息傳達(dá)游戲場(chǎng)景）：

圖1

基于上述圖示可以知道，上述兩個(gè)方面的局限性會(huì)影響發(fā)明人的原始技術(shù)方案的傳達(dá)，會(huì)制約代理人對(duì)技術(shù)交底書的解讀。

為了更好地分析技術(shù)交底書的局限性產(chǎn)生的深層次原因，以探索交底書的科學(xué)解讀思路，筆者將從文字的不準(zhǔn)確性和不完整性兩個(gè)維度對(duì)技術(shù)交底書的局限性進(jìn)行分析：

需要說明的是，以下維度分析所涉及的示例，僅僅是筆者從實(shí)務(wù)工作中遇到的示例（主要是通訊案），筆者通過引用分析以探索準(zhǔn)確、全面和高效解讀技術(shù)交底書的科學(xué)方法，并非針對(duì)特定發(fā)明人和專利代理人的工作評(píng)價(jià)。

1、文字的不準(zhǔn)確性維度：

1.1 對(duì)法律層面的文字的理解不準(zhǔn)確

發(fā)明人對(duì)文字釋義的通識(shí)性理解很可能并非基于法律層面的文字本身的定義，而是基于日常使用，這會(huì)直接導(dǎo)致發(fā)明人對(duì)技術(shù)交底書中文字的原始使用出現(xiàn)偏差。專利代理人對(duì)文字釋義的通識(shí)性理解也可能并非基于法律層面的文字本身的定義，而是基于日常使用，這會(huì)直接導(dǎo)致專利代理人對(duì)技術(shù)交底書中文字的理解出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致不準(zhǔn)確。

例如，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，數(shù)詞“多”指“三以上”（含三），但是日常使用可能會(huì)理解為“二以上”（含二）。例如，在某些場(chǎng)景下，“至少之一”與“一種或多種”二者會(huì)被專利代理人或者發(fā)明人等同使用，導(dǎo)致不準(zhǔn)確。

再例如，《民法通則》第一百五十五條民法所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”，包括本數(shù)；所稱的“不滿”、“以外”，不包括本數(shù)，但是日常使用可能會(huì)被混淆。例如，在某些場(chǎng)景下，“以上”與“大于”二者會(huì)被專利代理人或者發(fā)明人等同使用，導(dǎo)致不準(zhǔn)確。

1.2 對(duì)技術(shù)層面的文字的理解不準(zhǔn)確

發(fā)明人對(duì)文字釋義的通識(shí)性理解很可能并非基于技術(shù)層面的文字本身的定義，而是基于日常使用，這會(huì)直接導(dǎo)致發(fā)明人對(duì)技術(shù)交底書中文字的原始使用出現(xiàn)偏差。專利代理人對(duì)文字釋義的通識(shí)性理解也可能并非基于技術(shù)層面的文字本身的定義，而是基于日常使用，這會(huì)直接導(dǎo)致專利代理人對(duì)技術(shù)交底書中文字的理解出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致不準(zhǔn)確。

例如，以下動(dòng)詞在技術(shù)上的定義分別為：

接收（ Receive）：從外部對(duì)象接收，例如，終端從基站接收信息。

讀?。≧ead）：從存儲(chǔ)區(qū)域或文件中讀取，例如，從緩存中讀取信息。

檢測(cè)（Detect）：不能直接得到信息，通常需要執(zhí)行檢測(cè)程序，例如，檢測(cè)運(yùn)動(dòng)速度信息和檢測(cè)圖像信息等。

監(jiān)聽（Monitor）：不能立刻獲得信息，通常需要等待。

但是，在技術(shù)交底書中，上述動(dòng)詞可能會(huì)被混用，但是，從上述動(dòng)詞在技術(shù)上的定義可以知道，各動(dòng)詞之間在技術(shù)定義上存在明顯區(qū)別，如果混用，就會(huì)導(dǎo)致不準(zhǔn)確。

1.3 采用不同的文字描述同一個(gè)對(duì)象導(dǎo)致的不準(zhǔn)確

在技術(shù)交底書中描述同一個(gè)對(duì)象時(shí)，命名不加以區(qū)分或使用隨意，采用不同的文字描述同一個(gè)對(duì)象，導(dǎo)致原始使用不準(zhǔn)確。

例如，技術(shù)交底書中描述了“接收信號(hào)”的動(dòng)作，但是，在技術(shù)交底書中的不同位置，“信號(hào)”被分別描述成“觸發(fā)信號(hào)”和“控制信號(hào)”，發(fā)明人原本想表達(dá)的是同一個(gè)信號(hào)，但使用了兩種不同的文字描述，導(dǎo)致“信號(hào)”的原始使用不準(zhǔn)確。如果發(fā)明人原本想表達(dá)的完整技術(shù)方案為“接收觸發(fā)信號(hào)；響應(yīng)于接收到觸發(fā)信號(hào)，執(zhí)行XX”，但是，卻被發(fā)明人描述為了“接收觸發(fā)信號(hào)；響應(yīng)于接收到控制信號(hào)，執(zhí)行XX”。由于使用術(shù)語的不同，專利代理人可能會(huì)將這兩個(gè)信號(hào)解讀為不同的對(duì)象，從而解讀出不同的技術(shù)方案，即“執(zhí)行XX”的觸發(fā)條件存在明顯區(qū)別的兩種技術(shù)方案，導(dǎo)致對(duì)技術(shù)方案的理解出現(xiàn)偏差。

1.4 文字表達(dá)習(xí)慣的差異性導(dǎo)致的不準(zhǔn)確

在日常工作生活中，每個(gè)人都有符合自身習(xí)慣的個(gè)性化的文字表達(dá)方式；在各個(gè)行業(yè)內(nèi)，都有為方便工作交流而被高頻使用的特有術(shù)語。這些都難免影響技術(shù)交底書的準(zhǔn)確撰寫和對(duì)技術(shù)交底書的理解。

例如，在無線通信類技術(shù)中，會(huì)涉及非連續(xù)接收（DRX，Discontinuous Reception）休眠狀態(tài)和無線資源控制（RRC，Radio Resource Control）空閑態(tài)，二者在無線通信領(lǐng)域是兩種完全不同的狀態(tài)定義，但是，很多場(chǎng)合都被習(xí)慣性地稱為“空閑態(tài)”。在技術(shù)交底書中使用的“空閑態(tài)”原本是指“RRC空閑態(tài)”，如果發(fā)明人按照自己的文字表達(dá)習(xí)慣省略RRC，則“RRC空閑態(tài)”可能會(huì)被專利代理人解讀為“DRX休眠狀態(tài)”，導(dǎo)致不準(zhǔn)確。

1.5 文字翻譯偏差導(dǎo)致的不準(zhǔn)確

專利代理人手頭拿到的技術(shù)交底書可能是通過原始英文或者原始中文文件翻譯而來，翻譯過程可能會(huì)出現(xiàn)翻譯偏差。特別是在標(biāo)準(zhǔn)提案場(chǎng)景中，原始標(biāo)準(zhǔn)方案文件、英文標(biāo)準(zhǔn)提案與技術(shù)交底書之間會(huì)出現(xiàn)相譯的情況，就可能出現(xiàn)翻譯偏差。同時(shí)，專利代理人翻譯水平參差不齊，在理解過程中也會(huì)出現(xiàn)翻譯偏差，從而導(dǎo)致解讀錯(cuò)誤。

例如，XX信息原始英文記載為“Base on XX information，…”，原本應(yīng)該翻譯成“基于XX信息，…”，但被錯(cuò)誤看成是“Base on XX formation”，最終技術(shù)交底書中被翻譯成“基于XX格式，…”，由于二者存在本質(zhì)區(qū)別，最終傳達(dá)的技術(shù)方案必然出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

再例如，技術(shù)交底書中有“BSS color”的描述，代理人通過某科檢索，翻譯為“基本服務(wù)信號(hào)顏色”，但發(fā)明人提醒實(shí)質(zhì)為“Basic Service Set color”縮寫，即應(yīng)該被翻譯為“基本服務(wù)集著色值”，如果不是發(fā)明人校稿仔細(xì)，信了某科，就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

1.6 未被發(fā)現(xiàn)的文字輸入錯(cuò)誤導(dǎo)致的不準(zhǔn)確

相較于傳統(tǒng)手寫方式，電腦撰寫技術(shù)交底書的方式更容易出現(xiàn)輸入錯(cuò)誤，特別是文字諧音錯(cuò)誤，且有時(shí)難以被發(fā)現(xiàn)。

例如，在撰寫技術(shù)交底書時(shí)，“響應(yīng)于接受XX請(qǐng)求，執(zhí)行YY動(dòng)作”由于輸入時(shí)的疏忽被寫成“響應(yīng)于接收XX請(qǐng)求，執(zhí)行YY動(dòng)作”，“接收”和“接受”之間由于同音被誤用，必然會(huì)導(dǎo)致與發(fā)明人想表達(dá)的原意嚴(yán)重不符。

1.7 連詞的不當(dāng)使用導(dǎo)致的不準(zhǔn)確

技術(shù)交底書中常見的連詞有因果關(guān)系連詞、并列關(guān)系連詞、轉(zhuǎn)折關(guān)系連詞、選擇關(guān)系連詞、承接關(guān)系連詞、目的關(guān)系連詞、條件關(guān)系連詞和假設(shè)關(guān)系連詞等。這些連詞是技術(shù)交底書中文字的重要組成部分，直接體現(xiàn)技術(shù)邏輯的連詞如果不當(dāng)使用會(huì)直接導(dǎo)致技術(shù)交底中技術(shù)邏輯的呈現(xiàn)出現(xiàn)偏差。

例如，在因果關(guān)系的使用中，因果關(guān)系連詞和承接關(guān)系連詞被混用，發(fā)明人原意想呈現(xiàn)“先執(zhí)行A，再執(zhí)行B”，如果文字表達(dá)為“由于A，所以B”，則會(huì)導(dǎo)致邏輯的呈現(xiàn)不準(zhǔn)確?；蛘?，將原本沒有因果關(guān)系的事實(shí)描述成具有因果關(guān)系，例如，A和B之間本沒有必然的因果關(guān)系，但被描述為“由于A，所以B”。

再例如，在并列關(guān)系使用中，連詞“或”和“且”混用，發(fā)明人原意想呈現(xiàn)“響應(yīng)于確定A或B，執(zhí)行C”，如果文字表達(dá)為“響應(yīng)于確定A且B，執(zhí)行C”，則會(huì)導(dǎo)致邏輯的呈現(xiàn)不準(zhǔn)確。

1.8 句子中標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的不當(dāng)使用導(dǎo)致的不準(zhǔn)確

標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的不當(dāng)使用是一種常見情況，主要體現(xiàn)在：

逗號(hào)的濫用，段落內(nèi)一逗到底，無邏輯結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致方案的解讀有很多中可能性。

分號(hào)的濫用，無層次關(guān)系的句子之間使用分號(hào)連接，導(dǎo)致邏輯結(jié)構(gòu)混亂。

例如，原意想表達(dá)：如果當(dāng)前的RSRP/SNR滿足門限：RSRPcurrent-RSRPfomer>=thre3，保持當(dāng)前的天線為工作天線，但是，被描述為：如果當(dāng)前的RSRP/SNR滿足門限；RSRPcurrent-RSRPfomer>=thre3，保持當(dāng)前的天線為工作天線。這里被誤用的分號(hào)“；”可能會(huì)被解讀為“當(dāng)前的RSRP/SNR滿足門限”和“RSRPcurrent-RSRPfomer>=thre3”之間“且”的關(guān)系，需要滿足兩個(gè)條件，但實(shí)際上原意只需要滿足“RSRPcurrent-RSRPfomer>=thre3”這一個(gè)條件。

頓號(hào)的濫用，不同層次的停頓都使用頓號(hào)造成結(jié)構(gòu)層次混亂和錯(cuò)誤。

1.9 句子成分缺失導(dǎo)致的不準(zhǔn)確

在涉及多端交互的應(yīng)用場(chǎng)景中，句子中主語或者賓語的缺失導(dǎo)致不能準(zhǔn)確呈現(xiàn)技術(shù)方案。

例如，原始技術(shù)方案為：A向B發(fā)送x信息；B向C發(fā)送x信息，但是，技術(shù)交底書中被描述成：A向B發(fā)送x信息；在接收到x信息后，向C發(fā)送x信息。這里，執(zhí)行主語B的缺失，導(dǎo)致該方案可能會(huì)被理解為都是A執(zhí)行“向C發(fā)送x信息”的步驟，從而導(dǎo)致技術(shù)方案的偏差。

1.10 階段性研究成果或者階段性討論結(jié)果被定義成現(xiàn)有技術(shù)

發(fā)明人基于對(duì)開發(fā)、改進(jìn)或者研究的技術(shù)過程的認(rèn)知，可能將技術(shù)過程中的階段性研究成果理解為現(xiàn)有技術(shù)，從而在技術(shù)交底書的文字呈現(xiàn)中將該階段性研究成果描述成現(xiàn)有技術(shù)，而該階段性研究成果并非專利法意義上的“現(xiàn)有技術(shù)”，帶來不準(zhǔn)確的邏輯導(dǎo)向。

在參與標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，發(fā)明人基于標(biāo)準(zhǔn)制定參與過程的認(rèn)知，可能將標(biāo)準(zhǔn)制定參與過程中的內(nèi)部階段性討論結(jié)果理解為現(xiàn)有技術(shù)，從而在技術(shù)交底書的文字呈現(xiàn)中將該階段性討論結(jié)果描述成現(xiàn)有技術(shù)，而該階段性討論結(jié)果并非專利法意義上的“現(xiàn)有技術(shù)”，帶來不準(zhǔn)確的邏輯導(dǎo)向。

2、文字的不完整性維度：

發(fā)明人和專利代理人的職業(yè)屬性不同，技術(shù)研發(fā)行業(yè)的發(fā)明人側(cè)重于“技術(shù)方案”的技術(shù)過程的具體實(shí)現(xiàn)和/或技術(shù)成果體現(xiàn)，而法律服務(wù)行業(yè)的專利代理人，更側(cè)重于“技術(shù)方案”的技術(shù)邏輯和/或?qū)＠蛇壿?，二者可能?huì)從完全不同的維度定義“技術(shù)方案”。

對(duì)“技術(shù)方案”的不同認(rèn)知會(huì)影響文字表達(dá)和文字理解，如果發(fā)明人沒有對(duì)專利代理人的“技術(shù)方案”有足夠的認(rèn)知（例如，接受過企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法務(wù)人員的專利法律的專業(yè)培訓(xùn)），其實(shí)很難從專利申請(qǐng)的角度全面呈現(xiàn)技術(shù)方案，導(dǎo)致技術(shù)交底書的文字記載所呈現(xiàn)的技術(shù)方案可能不完整。同理，如果專利代理人沒有對(duì)發(fā)明人的“技術(shù)方案”有足夠的認(rèn)知（例如，深入了解甚至參與過技術(shù)開發(fā)、測(cè)試、試制、改進(jìn)和量產(chǎn)等相關(guān)技術(shù)過程），其實(shí)也很難從技術(shù)研發(fā)的角度基于技術(shù)交底書的文字記載全面理解技術(shù)方案，導(dǎo)致基于技術(shù)交底書的技術(shù)方案理解不完整。

為了更加形象地呈現(xiàn)發(fā)明人與專利代理人對(duì)技術(shù)方案的可能認(rèn)知，筆者通過圖示方式展示專利代理人和發(fā)明人可能認(rèn)為的“技術(shù)方案”。

請(qǐng)參見圖2，專利代理人基于對(duì)專利申請(qǐng)的認(rèn)知，需要從發(fā)明人提供的技術(shù)交底書的文字記載中解析出至少一個(gè)技術(shù)方案，例如，技術(shù)方案1、技術(shù)方案2和技術(shù)方案N等。專利代理人認(rèn)為的完整的技術(shù)方案應(yīng)該是結(jié)構(gòu)化的呈現(xiàn)，即至少包括兩部分：完整的組成要素和準(zhǔn)確的邏輯關(guān)系。其中，完整的組成要素至少需包括技術(shù)方案所解決的技術(shù)問題、所采用的技術(shù)手段和所獲得的技術(shù)效果（分別對(duì)應(yīng)圖2中的圓形、四邊形和三角形）三方面的內(nèi)容，缺一不可。準(zhǔn)確的邏輯關(guān)系還需包括各個(gè)組成要素之間相互匹配的對(duì)應(yīng)關(guān)系（圖2中的實(shí)線），各個(gè)組成要素之間有嚴(yán)密的邏輯推理關(guān)系。

圖2 專利代理人理解的技術(shù)方案的示意圖

當(dāng)然，受限于專利代理人對(duì)文字的理解能力和技術(shù)交底書的文字記載，專利代理人也不一定能夠基于技術(shù)交底書中的文字準(zhǔn)確和/或全面地解讀出如圖2所示的各技術(shù)方案。

發(fā)明人基于對(duì)技術(shù)方案的認(rèn)知，在技術(shù)交底書中呈現(xiàn)的技術(shù)方案本身可能就不完整，可能會(huì)出現(xiàn)圖3和圖4示出的情況。

如圖3所示，為發(fā)明人的技術(shù)交底書文字記載的組成要素缺失（虛線所示圖形）導(dǎo)致的各種技術(shù)方案不完整的情況，缺失的組成要素可以是技術(shù)問題、技術(shù)手段和/或技術(shù)效果。

圖3 不完整的技術(shù)方案的示意圖

如圖4所示，為發(fā)明人的技術(shù)交底書中文字記載的邏輯關(guān)系不清楚導(dǎo)致的技術(shù)方案不完整的情況。發(fā)明人原本想呈現(xiàn)的技術(shù)方案為技術(shù)方案1、技術(shù)方案2和技術(shù)方案N（準(zhǔn)確的邏輯關(guān)系如圖4中的虛線所示），但是由于文字記載的不清楚導(dǎo)致各個(gè)組成要素記載錯(cuò)位，呈現(xiàn)的是邏輯推理關(guān)系并不清楚的技術(shù)方案A、技術(shù)方案B和技術(shù)方案C，技術(shù)方案A、技術(shù)方案B和技術(shù)方案C（對(duì)應(yīng)圖4中的實(shí)線）的各組成要素之間并沒有相互匹配的邏輯推理關(guān)系。

圖4 技術(shù)交底書中記載的技術(shù)方案的示意圖

可以知道，由于對(duì)“技術(shù)方案”不同的認(rèn)知，即使給發(fā)明人提供一份需求呈現(xiàn)合理的技術(shù)交底書空白模板，其實(shí)也很難獲得一份文字記載完整的技術(shù)交底書。其中一個(gè)根本原因就是:如圖3和圖4所示，由于對(duì)“技術(shù)方案”的理解不同，技術(shù)方案的組成要素不一定能夠被發(fā)明人全面記載；且即使發(fā)明人能夠嚴(yán)格按照模板完整填寫對(duì)應(yīng)的組成要素內(nèi)容，但是各個(gè)組成要素之間的邏輯關(guān)系卻并不一定能夠完整體現(xiàn)。

二、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書的解讀要求

為了更好地解讀標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書，就需要了解標(biāo)準(zhǔn)必要專利相較于普通專利撰寫的特點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利與普通專利的差異性至少體現(xiàn)在：

首先，標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的保護(hù)范圍需要覆蓋標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的技術(shù)方案，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利的獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍需要大于標(biāo)準(zhǔn)中記載的對(duì)應(yīng)技術(shù)方案的范圍。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)具有對(duì)應(yīng)性。而普通專利則不一定具有上述對(duì)應(yīng)性。

其次，為了先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得權(quán)利，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)一般在標(biāo)準(zhǔn)公開之前。即專利申請(qǐng)?jiān)谇?，?biāo)準(zhǔn)公布在后。由于標(biāo)準(zhǔn)最終記載的內(nèi)容具有很多的不確定性，而標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)又要求具有對(duì)應(yīng)性，在標(biāo)準(zhǔn)最終記載的內(nèi)容不確定的情況下，會(huì)給申請(qǐng)文本內(nèi)容的撰寫帶來很多不確定性。撰寫時(shí)需要提前預(yù)測(cè)未來標(biāo)準(zhǔn)可能記載的技術(shù)方案。而普通專利的申請(qǐng)文本撰寫則無需考慮上述方面。

由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利和普通專利之間的差異性，使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本的撰寫也區(qū)別于普通專利的申請(qǐng)文本的撰寫，為了盡可能提高對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率，至少需要滿足如下要求：

第一、由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)具有對(duì)應(yīng)性，在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本撰寫時(shí)，需要慎重考慮標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本的權(quán)利要求的撰寫范圍，以減少授權(quán)后的專利與標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)應(yīng)的情況。具體體現(xiàn)在：標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本的權(quán)利要求的撰寫范圍，必須大于或者等于標(biāo)準(zhǔn)中可能記載的技術(shù)方案的范圍。因此，在確保獨(dú)立權(quán)利要求具有新創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡量撰寫保護(hù)范圍較大的獨(dú)立權(quán)利要求，以使授權(quán)后的專利能夠成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

第二、由于在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本撰寫時(shí)標(biāo)準(zhǔn)往往還未公布，這會(huì)給申請(qǐng)文本的撰寫帶來很多的不確定性。在進(jìn)行申請(qǐng)文本撰寫時(shí)，需要提前預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)可能記載的技術(shù)方案，盡量讓申請(qǐng)文本中包含可能成為標(biāo)準(zhǔn)的方案的技術(shù)方案。具體體現(xiàn)在：根據(jù)預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)可能記載的不同的技術(shù)方案，在申請(qǐng)文本撰寫時(shí)盡量寫全預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)可能記載的技術(shù)方案，以提升專利申請(qǐng)文本包含的技術(shù)方案與標(biāo)準(zhǔn)記載的技術(shù)方案之間對(duì)應(yīng)的概率。

由此可知，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫需要同時(shí)滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，該雙重屬性使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書解讀要求相較于普通專利的技術(shù)交底書解讀要求具有更加嚴(yán)格的要求。而技術(shù)交底書中文字的不準(zhǔn)確性和不完整性會(huì)讓授權(quán)后專利無法應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的對(duì)應(yīng)性和不確定性，這會(huì)降低授權(quán)后的專利對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率，因此，需要專利代理人盡可能突破技術(shù)交底書文字的不準(zhǔn)確性和不完整性的局限，解讀出準(zhǔn)確且完整的技術(shù)方案，才可能提升授權(quán)后的專利對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率。

三、技術(shù)交底書的解讀方法探討

基于以上分析可以知道，受限于文字本身的不準(zhǔn)確性和不完整性，通過技術(shù)交底書呈現(xiàn)技術(shù)方案也會(huì)存在局限性，這是一種難以避免的客觀事實(shí)，而標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫需要專利代理人能夠突破這種局限性，通過科學(xué)的解讀方法從技術(shù)交底書中解讀出準(zhǔn)確且完整的技術(shù)方案，以撰寫出具有上述強(qiáng)對(duì)應(yīng)性和能夠很好應(yīng)對(duì)上述不確定性的標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請(qǐng)文件，提升申請(qǐng)文件在授權(quán)后的對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率。以下為筆者在對(duì)技術(shù)交底書的局限性進(jìn)行上述分析后總結(jié)出的幾方面建議：

1、保持對(duì)技術(shù)方案的好奇心

保持對(duì)事物的好奇心，是探索未知的源動(dòng)力。強(qiáng)調(diào)對(duì)技術(shù)方案的好奇心，是因?yàn)楣P者認(rèn)為技術(shù)交底書的解讀本質(zhì)上是專利代理人基于文字記載探尋發(fā)明人通過技術(shù)交底書呈現(xiàn)的技術(shù)方案的過程。專利代理人只有保持對(duì)技術(shù)方案的強(qiáng)烈好奇心，才會(huì)保持對(duì)文字的足夠敏感度，才會(huì)有動(dòng)機(jī)對(duì)技術(shù)交底書文字記載背后的實(shí)質(zhì)性技術(shù)邏輯進(jìn)行探尋，突破文字記載的上述不準(zhǔn)確性和不完整性局限，全面且高保真還原出發(fā)明人想呈現(xiàn)的技術(shù)方案，而非完全被發(fā)明人的文字桎梏和左右，導(dǎo)致解讀出的技術(shù)方案與發(fā)明人想呈現(xiàn)的原始技術(shù)方案出現(xiàn)偏差。

需要說明的是，專利代理人對(duì)技術(shù)方案保持好奇心不應(yīng)該只是一種偶然的心理狀態(tài)，而應(yīng)該是長(zhǎng)期基于對(duì)專利法律認(rèn)知和技術(shù)知識(shí)積累，經(jīng)過長(zhǎng)期專業(yè)訓(xùn)練后的一種專業(yè)素養(yǎng)，應(yīng)該是面對(duì)每一個(gè)經(jīng)手案件的要求狀態(tài)。

2、合理質(zhì)疑技術(shù)交底書

“質(zhì)疑”一詞常會(huì)被冠以不友好的標(biāo)簽，但筆者認(rèn)為保持對(duì)技術(shù)交底書的合理質(zhì)疑是對(duì)發(fā)明人的創(chuàng)新工作的最基本尊重，是克服技術(shù)交底書中文字的上述局限性的必要手段，并非是對(duì)發(fā)明人的專業(yè)性提出的挑戰(zhàn)。如果沒有合理質(zhì)疑，文字的上述不準(zhǔn)確性和不完整性就會(huì)被文字的表面釋義所掩蓋，最終會(huì)使得客戶權(quán)益受損。

需要說明的是，合理質(zhì)疑不是事無巨細(xì)，不是錙銖必較，不是將大量精力放在不重要的事情上，而是在對(duì)專利法律和技術(shù)知識(shí)有足夠認(rèn)知情況下，聚焦關(guān)鍵點(diǎn)，例如，聚焦文字帶來的上述不準(zhǔn)確性維度或者不完整性維度的各個(gè)方面，發(fā)現(xiàn)文字局限性可能帶來的各種問題。

3、結(jié)構(gòu)化分析

專利代理人在日常工作中可能會(huì)接觸形形色色的發(fā)明人，發(fā)明人可能會(huì)提供各種各樣的技術(shù)方案，但是，技術(shù)交底書的技術(shù)方案本身實(shí)質(zhì)卻是結(jié)構(gòu)化的邏輯呈現(xiàn)，如圖2所示，技術(shù)方案總是包含技術(shù)問題、技術(shù)手段和技術(shù)效果中的至少之一的技術(shù)要素且各個(gè)技術(shù)要素之間存在相互對(duì)應(yīng)的邏輯關(guān)系。即便因?yàn)榧夹g(shù)交底書中上述文字的局限性導(dǎo)致上述技術(shù)要素呈現(xiàn)不完整或不準(zhǔn)確（如圖3或4），但是上述技術(shù)要素和各個(gè)技術(shù)要素之間邏輯關(guān)系的存在是一種客觀事實(shí)，那么，在基于這一客觀事實(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析后，總是可以確定出缺失的技術(shù)要素和邏輯關(guān)系，并可以逐一與發(fā)明人確認(rèn)，突破文字帶來的局限性。

4、技術(shù)交底書的完善

給發(fā)明人創(chuàng)造新的技術(shù)方案并非專利代理人的主要工作，但是，發(fā)現(xiàn)技術(shù)交底書的不準(zhǔn)確性和不完整性，并從不準(zhǔn)確性維度和不完整性維度兩方面完善技術(shù)交底書卻是對(duì)專利代理人實(shí)務(wù)工作的基本要求，也是專利代理人進(jìn)行 “二次加工”或者“法律加工”工作價(jià)值的具體體現(xiàn)。需要說明的是，技術(shù)交底書的完善并不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的要求發(fā)明人補(bǔ)充缺失的技術(shù)交底方案，將“球”踢給發(fā)明人，而是在專利代理人在經(jīng)過仔細(xì)的結(jié)構(gòu)化分析后，結(jié)合本領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)進(jìn)行驗(yàn)證后向發(fā)明人確認(rèn)，并引導(dǎo)發(fā)明人補(bǔ)充專利代理人在結(jié)構(gòu)化分析后無法完善或者無法推測(cè)獲知的結(jié)構(gòu)化要素（完整的組成要素和準(zhǔn)確的邏輯關(guān)系），如此，技術(shù)交底書才能夠真正被完善，真正做到被完整解讀。

5、與發(fā)明人溝通確認(rèn)

發(fā)明人是技術(shù)方案產(chǎn)出的直接參與者，是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的直接推動(dòng)者，在與技術(shù)方案關(guān)聯(lián)的本領(lǐng)域知識(shí)積累、前沿性預(yù)測(cè)、標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)向把控和技術(shù)方案的理解深刻程度等方面相較于專利代理人具有明顯優(yōu)勢(shì)，發(fā)明人是技術(shù)方案方面的權(quán)威專家。專利代理人在解讀技術(shù)交底書的過程中，如果發(fā)現(xiàn)了不準(zhǔn)確和/或不完整的技術(shù)方案，但是，在解決上述不準(zhǔn)確和/或不完整的問題時(shí)，如果沒有發(fā)明人的參與，僅僅是依靠檢索或者自我理解，則經(jīng)驗(yàn)再豐富的專利代理人解讀出的技術(shù)方案也有可能會(huì)偏離發(fā)明人的本意和/或解讀出的技術(shù)方案是一個(gè)錯(cuò)誤的技術(shù)方案，給技術(shù)方案保護(hù)工作和對(duì)標(biāo)工作帶來風(fēng)險(xiǎn)。因此，與發(fā)明人進(jìn)行溝通確認(rèn)，尋求發(fā)明人的幫助，是專利代理人解讀技術(shù)交底書的基本要求。

四、結(jié)語

綜上所述，專利代理人在解讀標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書時(shí)，可以在對(duì)技術(shù)交底書的文字具有不準(zhǔn)確性和不確定性的深刻理解基礎(chǔ)上，基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本撰寫的對(duì)應(yīng)性和不確定性，通過采用對(duì)技術(shù)方案保持好奇心、合理質(zhì)疑、結(jié)構(gòu)化分析等方法解析技術(shù)交底書，突破技術(shù)交底書中文字的不準(zhǔn)確性和不確定性局限。準(zhǔn)確、全面且高效地解讀技術(shù)交底書，以提升后續(xù)撰寫的申請(qǐng)文本對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率。以上是筆者針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書解讀做的初步分析，定然存在諸多不足，寫得不到位之處還望讀者海涵和指正。

（原標(biāo)題：淺析標(biāo)準(zhǔn)必要專利之技術(shù)交底書解讀）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李強(qiáng) 專利代理人 北京善任知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析標(biāo)準(zhǔn)必要專利之技術(shù)交底書解讀 （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”