算法在汽車知識產(chǎn)權(quán)中的保護策略

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場

“提供發(fā)明專利、商業(yè)秘密、商標和版權(quán)這三種聯(lián)合保護策略，以全面保護算法類方案?！?/strong>

隨著軟件定義汽車的概念提出，以及汽車領域算法類方案的不斷涌現(xiàn)，切實保護到算法類方案的整體構(gòu)思，避免競爭對手侵權(quán)變得刻不容緩。

對于算法類方案，企業(yè)一般采用保密協(xié)議的方式來保護，保護手段單一，力度不夠，無法有力地打擊競爭對手。有鑒于此，小編特別為大家?guī)怼八惴ㄔ谄囍R產(chǎn)權(quán)中的保護策略”專題，提供發(fā)明專利、商業(yè)秘密、商標和版權(quán)這三種聯(lián)合保護策略，以全面保護算法類方案。

1. 算法在汽車軟件著作權(quán)方面的保護策略

軟件著作權(quán)的保護策略特點并不會因領域的不同而不同，因此，算法在汽車軟件著作權(quán)方面的保護策略特點，也就是軟件著作權(quán)的本身的保護策略特點。

01. 保護客體

計算機軟件著作權(quán)的客體是計算機軟件，指計算機程序及其有關文檔。當算法以計算機軟件的形式存在時，可以采用計算機軟件著作權(quán)的方式來保護。

02. 保護年限和成本

根據(jù)《計算機軟件保護條例》，軟件著作權(quán)的保護時間是50年，著作權(quán)截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日。

軟件著作權(quán)登記申請費：250元/件次。

03. 保護力度與侵權(quán)風險

軟件著作權(quán)僅保護代碼，其實是軟件或軟件的外在表現(xiàn)形式，并不能保護技術構(gòu)思和功能。所以軟著的保護力度比專利要弱。

我國最新《計算機軟件保護條例》第6條規(guī)定：“本條例對軟件著作權(quán)的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學概念等?！蓖ㄟ^把計算機軟件作品劃分為思想、表達兩部分，排除不受著作權(quán)法保護的“思想”，是認定軟件侵權(quán)行為的第一階段，也是主要階段之一。

因此，采用軟件著作權(quán)來保護算法只能保護代碼的外在表現(xiàn)形式，相應的，對方只能完整抄襲全部或者部分代碼才算做侵權(quán)，侵權(quán)風險較低。

2. 算法在汽車發(fā)明專利權(quán)方面的保護策略

01. 保護客體

根據(jù)專利法第二條第二款的記載，發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。因此，非技術方案不被授予專利權(quán)。此外，智力活動的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)。

下面，在汽車軟件領域，匯總了不同軟件不滿足專利客體要求的幾種情況：

表1：不滿足發(fā)明專利客體要求的軟件匯總表

02. 保護年限和成本

發(fā)明專利的保護年限是20年，期限相對著作權(quán)和商業(yè)秘密來說，保護年限比較短。

申請專利需要支付申請費和審查費，獲得專利權(quán)后每年需要繳納年費。

03. 保護力度與侵權(quán)風險

發(fā)明專利保護計算機軟件的思想及功能，只要軟件中沿用其思想及功能就可認定為專利侵權(quán)，無論他人是否獨立開發(fā)或者完全重新編碼。因此，發(fā)明專利權(quán)對軟件的保護力度比較大。

但是，專利法給予軟件專利保護要求專利申請人將發(fā)明的內(nèi)容公開，但是公開軟件的內(nèi)容無疑會部分或全部地暴露軟件中的精華思想，需要有針對性的專利申請策略，涉及專利保護范圍及專利公開內(nèi)容之間的最佳平衡方案。

3. 算法在商業(yè)秘密方面的保護策略

01. 保護客體

商業(yè)秘密權(quán)的取得，指的是基于權(quán)利人的合法勞動或其他正當手段自然取得?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》對商業(yè)秘密只有秘密性要求，商業(yè)秘密的不容易獲得性水平參差不齊。因此，商業(yè)秘密保護的門檻比較低，適用面更廣。

商業(yè)秘密可以對軟件核心技術進行保護。我國專利法不支持單純的軟件進行專利申請，而著作權(quán)保護又不涉及軟件思想。對于兩者都無法進行保護的內(nèi)容可以采用商業(yè)秘密的形式加以保護。

02. 保護年限和成本

保護期限沒有限制。保護成本根據(jù)企業(yè)對該秘密的保護力度和保護方式?jīng)Q定。

03. 保護力度與侵權(quán)風險

打擊力度大，震懾性強，侵權(quán)人易于主動承認侵權(quán)行為。但是商業(yè)秘密保護方式存在以下弱點：

（1）采用商業(yè)秘密進行軟件知識產(chǎn)權(quán)保護，首先面臨的是立案難的問題。公安機關在立案之前首先要取得軟件非公知性的鑒定意見，并對案情有一定了解后才能立案。

（2）取證難的問題。無論是公安機關還是檢察機關，為了取得銷售的軟件產(chǎn)品，往往要到軟件銷售客戶那里進行調(diào)查取證，大多會面臨客戶不配合的情況。即便客戶配合公安機關、檢查機關的工作，但由于取證人員不了解軟件技術信息，取不到關鍵證據(jù)的情況也有發(fā)生。

（3）損失難以認定。構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的基本條件是，經(jīng)濟損失要達到50萬元人民幣才能成立。而在司法實踐中，對于軟件智力成果侵權(quán)的經(jīng)濟損失卻難以認定；特別是在部分侵權(quán)的情況下，更是難以對其經(jīng)濟損失加以認定。

（4）商業(yè)秘密的構(gòu)成問題。多數(shù)企業(yè)在進行商業(yè)秘密主張的時候，不知道就軟件的哪些內(nèi)容進行商業(yè)秘密主張，其主張的內(nèi)容經(jīng)過鑒定后可能不具有非公知性，這使商業(yè)秘密難以成立。

4. 算法在汽車知識產(chǎn)權(quán)中的聯(lián)合保護策略

保護計算機軟件，需要從實質(zhì)和形式上結(jié)合起來進行。因此，參見圖1，對于計算機軟件應當采用聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)保護，從而從不同角度有效打擊侵權(quán)盜版行為。

圖1：軟件產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護措施

01. 著作權(quán)、商標與專利權(quán)的聯(lián)合保護策略

計算機軟件的邏輯思路可對應生成不同的目標代碼。因此，凝聚了技術思想的代碼產(chǎn)品和軟件產(chǎn)品可以通過專利和著作權(quán)保護。這里的專利指的是發(fā)明專利。

此外，按照TRIPS協(xié)議第15條對商標的定義：“任何一種能夠?qū)⒁粋€企業(yè)的商品或者服務區(qū)別于其他企業(yè)的商品和服務的標記或者標記的組合均應能構(gòu)成商標”。對于計算機軟件產(chǎn)品來說，其由多個功能模塊組成，可以將上述功能模塊看作是軟件產(chǎn)品的組成部件，因此可以在軟件產(chǎn)品及其各個功能模塊的界面上標注商標標記。因此，商標法可以用于構(gòu)成計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的完整體系。

現(xiàn)實社會中，侵權(quán)行為通過直接復制目標代碼、竊取或利用管理漏洞獲得源代碼來實施侵權(quán)行為，但維持了軟件的基本功能。另外，仿制軟件的執(zhí)行思路，用其它編程語言來編寫，這種加大了維權(quán)難度。因此，有必要結(jié)合專利、商標和著作權(quán)作全方位的保護，有效打擊侵權(quán)行為。

02. 著作權(quán)與商業(yè)秘密的聯(lián)合保護策略

著作權(quán)對商業(yè)秘密的保護能夠起到一定的補充作用。企業(yè)在與他人合作時，對方若違約泄露了應該保密的材料，在不能證明這些材料構(gòu)成商業(yè)秘密時，也可以依據(jù)著作權(quán)法來維護企業(yè)合法權(quán)益。

03. 案例分享

原告青島龍塔公司產(chǎn)品之一為氧漂助劑197，龍塔公司認為該產(chǎn)品配方為德國ROTTA（龍塔）公司授權(quán)許可的技術秘密。另外，龍塔公司還就該產(chǎn)品的使用編寫了《快速氧漂工藝》《氧漂特效助劑197》產(chǎn)品介紹以及《無燒堿氧漂工藝的經(jīng)濟分析》等文章。

2004年龍塔公司發(fā)現(xiàn)德瑞福公司送給客戶的產(chǎn)品介紹中的《快速氧漂工藝》與龍塔公司編寫的《快速氧漂工藝》除了產(chǎn)品名稱不同、落款不同外，其他內(nèi)容完全一致；《氧漂多功能特效助劑168》一文與龍塔公司編寫的《氧漂特效助劑197》產(chǎn)品介紹除個別詞語、表達方式不同外，其他內(nèi)容完全一致。因此，向人民法院提起商業(yè)秘密侵權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)兩項訴訟請求。

關于龍塔公司提出的德瑞福公司侵犯其商業(yè)秘密具有利害關系，法院認為，由于龍塔公司不能證明其對該商業(yè)秘密具有利害關系，因此駁回該訴訟請求。而關于龍塔公司提出的德瑞福公司侵犯其著作權(quán)的訴訟請求，法院經(jīng)過審查認為，德瑞福公司向其他公司發(fā)送的《快速氧漂工藝》《氧漂多功能特效助劑168》與龍塔公司作品相比，除產(chǎn)品名稱、落款以及個別詞語存在不同外，其他部分基本一致，構(gòu)成作品抄襲，侵犯了龍塔公司的著作權(quán)。

雖然上述案例本身不是汽車領域的，但我們也可以借鑒該策略思路，應用在汽車領域?qū)τ嬎銠C軟件的保護策略中。

（原標題：專欄 | 算法在汽車知識產(chǎn)權(quán)中的保護策略）

來源：汽車知識產(chǎn)權(quán)

作者：冀然郭少杰

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：算法在汽車知識產(chǎn)權(quán)中的保護策略（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自汽車知識產(chǎn)權(quán) 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”