#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本文結(jié)合微信朋友圈的公開特點,對微信朋友圈是否構(gòu)成專利法意義的公開進(jìn)行研究?!?/strong>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳雪健 王玉姣 王敏 江蘇瑞途律師事務(wù)所
1、引言
騰訊公布的財報顯示,2022年第三季度微信及WeChat月活13.09億,微信不僅已經(jīng)滲透到了人們生活、工作和社交的方方面面,同時也有越來越多的商家和企業(yè)在微信朋友圈中展示、宣傳和銷售商品。在專利訴訟和無效領(lǐng)域,越來越多的案件中涉及到將微信朋友圈公開的信息作為證據(jù)的情形,例如,將微信朋友圈公開的內(nèi)容作為現(xiàn)有技術(shù)(現(xiàn)有設(shè)計)用于專利無效,或者將微信朋友圈公開的內(nèi)容作為現(xiàn)有技術(shù)(現(xiàn)有設(shè)計)抗辯的基礎(chǔ)。
微信朋友圈公開的信息在專利訴訟和專利無效應(yīng)用的過程中,其關(guān)注的焦點在于,微信朋友圈公開的內(nèi)容是否屬于專利法意義上的公眾所知;只有符合專利法意義上的公眾所知,才能將微信朋友圈公開的內(nèi)容應(yīng)用到專利無效和專利訴訟中。但是,由于微信朋友圈公開信息的復(fù)雜性、相對封閉性和可變更性,使得業(yè)內(nèi)對微信朋友圈是否構(gòu)成專利法意義的公開存在較大爭議。
本文結(jié)合微信朋友圈的公開特點,對微信朋友圈是否構(gòu)成專利法意義的公開進(jìn)行研究,期望對微信朋友圈中公開信息的運(yùn)用提供支持和參考。
2、《專利法》對“公開”的定義
《專利法》中對現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有設(shè)計具有明確的定義,其中,《專利法》第二十二條第五款規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù),是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。《專利法》第二十三條第四款規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計,是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。因此,現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有設(shè)計在認(rèn)定的過程中,“申請日之前”和“為公眾所知”是構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計的必要條件。
在專利審查指南中進(jìn)一步描述現(xiàn)有技術(shù)(現(xiàn)有設(shè)計),包括在申請日(有優(yōu)先權(quán)的,指優(yōu)先權(quán)日) 以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)(設(shè)計)?,F(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容,現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)。因此,只要有關(guān)技術(shù)(設(shè)計)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài),就構(gòu)成了《專利法》意義上的公開,而不取決于是否有公眾得知,也不取決于某個個體是否實際獲得該技術(shù)(設(shè)計)。
因此,考察微信朋友圈是否構(gòu)成專利法意義的公開,主要需要考慮微信朋友圈公開的內(nèi)容是否處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)。
3、微信朋友圈公開信息的特點
微信朋友圈公開信息的特點,直接關(guān)系到微信朋友圈公開的信息內(nèi)容是否屬于專利法意義上的公開,朋友圈公開信息的特點如下:
3.1微信朋圈的公開范圍有多種形式
從本質(zhì)上說,由于微信朋友圈的內(nèi)容只有微信好友才能看到,因此微信朋友圈天然具有一定的“封閉性”;此外,微信用戶在發(fā)布朋友圈的過程中,還可以設(shè)置發(fā)布信息的公布范圍,例如,“公開(所有朋友可見)”“私密(僅自己可見)”和“部分可見”,同時也可以選擇“不給誰看”,從而屏蔽部分好友。
3.2微信朋友圈的可見范圍調(diào)整
微信朋友圈在發(fā)布之后,微信用戶還可以隨時變更朋友圈的公開狀態(tài)——修改可見范圍,例如可以將“公開”狀態(tài)變更為“私密”,微信朋友圈的可見范圍變更以及變更時間并不體現(xiàn)在更改后的信息條目上,即無法直接判斷微信朋友圈發(fā)布的信息經(jīng)歷過狀態(tài)變更,進(jìn)而可能會對實際公開時間產(chǎn)生不確定性。
3.3 微信朋友圈公開的目的
隨著朋友圈功能用途的不斷擴(kuò)展,部分微信用戶通過朋友圈信息發(fā)布的方式來從事商品銷售、宣傳推廣的活動,朋友圈已成為推廣宣傳、展示銷售產(chǎn)品的重要途徑。根據(jù)微信用戶的“頭像”、“名字”、“個人簽名”、“允許朋友查看朋友圈的范圍”以及公開內(nèi)容的私密性等信息,結(jié)合其朋友圈持續(xù)公開的情況,可以確定微信用戶的性質(zhì)特征,判斷微信用戶是否希望盡可能多的公眾看到自己在朋友圈發(fā)布的信息。當(dāng)其朋友圈發(fā)布的信息用于商品或公司的宣傳推廣目的時,那么該微信用戶的朋友圈從發(fā)布之日起就處于非私密狀態(tài)具有高度蓋然性。
因此,僅僅由微信朋友圈公開信息的特點來看,微信朋友圈不同的公開形式、不同的公開目的、不同的公開(可見)范圍,都直接影響著微信朋友圈是否構(gòu)成專利法意義上的公開。
4、結(jié)合案例研究微信朋友圈是否構(gòu)成“公開”的認(rèn)定情況
微信朋友圈公開的內(nèi)容是否屬于專利法意義上的公開,主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合微信朋友圈的特點、朋友圈發(fā)布者的目的和朋友圈的可見范圍設(shè)置情況進(jìn)行探討。
4.1支持微信朋友圈構(gòu)成專利法意義上的公開的案例
案例1:第54074號無效決定中,由于朋友圈中發(fā)布內(nèi)容多為燈飾圖片,且配有“爆款”“聯(lián)系電話”等廣告宣傳類文字,并且屬于燈飾供應(yīng)商;同時,根據(jù)微信朋友圈內(nèi)容可以看出當(dāng)事人出于商業(yè)經(jīng)營和宣傳推廣的目的,希望通過其微信朋友圈讓盡可能多的公眾看到其發(fā)布的內(nèi)容,具有很強(qiáng)的公開意圖,一般而言,其不會對相關(guān)內(nèi)容的傳播進(jìn)行限制,符合產(chǎn)品銷售廣告的宣傳性質(zhì)特征,因此,可以認(rèn)為其微信朋友圈內(nèi)容從發(fā)布之日起就處于公開狀態(tài)具有高度蓋然性,處于不特定社會公眾能夠獲得的狀態(tài),構(gòu)成專利法意義上的公開。
案例2:第50031號無效決定中,證據(jù)1所涉及的微信用戶“飛揚(yáng)菲雨銀飾1(可以淘寶)AB”,于2019年、2020年連續(xù)多次發(fā)布打火機(jī)等產(chǎn)品的相關(guān)信息,均包含多款產(chǎn)品的多張圖片及宣傳推廣配文,具有營銷推廣的性質(zhì),此類用戶一般不會拒絕好友的主動添加,其2019年06月12日發(fā)布的一條朋友圈信息包含9張圖片和配文,配文主要介紹了該款產(chǎn)品的工藝和設(shè)計、尺寸和重量,還包含“原創(chuàng)精品 獨(dú)家研發(fā) 全網(wǎng)首發(fā)”“專利產(chǎn)品 仿品必究”等具有較為明確的推廣宣傳意圖;最終決定認(rèn)為,該朋友圈信息在發(fā)布之日即處于非私密狀態(tài)的蓋然性較高,是社會公眾想要得知即可得知的,可以認(rèn)為滿足專利法意義上的公開性要求。
案例3:第51232號無效決定中,從微信朋友圈信息來看,該微信用戶為永利帳篷廠的銷售客服,其自2015年08月17日起的朋友圈即持續(xù)發(fā)布永利帳篷廠產(chǎn)品信息,并多次出現(xiàn)向客戶問好,留下銷售聯(lián)系電話,推薦永利帳篷廠產(chǎn)品及說明價格調(diào)整等信息,可見其發(fā)布朋友圈的目的在于宣傳相關(guān)產(chǎn)品,希望產(chǎn)品信息被更多的公眾所知,主觀上不存在限定特定人群獲取信息的動機(jī),并帶有明顯的公開銷售的意思表示,因此可以預(yù)見其朋友圈內(nèi)容具有較廣傳播范圍的可能性,在無明顯證據(jù)證明其訪問狀態(tài)作過修改的基礎(chǔ)上,合議組認(rèn)可證據(jù)1-2中所示內(nèi)容處于社會公眾想得知即可獲得的狀態(tài)具有高度蓋然性,符合專利法對于公開的定義,其微信朋友圈發(fā)布的信息可以視為自發(fā)布之日起已處于公眾想得知即可得知的狀態(tài),屬于專利法意義上的公開行為。
4.2不支持微信朋友圈構(gòu)成專利法意義上的公開的案例
案例4:第39305號專利無效決定中,由于微信朋友圈證據(jù)中2015年12月05日至2015年12月19日期間,共發(fā)布了6份信息,其中內(nèi)容多為記錄生活的點滴,并認(rèn)為該朋友圈并非一個用于營銷的平臺,其更多是用于記錄生活的點滴,屬于分享自己工作、生活、心情的較為私密的空間,而在朋友圈發(fā)布的新產(chǎn)品信息也是旨在讓更多的好友知曉,而非專利法意義上的社會公眾所知曉,其并不屬于專利法意義上的公開。
案例5:第45927號專利無效決定中,由于證據(jù)4的微信賬號為個人賬號,同時該微信賬號從2016年01月21日至2016年01月25日發(fā)布的共8條朋友圈內(nèi)容,其中僅有2條涉及產(chǎn)品圖片,1條為2016年01月23日發(fā)布的配有文字“廠家直銷運(yùn)動水壺 欲購從速、量大從優(yōu)”,另1條僅顯示其標(biāo)題為“尊敬的新老客戶親們/春節(jié)期,達(dá)通塑料制品廠1月26號至2月15號放假/于2月16正……”,其余均為私人生活類的照片內(nèi)容或感悟分享內(nèi)容,包括天氣、親人病情等,而兩條涉及產(chǎn)品圖片的朋友圈的信息亦無完整的產(chǎn)品名稱型號、銷售聯(lián)系方式等具體文字介紹。因此,證據(jù)4所展示的朋友圈信息,其明顯不屬于專用于推廣產(chǎn)品為目的所使用,雖然請求人主張其為請求人公司的所屬員工的微信號,但請求人亦認(rèn)可其為個人生活賬號;而非專利法意義上的社會公眾所知曉,其并不屬于專利法意義上的公開。
案例6:第52522號專利無效決定中,由于微信賬號僅在2019年7月10日發(fā)布的一條朋友圈內(nèi)容、以及并未顯示存在互動等的情況下,不能認(rèn)定通過該微信賬號發(fā)布的內(nèi)容具有用于銷售、推廣產(chǎn)品、歡迎購買的意愿。雖然請求人強(qiáng)調(diào),該微信賬號的微信號包括一串電話號碼,微信昵稱為“朱氏家居連鎖(實木家具全屋定制)”,但微信號和昵稱都可以修改,尤其昵稱可以隨時更改,且不留痕;1月29日的朋友圈“各位朋友們,從明天起原號碼不用,改為新……”對其朋友圈銷售產(chǎn)品的性質(zhì)也起不到證明作用。因此,證據(jù)1的內(nèi)容不足以確定微信賬號“濟(jì)南朱總斗牛士”在自己的微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容在其發(fā)布之日起就可以為非特定公眾所知悉,因此,無法認(rèn)為其已經(jīng)構(gòu)成專利法意義上的公開。
4.3 微信朋友圈是否構(gòu)成“公開”的考量因素
綜合上述的案例可以看出,微信朋友圈發(fā)布的信息是否處于社會公眾想得知即可得知的狀態(tài),是判斷其是否構(gòu)成專利法意義上的公開的關(guān)鍵。需要基于微信朋友圈自身特點,亦需要結(jié)合微信用戶情況、微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容、是否存在推廣宣傳的目的以及持續(xù)發(fā)布的情況等綜合判斷。
如果根據(jù)該朋友圈中發(fā)布內(nèi)容的連續(xù)性和相關(guān)度可以確定其具有較強(qiáng)的商品推廣銷售的意圖,才有理由推定該朋友圈的主要受眾為對商品的銷售、購買具有較強(qiáng)意愿的主體,該類主體對商品的信息有較強(qiáng)的傳播擴(kuò)散可能性,則認(rèn)為符合產(chǎn)品銷售的實際情形,同時綜合考量用戶發(fā)布信息情況可以預(yù)見具有較廣傳播范圍的可能性,則可以高度蓋然性地認(rèn)為該產(chǎn)品從發(fā)布之日起,就處于社會公眾想獲得即能夠獲得的狀態(tài)。相反,如果從朋友圈公開的內(nèi)容看僅屬于個人信息,或者相關(guān)信息的展示不足以確認(rèn)其存在廣泛傳播的可能性,同時沒有公開銷售的行為和意思表示,也沒有明示或者默示地希望圈內(nèi)好友多轉(zhuǎn)發(fā)的意愿,則不能認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成專利法意義上的公開。
5、結(jié)束語
微信朋友圈發(fā)布的信息是否構(gòu)成專利法意義上的公開,在于判斷該信息是否處于社會公眾想得知即可得知的狀態(tài),需要結(jié)合微信用戶情況、微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容、是否存在推廣宣傳的目的以及持續(xù)發(fā)布的情況等綜合判斷。如果基于現(xiàn)有證據(jù)不能夠從朋友圈發(fā)布的內(nèi)容明顯看出用戶發(fā)布信息的目的是為了銷售或者推廣產(chǎn)品、具有產(chǎn)品銷售廣告的性質(zhì)特征,則不應(yīng)認(rèn)為其處于社會公眾想得知即可得知的狀態(tài)。
(原標(biāo)題:微信朋友圈是否構(gòu)成專利法意義上的公開)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳雪健 王玉姣 王敏 江蘇瑞途律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:微信朋友圈是否構(gòu)成專利法意義上的公開(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
關(guān)于舉辦廣州工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的通知
#晨報#全國人大代表、廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系教授潘越:建議加快數(shù)字領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)立法,推廣技術(shù)調(diào)查官制度
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧