返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

潘聰 程子萱:商業(yè)秘密訴訟中有關(guān)“保密措施”的十大法律問題

行業(yè)
阿耐2年前
潘聰 程子萱:商業(yè)秘密訴訟中有關(guān)“保密措施”的十大法律問題

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文對(duì)于商業(yè)秘密案件中有關(guān)‘保密措施’的常見法律問題進(jìn)行了總結(jié),以期企業(yè)提前做好訴訟準(zhǔn)備?!?/strong>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:潘聰  程子萱 北京高文律師事務(wù)所


商業(yè)秘密案件中保密性經(jīng)常是雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn),在訴訟過程中時(shí)常需要判斷權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施。然而,由于企業(yè)在保密措施上的實(shí)踐情況各異、以及關(guān)于保密性是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一,實(shí)際案件中往往會(huì)導(dǎo)致有關(guān)保密性的審判結(jié)果并不一致。本文對(duì)于商業(yè)秘密案件中有關(guān)“保密措施”的常見法律問題進(jìn)行了總結(jié),以期企業(yè)提前做好訴訟準(zhǔn)備。

01、如何判斷是否采取了相應(yīng)的保密措施?


關(guān)于保密措施,盡管2019年4月23日修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒有具體釋明,但最高院以及某些地方法院實(shí)際上都對(duì)保密措施給出了相關(guān)解釋。


北京市高級(jí)人民法院早在1998年3月24日發(fā)布的《關(guān)于審理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件幾個(gè)問題的解答(試行)》(現(xiàn)行有效)第12條中就提到,“采取保密措施是信息構(gòu)成商業(yè)秘密的要件之一。這個(gè)要件要求,權(quán)利人必須對(duì)其主張權(quán)力的信息對(duì)內(nèi)、對(duì)外均采取了保密措施;所采取的保密措施明確、具體地規(guī)定了信息的范圍;措施是適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼?,不要求必須萬無一失”。


目前,最高院在《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020年9月12 日實(shí)施)第五條第二款中規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素,認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。”


而在《江蘇省高級(jí)人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南》(2021年4月15日發(fā)布)第2.6條中,江蘇高院將保密措施的合理性審查歸納為有效性、可識(shí)別性、適當(dāng)性這三個(gè)方面。其中有效性是指“原告所采取的保密措施要與被保密的客體相適應(yīng),以他人不采取不正當(dāng)手段或不違反約定就難以獲得為標(biāo)準(zhǔn)”,可識(shí)別性是指“原告采取的保密措施,在通常情況下足以使相對(duì)人意識(shí)到該信息是需要保密的信息”,適當(dāng)性是指“保密措施應(yīng)當(dāng)與該信息自身需要采取何種程度的保密措施即可達(dá)到保密要求相適應(yīng)”。 


至于哪些措施才屬于保密措施,《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條中列舉了若干常見的保密措施,即(一)簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的;(二)通過章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書面告知等方式,對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來訪者等提出保密要求的;(三)對(duì)涉密的廠房、車間等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所限制來訪者或者進(jìn)行區(qū)分管理的;(四)以標(biāo)記、分類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式,對(duì)商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行區(qū)分和管理的;(五)對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等,采取禁止或者限制使用、訪問、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施的;(六)要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體,繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)的;(七)采取其他合理保密措施的。


由此可見,企業(yè)針對(duì)商業(yè)秘密采取相應(yīng)的保密措施時(shí),應(yīng)結(jié)合司法導(dǎo)向而堅(jiān)持主客觀相結(jié)合的實(shí)踐原則[1]。也即,從主觀上來看,權(quán)利人應(yīng)體現(xiàn)出保密意愿,即具有保護(hù)商業(yè)秘密的意識(shí)。從客觀上來看,應(yīng)采取一定的保密措施,其中,所采取的措施應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足有效性、可識(shí)別性、適當(dāng)性三個(gè)要求[2]。而當(dāng)商業(yè)秘密存在被外部人員接觸的可能性時(shí),權(quán)利人應(yīng)同時(shí)采取對(duì)內(nèi)、對(duì)外的雙重保密措施。


值得注意的是,權(quán)利人所采取的措施,應(yīng)使權(quán)利人在商業(yè)秘密所處的特定環(huán)境和條件下,具有防止一般人以正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的可能性[3]。至于權(quán)利人采取的保密措施是否達(dá)到了適當(dāng)?shù)某潭?,?yīng)根據(jù)不同案件的各種因素確定,并不要求在任何情況下都萬無一失,使企業(yè)成為“固若金湯”的堡壘,因?yàn)椤耙笃髽I(yè)為其商業(yè)秘密營(yíng)造一座滴水不漏,可防范任何不可預(yù)測(cè)的或者不可察覺的商業(yè)間諜行為的堡壘,是不現(xiàn)實(shí)的?!?strong>[4]


02、如何判斷所采取的保密措施的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否合理?


實(shí)務(wù)中,經(jīng)常難以判斷權(quán)利人采取保密措施的時(shí)間節(jié)點(diǎn),這是由于某些證明文件可能并未標(biāo)注文件形成的時(shí)間,也并未對(duì)形成時(shí)間進(jìn)行證據(jù)固定。


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款,“權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露,在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施?!币虼?,作為權(quán)利人,應(yīng)特別注意,其所采取的保密措施應(yīng)處于被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前,這就為企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)與合規(guī)工作提出了要求。


實(shí)踐中,也可能出現(xiàn)保密措施制定在前,但新的商業(yè)秘密產(chǎn)生在后的情況,對(duì)此,《江蘇省高級(jí)人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南》第2.6中提到,“對(duì)于原告在信息形成一段時(shí)間以后才采取保密措施的,應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情從嚴(yán)掌握審查標(biāo)準(zhǔn),如無相反證據(jù)證明該信息已經(jīng)泄露,可以認(rèn)定保密措施成立”。因此,對(duì)于形成時(shí)間在后的涉密信息,企業(yè)應(yīng)特別注意盡早甄別并防止泄密。


對(duì)于權(quán)利人而言,如果前期制定的保密措施無法涵蓋新產(chǎn)生的保密信息,則應(yīng)及時(shí)對(duì)保密措施(例如與保密相關(guān)的規(guī)章制度)進(jìn)行更新,使其盡可能全面地涵蓋企業(yè)核心希望保護(hù)的保密信息。


例如,企業(yè)可能會(huì)由于經(jīng)營(yíng)方向的改變、產(chǎn)品策略的調(diào)整、或者自第三方合法購買等情形,而產(chǎn)生與自身以往不同的保密信息,此時(shí)過去那種過于籠統(tǒng)、寬泛、不明確、或者僅能覆蓋早期保密信息的保密措施會(huì)顯得與時(shí)間脫節(jié),此時(shí)企業(yè)應(yīng)對(duì)保密措施及時(shí)做出調(diào)整和更新。又例如,企業(yè)在與第三方合作的過程中,可能也會(huì)產(chǎn)生新的保密信息,此時(shí)應(yīng)在談判的過程中關(guān)注到這一潛在問題,并盡量通過合同約定的方式,對(duì)這種新產(chǎn)生的保密信息進(jìn)行權(quán)屬約定,并配套做好自身的保密措施完善工作。在完善以上保密措施的過程中,建議通過區(qū)塊鏈或者時(shí)間戳的方式,全程留痕,以便證明采取相應(yīng)保密措施的時(shí)間節(jié)點(diǎn),避免爭(zhēng)議。


03、公司規(guī)章制度中的保密規(guī)定是否能構(gòu)成保密措施?


不一定。若公司的規(guī)章制度中有關(guān)保密的規(guī)定內(nèi)容僅是原則性規(guī)定,例如僅表述為“公司商業(yè)秘密”、“全部經(jīng)營(yíng)秘密、技術(shù)秘密”或“與工作有關(guān)的商業(yè)秘密”等,則可能無法認(rèn)定為保密措施。這是由于,其僅體現(xiàn)了公司想要保護(hù)一定信息的意愿,但是具體保護(hù)哪些信息并不明確。


【案例1】(2017)最高法民申2964號(hào)唐山玉某有限公司訴玉田縣科某有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛案


在該案中,申請(qǐng)人主張其制定了《關(guān)于保密工作的幾項(xiàng)規(guī)定》,對(duì)其秘密采取了相應(yīng)保密措施。但是,最高人民法院認(rèn)為,該規(guī)定內(nèi)容僅原則性要求所有員工保守企業(yè)銷售、經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)技術(shù)秘密,在廠期間和離廠二年內(nèi),不得利用所掌握的技術(shù)生產(chǎn)或?yàn)樗松a(chǎn)與本公司有競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品和提供技術(shù)服務(wù),該規(guī)定無法讓所有員工知悉申請(qǐng)人作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息范圍,不屬于切實(shí)可行的防止技術(shù)秘密泄露的措施,在現(xiàn)實(shí)中不能起到保密的效果。


從以上案例可以看出,公司規(guī)章制度若希望構(gòu)成保密措施,應(yīng)盡量具體和明確。但是,我們認(rèn)為,也并無必要事無巨細(xì)的將公司全部信息都羅列出來,只需要將公司與商業(yè)秘密相關(guān)的核心信息,通過概括和歸納的方式進(jìn)行梳理和總結(jié),從而成為既明確又簡(jiǎn)潔的“合格”保密措施。同時(shí),公司的規(guī)章制度應(yīng)能傳達(dá)到負(fù)有保密義務(wù)的相關(guān)人員(包括高管和員工),因此在方便操作的情況之下,企業(yè)應(yīng)通過宣講或傳閱的方式,加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部宣傳和培訓(xùn),并通過簽到或者簽閱的方式,留下收悉記錄。


04、勞動(dòng)合同中的保密條款是否能構(gòu)成保密措施?


不一定。盡管許多用人單位都在勞動(dòng)合同中加入了保密條款,但大多數(shù)都是格式條款,這種格式化保密條款同樣由于指向內(nèi)容并不明確,有可能無法構(gòu)成保密措施。


【案例2】(2016)最高法民申2161號(hào)湖北潔某公司等訴鄭州潤(rùn)某公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案


在該案中,最高院認(rèn)為,湖北潔某公司除在與員工所簽勞動(dòng)合同中規(guī)定有保密條款外,并未就其所主張技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息采取了其他保密措施提供證據(jù)。由于涉案勞動(dòng)合同中的保密條款僅為原則性規(guī)定,不足以構(gòu)成對(duì)特定技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行保密的合理措施。從這個(gè)角度講,其關(guān)于前述信息構(gòu)成商業(yè)秘密的主張,亦不能成立。


從以上案例可以看出,企業(yè)在簽訂勞動(dòng)合同的過程中,應(yīng)盡量避免原則性或者格式化的保密條款。


對(duì)于企業(yè)而言,在與員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí),建議區(qū)分核心人員(包括核心技術(shù)人員和管理人員)與非核心人員,并在保密工作方面進(jìn)行統(tǒng)籌安排。其中,對(duì)于核心人員,不僅要在勞動(dòng)合同中約定清晰保密內(nèi)容和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬,在必要時(shí)還要簽訂單獨(dú)的保密協(xié)議。而對(duì)于非核心人員而言,可以在勞動(dòng)合同中約定清楚其可能接觸的保密內(nèi)容并賦予必要的保密義務(wù)即可。


此外,無論是何種員工,在入職、在職、離職的時(shí)間節(jié)點(diǎn),都應(yīng)加強(qiáng)保密意識(shí)的培訓(xùn)和保密義務(wù)的提示。對(duì)于核心人員,在賦予其保密義務(wù)的同時(shí),還需要通過保密費(fèi)等方式來使權(quán)利義務(wù)對(duì)等和平衡,這也是司法實(shí)務(wù)中判斷是否構(gòu)成合理保密措施的考量因素之一。


05、簽訂單獨(dú)的保密協(xié)議是否能構(gòu)成保密措施?


不一定。通常來說,簽訂單獨(dú)的保密協(xié)議,有助于構(gòu)成合理的保密措施,這種方式優(yōu)于公司規(guī)章制度中籠統(tǒng)的保密規(guī)定、以及勞動(dòng)合同中格式化的保密條款。


但是,企業(yè)在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)采用內(nèi)容完全相同的格式化保密協(xié)議,這種情況可能出現(xiàn)在企業(yè)與員工之間所簽訂的單獨(dú)保密協(xié)議、企業(yè)與第三方之間所簽訂的單獨(dú)保密協(xié)議中。由于這種看似單獨(dú)的保密協(xié)議,其實(shí)質(zhì)仍然僅為原則性條款或者格式化條款,因此這種“形式上”單獨(dú)的保密協(xié)議,對(duì)于保密性的認(rèn)定并無實(shí)質(zhì)意義。


我們建議,企業(yè)在簽訂單獨(dú)的保密協(xié)議時(shí),應(yīng)盡量將保密協(xié)議條款約定清楚,特別是應(yīng)當(dāng)使相對(duì)人準(zhǔn)確識(shí)別保密信息的內(nèi)容及其保密義務(wù)范圍。例如對(duì)于核心技術(shù)或者核心管理人員應(yīng)約定明確保密范圍、保密內(nèi)容、保密時(shí)間、保密人義務(wù),并從條款中清晰表達(dá)出權(quán)利人對(duì)某種信息的保密意愿。同時(shí),簽訂單獨(dú)保密協(xié)議的人員劃分標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)盡量規(guī)范,企業(yè)應(yīng)對(duì)此做出明確的規(guī)章制度安排,以便嚴(yán)密覆蓋到能接觸到商業(yè)秘密的相關(guān)人員,防止遺漏。


06、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否能構(gòu)成保密措施?


不能構(gòu)成。競(jìng)業(yè)限制是指用人單位與知悉本單位核心技術(shù)、商業(yè)秘密或者其他對(duì)本單位經(jīng)營(yíng)有重大影響的勞動(dòng)者約定,在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職,也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。


根據(jù)競(jìng)業(yè)限制的定義可知,競(jìng)業(yè)限制是限制特定的人從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù),這在錨定目標(biāo)上與商業(yè)秘密的保護(hù)目標(biāo)之間有明顯區(qū)別。而在認(rèn)定離職員工是否違反競(jìng)業(yè)限制時(shí),并不是去判斷離職員工是否有侵害原單位的商業(yè)秘密的行為,而是以離職員工的新單位是否與原單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為前提,因此二者在侵權(quán)行為的判定思路上并不相同。


盡管競(jìng)業(yè)限制的目的,可能也有保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密和其他可受保護(hù)的利益的考慮,但是,通常來講,受競(jìng)業(yè)限制的人員范圍往往小于知曉并應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密負(fù)有保護(hù)義務(wù)的人員范圍。而在實(shí)務(wù)中,僅憑借競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或者條款,通常不能認(rèn)為企業(yè)采取了保密措施。


07、董監(jiān)高的默示保密義務(wù)是否能構(gòu)成保密措施?


不能構(gòu)成。2018年修訂的《公司法》第一百四十七條規(guī)定,董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù),第一百四十八條第一款第(七)項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定,董事、高級(jí)管理人員不得擅自披露公司秘密。


【案例3】(2017)最高法民申1602號(hào)藍(lán)某商社等訴南通市旺某有限公司等侵害商業(yè)技術(shù)秘密和商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案


在該案件中,最高院認(rèn)為,侵害商業(yè)技術(shù)秘密和商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛與董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員損害公司利益責(zé)任糾紛二者法律關(guān)系不同,構(gòu)成要件不同,審理對(duì)象顯然亦不同。同時(shí),基于公司法所規(guī)定的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員忠實(shí)義務(wù)中的保密義務(wù),并不能完全體現(xiàn)商業(yè)秘密的權(quán)利人對(duì)其主張商業(yè)秘密所保護(hù)的信息采取保密措施的主觀意愿和積極態(tài)度,不能構(gòu)成作為積極行為的保密措施,顯然亦不能免除權(quán)利人訴訟中對(duì)商業(yè)秘密采取合理保密措施的證明責(zé)任。


從以上案例可以看出,《公司法》中對(duì)于董監(jiān)高的默示保密義務(wù)的法律規(guī)定是基于最基本的誠實(shí)信用原則,這與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密“三性”中關(guān)于保密性的積極作為要求并不相同。因此,企業(yè)在訴訟過程中,如果僅以離職員工的高管身份來主張其默示的保密義務(wù),通常難以作為企業(yè)采取了合理保密措施的有力依據(jù)。


08、會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議錄音視頻是否能構(gòu)成保密措施?


不一定。在企業(yè)的各種會(huì)議中,有可能會(huì)提到需保密的技術(shù)信息與經(jīng)營(yíng)信息,并因此形成相應(yīng)的會(huì)議紀(jì)要,有的企業(yè)還會(huì)制作錄音或者錄制視頻。但是往往這些會(huì)議紀(jì)要、音頻或者視頻都無法證明其準(zhǔn)確的形成時(shí)間,而且由于是自制證據(jù),也無法保證其內(nèi)容真實(shí)性。


我們認(rèn)為,在形成時(shí)間能夠確定的情況之下,如果在會(huì)議紀(jì)要或者會(huì)議錄音視頻中已經(jīng)明確提到了想要保護(hù)的商業(yè)秘密的具體范圍與內(nèi)容、特定人員的保密義務(wù)、也能夠體現(xiàn)出保密意愿,則有可能能夠滿足保密性的要求。但是,如果企業(yè)僅僅是籠統(tǒng)的對(duì)保密工作進(jìn)行重申,對(duì)企業(yè)保密規(guī)章或者國家保密法進(jìn)行簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí),或者會(huì)議紀(jì)要和錄音視頻中有關(guān)保密的相關(guān)表述內(nèi)容過于簡(jiǎn)單,則可能難以構(gòu)成合理的保密措施。


09、對(duì)外簽訂合同中附隨的保密義務(wù)是否能構(gòu)成保密措施?


當(dāng)事人在合同的訂立、履約過程中,應(yīng)當(dāng)對(duì)其知悉的商業(yè)秘密負(fù)有不得泄露或者不正當(dāng)?shù)乩玫牧x務(wù),即“保密附隨義務(wù)”。違反此義務(wù)造成一方損失的,另一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。


對(duì)于企業(yè)而言,在對(duì)外簽訂合同時(shí),以上附隨的保密義務(wù)是否能構(gòu)成保密措施?我們可以從兩個(gè)方向進(jìn)行討論。


(1)對(duì)于合同簽訂方而言,合同附隨的保密義務(wù)通常不能構(gòu)成合理的保密措施。


【案例4】(2012)民監(jiān)字第253號(hào)張家港市恒某有限公司清算組與江蘇國某有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛再審案


在該案件中,法院認(rèn)為,合同的附隨義務(wù)與商業(yè)秘密的權(quán)利人對(duì)具有秘密性的信息采取保密措施是兩個(gè)不同的概念……作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息,權(quán)利人必須有將該信息作為秘密進(jìn)行保護(hù)的主觀意識(shí),而且還應(yīng)當(dāng)實(shí)施了客觀的保密措施;而派生于誠實(shí)信用原則的合同的附隨義務(wù)是附屬于主債務(wù)的從屬義務(wù),有別于“保密性”這種積極的行為,并不體現(xiàn)商業(yè)秘密權(quán)利人對(duì)信息采取保密措施的主觀愿望以及客觀措施。如果權(quán)利人自己都沒有采取保密措施,就沒有必要對(duì)該信息給予保護(hù),這也是保密措施在商業(yè)秘密構(gòu)成中的價(jià)值和作用所在。因此,不能以江蘇國某公司負(fù)有合同法上的保密附隨義務(wù)來判定恒某公司對(duì)其主張的信息采取了保密措施。


從以上案例來看,法定的“保密附隨義務(wù)”并不可靠,合同一方不能由于合同附隨的保密義務(wù)而主張對(duì)于相關(guān)信息采取了合理的保密措施。因此,我們建議合同簽訂方在必要時(shí)應(yīng)簽署專門的保密協(xié)議,并作出具體約定,以便滿足保密性的要求。


(2)對(duì)合同之外的其他第三方而言,合同簽訂方之間即使有默示的或者明示的保密約定,也無法構(gòu)成針對(duì)第三方的合理的保密措施,解釋如下。


首先,合同具有相對(duì)性,僅能約束簽訂合同的當(dāng)事人,其保密附隨義務(wù)只對(duì)合同相關(guān)方有效,合同之外的第三人通常不受此合同或者約定的限制。


其次,在產(chǎn)品售賣之后,第三人基于買賣或者其他行為獲得產(chǎn)品的所有權(quán),此時(shí)第三人可以合法地對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行處分。如果權(quán)利人對(duì)該出售后的產(chǎn)品或者產(chǎn)品中某技術(shù)信息主張商業(yè)秘密,則權(quán)利人需要證明對(duì)該產(chǎn)品采取了相應(yīng)保密措施和對(duì)抗第三人反向工程的抗辯。


【案例5】(2020)最高法知民終538號(hào)濟(jì)南思某有限公司與濟(jì)南蘭某有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛上訴案


在該案件中,最高院認(rèn)為,《設(shè)備購銷合同》僅具有約束合同相對(duì)人的效力,不具有約束不特定第三人的效力。涉案技術(shù)秘密載體為市場(chǎng)流通產(chǎn)品,屬于外部性載體,故思某公司為實(shí)現(xiàn)保密目的所采取的保密措施,應(yīng)能對(duì)抗不特定第三人通過反向工程獲取其技術(shù)秘密。此種對(duì)抗至少可依靠?jī)煞N方式實(shí)現(xiàn):一是根據(jù)技術(shù)秘密本身的性質(zhì),他人即使拆解了載有技術(shù)秘密的產(chǎn)品,亦無法通過分析獲知該技術(shù)秘密;二是采取物理上的保密措施,以對(duì)抗他人的反向工程,如采取一體化結(jié)構(gòu),拆解將破壞技術(shù)秘密等。思某公司所主張采取的“對(duì)外保密措施”,或僅具有約束合同相對(duì)人的效力,不具有約束不特定第三人的效力,或未體現(xiàn)出思某公司的保密意愿,應(yīng)認(rèn)定思某公司未采取符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的“相應(yīng)保密措施”。


從以上案例來看,權(quán)利人如果僅依據(jù)與銷售渠道之間簽訂的產(chǎn)品售賣合同中具有保密條款而主張采取了保密措施,則通常并不能滿足保密性的要求。


10、商業(yè)秘密共有情況下如何判斷是否采取了合理的保密措施?


在商業(yè)秘密共有的情況之下,目前實(shí)際案例表明,所有權(quán)利人均應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密采取相應(yīng)的保密措施。也即,若多家公司共有商業(yè)秘密,則只要有一家公司未采取相應(yīng)的保密措施,就應(yīng)認(rèn)定為整體并未采取保密措施。


【案例6】(2017)最高法民申1602號(hào)藍(lán)某公司等訴南通市旺某公司等侵害商業(yè)技術(shù)秘密和商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案


在該案件中,最高院認(rèn)為,關(guān)于共有商業(yè)秘密合理保密措施的認(rèn)定中,共有人采取的保密措施能否互相取代。經(jīng)查,再審申請(qǐng)人藍(lán)某公司等主張共有涉案信息,主張的技術(shù)秘密為改性PBT的155項(xiàng)配方以及相關(guān)工藝,經(jīng)營(yíng)秘密為55項(xiàng)客戶名單。涉案信息實(shí)際上是在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),在藍(lán)某公司等三個(gè)民事主體處分別形成的。故應(yīng)當(dāng)依據(jù)涉案各項(xiàng)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息形成的具體時(shí)間以及對(duì)應(yīng)的權(quán)利人,分別認(rèn)定是否采取了合理的保密措施。同時(shí),結(jié)合本案實(shí)際情況,在涉案信息共有的狀態(tài)下,各共有人采取的保密措施不能互相替代。即使某一共有人采取了合理的保密措施,但不能當(dāng)然視為其他共有人已采取了合理的保密措施。因此,原判認(rèn)定各共有人均應(yīng)就涉案信息采取合理的保密措施,并無不當(dāng)。


從以上案例可以看出,如果企業(yè)之間商定共同享有某項(xiàng)商業(yè)秘密,則各企業(yè)均應(yīng)采取合理的保密措施對(duì)其進(jìn)行共同保護(hù),而不能因?yàn)槠渌灿袡?quán)人已經(jīng)采取充分的保密措施就放松對(duì)自己應(yīng)采取保密措施的要求,否則將功虧一簣。我們建議,相關(guān)合作企業(yè)可通過事前磋商、事中調(diào)整的方式對(duì)各自采取的保密措施進(jìn)行梳理與確認(rèn),以共同攜手構(gòu)建起綜合性的保密措施屏障。


綜上,商業(yè)秘密訴訟中有關(guān)“保密措施”的法律問題雖然紛繁復(fù)雜,但如果企業(yè)能盡早建立起嚴(yán)密和規(guī)范的商業(yè)秘密保護(hù)與合規(guī)體系,則可以盡可能地避免后續(xù)訴訟過程中所碰到的一系列問題。實(shí)際上,最高院和各地方法院的相關(guān)司法解釋和典型案例,已經(jīng)為企業(yè)指明了最低限度的關(guān)于保密措施的合規(guī)要求,企業(yè)可以參照?qǐng)?zhí)行并適時(shí)調(diào)整更新自己所采取的保密措施。此外,也建議企業(yè)綜合考慮商業(yè)秘密的價(jià)值、對(duì)企業(yè)的重要程度以及保密措施的成本等因素,采取容易落實(shí)、具有可操作性的合適的保密措施,加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)。


本文是筆者根據(jù)法律研究和案例檢索撰寫而成,文中觀點(diǎn)僅代表筆者當(dāng)前研究的成果,不當(dāng)之處,敬請(qǐng)同行批評(píng)指正。


注釋:

[1]參見公眾號(hào)知產(chǎn)力文章:《以最高法案例解析商業(yè)秘密保密措施之“合理性”》,作者張澤吾、黃苑輝。

[2]佛山市中級(jí)人民法院審理的佛山市皇雅家具有限公司、李德茂侵害商業(yè)秘密糾紛【(2018)粵06民終8097號(hào)】認(rèn)為,“保密措施的合理性審查應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:

(1)有效性:權(quán)利人所采取的保密措施要與被保密的客體相適應(yīng),以他人不采取不正當(dāng)手段或不違反約定就難以獲得為標(biāo)準(zhǔn);

(2)可識(shí)別性:權(quán)利人采取的保密措施,足以使全體承擔(dān)保密義務(wù)的相對(duì)人能夠意識(shí)到該信息是需要保密的信息;

(3)適當(dāng)性:保密措施應(yīng)與該信息自身需要采取何種程度的保密措施即可達(dá)到保密要求相適應(yīng)?!?/span>

[3]參見公眾號(hào)盈科北京辦公室文章:《案例評(píng)析——保密措施的認(rèn)定》,作者王俊林。

[4]參見鄭成思主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)全書》,中國言實(shí)出版社1995年版。


(原標(biāo)題:商業(yè)秘密訴訟中有關(guān)“保密措施”的十大法律問題)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:潘聰 程子萱 北京高文律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接商業(yè)秘密訴訟中有關(guān)“保密措施”的十大法律問題點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


潘聰 程子萱:商業(yè)秘密訴訟中有關(guān)“保密措施”的十大法律問題

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_35161.html,發(fā)布時(shí)間為2023-10-02 16:26:10

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額