#本文由作者授權發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉載#
“對手訴訟之由:產(chǎn)品參數(shù)對比描述不真實、不準確、不客觀?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:熊四能
2023年10月11日,溫州聚星科技股份有限公司(下稱聚星科技)發(fā)布重大訴訟進展公告。公告顯示,其在與溫州宏豐電工合金股份有限公司(下稱宏豐電工)以商業(yè)詆毀、不正當競爭為由提起的訴訟中取得勝利。
據(jù)悉,雙方的這起糾紛源于聚星科技在創(chuàng)業(yè)板《招股說明書(申報稿)》中,其引用宏豐電工產(chǎn)品技術、對比信息等作為業(yè)內主要競爭對手分析的相關描述。
IPO陷入不正當競爭糾紛,被索賠500萬
2022年5月,聚星科技在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板遞交了招股書,同年10月份,其申請撤回了創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行上市申請文件,不到半年的IPO進程就此終止。在IPO期間,聚星科技遭到了宏豐電工的起訴。
聚星科技發(fā)布的訴訟公告顯示,2022年7月18日,宏豐電工以聚星科技《招股說明書(申報稿)》”)中引用的其產(chǎn)品技術參數(shù)不真實、對比信息存在誤導性、相關披露信息構成商業(yè)詆毀和不正當競爭等為由,向溫州市中級人民法院提起訴訟。
宏豐電工請求法院判令聚星科技在溫州日報、被告官網(wǎng)和微信公眾號連續(xù)3日發(fā)布公告,以消除其行為對原告造成的不良影響,并賠償原告經(jīng)濟損失及其為制止被告不正當競爭行為產(chǎn)生的合理開支合計500萬元。
不過,宏豐電工在一審、二審中雙雙失利。今年3月30日,溫州中院一審判決駁回了宏豐電工的全部訴訟請求,并承擔案件受理費46800元。
隨后,宏豐電工不服一審判決于4月17日向浙江省高級人民法院提起上訴。2023年9月20日 ,浙江高院對雙方的訴訟糾紛作出二審判決:駁回上訴,維持原判。
據(jù)悉,聚星科技與宏豐電工屬于電氣機械和器材制造業(yè)領域企業(yè)。據(jù)雙方官網(wǎng)介紹,聚星科技成立于1996年,是一家專注于電接觸材料研發(fā)與制造,電觸頭和電觸頭元件加工的高新技術企業(yè),是電工合金標準化起草單位之一、電工合金副理事長單位,是行業(yè)“三復合鉚釘型電觸頭”的隱形冠軍企業(yè)。
宏豐電工官網(wǎng)介紹,公司成立于1997年,2012年在深圳證券交易所掛牌上市,從事新材料技術研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與服務,主要產(chǎn)品包括電接觸材料、金屬基功能復合材料、硬質合金材料、高性能極薄鋰電銅箔、蝕刻引線框架材料及智能裝備。
對手訴訟之由:產(chǎn)品參數(shù)對比描述不真實、不準確、不客觀
從此前聚星科技披露的公告來看,宏豐電工主要對聚星科技在雙方“二復合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品系列”上的對比和表述引發(fā)不滿。宏豐電工認為,聚星科技招股書第106頁載明“在產(chǎn)品規(guī)格方面,發(fā)行人的二復合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品系列更加豐富;在公差指標上,發(fā)行人的產(chǎn)品精度高于溫州宏豐”的描述不真實、不準確、不客觀,系誤導性宣傳。
宏豐電工二復合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品技術參數(shù)
聚星科技二復合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品技術參數(shù)
同時,宏豐電工表示,被告聚星科技作為行業(yè)一員,以及2017年行業(yè)標準的修訂單位之一,知悉電工行業(yè)技術標準的演變過程,卻故意用20年前的技術標準作為原告技術參數(shù),進行兩家公司的產(chǎn)品性能比對。聚星科技關于產(chǎn)品的不合理、引人誤解的對比和描述直接指向有同業(yè)競爭關系的原告,嚴重貶低了原告產(chǎn)品,詆毀了原告的聲譽和商譽,給原告造成嚴重損失。
此外,宏豐電工還稱,被告聚星科技雖在2022年10月向深交所申請撤回上市申請,但其招股書等申請文件仍掛在深交所、證監(jiān)會的網(wǎng)站,對原告商業(yè)詆毀的行為依然存在,被告應消除對原告的不良影響,同時賠償原告的經(jīng)濟損失。
從案件結果來看,法院并未支持宏豐電工的訴訟請求。而聚星科技在贏得訴訟的情況下,卻撤回了IPO申請文件,不知是因為該訴訟對其品牌營造等產(chǎn)生了一定影響,或是在接受上市委問詢后還存在一些難解疑題。深交所網(wǎng)站顯示,2022年6月9日,深交所已發(fā)出第1輪審核問詢函,不過后續(xù)并未更新聚星科技對相應問詢函的回復。
招股書顯示,聚星科技原擬募集資金40269.39萬元,預投入年產(chǎn)250噸鉚釘型電觸頭、180 噸復合帶材以及760噸電觸頭元件生產(chǎn)基地建設項目,研發(fā)中心建設項目及作補充流動資金。
附:本次公告全文
(原標題:一紙IPO招股書信息對比惹爭議,引發(fā)500萬不正當競爭糾紛)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:熊四能
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:一紙IPO招股書信息對比惹爭議,引發(fā)500萬不正當競爭糾紛(點擊標題查看原文)
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧