終審判賠2000萬(wàn)！中美醫(yī)藥領(lǐng)域6年專(zhuān)利糾紛塵埃落定

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“岳陽(yáng)某生物公司侵權(quán)獲利至少23749224元。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

2024年2月22日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)更新“美國(guó)某公司、岳陽(yáng)某生物科技公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛民事二審民事判決書(shū)”。判決書(shū)顯示，最高人民法院在2023年對(duì)該案做出終審判決，判賠金額2000萬(wàn)元。

1、訴訟爆發(fā)，涉案金額2000萬(wàn)元

2017年10月25日，美國(guó)某公司在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（下稱(chēng)“一審法院”）發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，指控岳陽(yáng)某生物科技公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“岳陽(yáng)某生物公司”）、宜昌某藥業(yè)公司侵犯其第200480036105.7號(hào)名稱(chēng)為“內(nèi)切葡聚糖酶STCE和含有內(nèi)切葡聚糖酶的纖維素酶配制品”的發(fā)明專(zhuān)利，美國(guó)某公司請(qǐng)求法院判令：

1.二被告立即停止侵害涉案專(zhuān)利的行為，即岳陽(yáng)某生物公司立即停止許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，宜昌某藥業(yè)公司立即停止制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品；

2.岳陽(yáng)某生物公司立即銷(xiāo)毀未出售的侵權(quán)產(chǎn)品，宜昌某藥業(yè)公司立即銷(xiāo)毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專(zhuān)用設(shè)備以及未出售的侵權(quán)產(chǎn)品；

3.二被告共同賠償美國(guó)某公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元；

4.二被告共同賠償美國(guó)某公司為制止侵權(quán)行為支出的合理開(kāi)支5萬(wàn)元。

一審審理中，原告美國(guó)某公司明確其在本案中主張的涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍為權(quán)利要求1、11，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)為GC-66、GC-99、GC-863、GC-16、LS-68、LS-98、LS-868、LE-14、SE-8、N-11。此外，原告將變更訴訟請(qǐng)求3為判令二被告共同賠償美國(guó)某公司經(jīng)濟(jì)損失1850萬(wàn)元，變更訴訟請(qǐng)求4為判令二被告共同賠償原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用150萬(wàn)元。

2、提起上訴，二審判賠較一審多900萬(wàn)元

2021年5月31日，一審法院就該案件做出一審判決，判決金額合計(jì)1100萬(wàn)元：

1.二被告立即停止對(duì)涉案發(fā)明專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)的侵害；

2.被告宜昌某藥業(yè)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000萬(wàn)元及合理開(kāi)支人民幣100萬(wàn)元，被告岳陽(yáng)某生物公司對(duì)前述賠償金額在人民幣750萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；

3.駁回原告美國(guó)某公司的其余訴訟請(qǐng)求。

隨后，原被告雙方均不服一審判決向最高院提起上訴。原告美國(guó)某公司的上訴請(qǐng)求主要為二被告銷(xiāo)毀庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品，及改判二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理開(kāi)支合計(jì)2000萬(wàn)元。被告岳陽(yáng)某生物公司上訴請(qǐng)求為撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判駁回美國(guó)某公司的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由美國(guó)某公司承擔(dān)。被告宜昌某藥業(yè)公司上訴請(qǐng)求為撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判。

在二審中，法院認(rèn)為依據(jù)在案證據(jù)，不能將美國(guó)某公司主張的所有型號(hào)的纖維素酶或宜昌某藥業(yè)公司生產(chǎn)的所有纖維素酶都認(rèn)定為侵權(quán)產(chǎn)品，但可以認(rèn)定涉案侵權(quán)產(chǎn)品的范圍包括但不限于GC-66/99/863、LS-68/98/868型號(hào)的產(chǎn)品。

此外，最高院根據(jù)宜昌某藥業(yè)公司提供的部分產(chǎn)品型號(hào)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，認(rèn)定岳陽(yáng)某生物公司在2016年5月至2021年3月期間，對(duì)GC-66、GC-99、LS-68、LS-98四種型號(hào)產(chǎn)品的最低銷(xiāo)售收入應(yīng)為197910204元（約2億），侵權(quán)獲利至少23749224元（約2375萬(wàn)），超出了美國(guó)某公司在本案中主張的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。