獵豹海外開(kāi)訴，從市場(chǎng)冷戰(zhàn)到法庭熱戰(zhàn)

PRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 林華 ?滬江網(wǎng)法務(wù)總監(jiān) ?IPRdaily特約撰稿人

本文系作者林華向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來(lái)源（微信：IPRdaily）

【小D導(dǎo)讀】

訴訟并不少見(jiàn)，但兩家當(dāng)紅的中國(guó)公司在美國(guó)法院開(kāi)打怎么樣都會(huì)吸引眼球。在海外市場(chǎng)攻勢(shì)兇猛的獵豹移動(dòng)在加州北區(qū)聯(lián)邦法院起訴另一家成立僅2年就完成用戶(hù)過(guò)億、B輪融資過(guò)億美元的雙億級(jí)移動(dòng)應(yīng)用企業(yè)APUS。

這場(chǎng)訴訟實(shí)際也是一場(chǎng)以獵豹為圖騰的公司和一家以雨燕為標(biāo)志的公司之間的一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)物戰(zhàn)爭(zhēng)。由獵豹移動(dòng)和獵豹技術(shù)共同組成的原告一口氣向法庭提交了包括誹謗、商譽(yù)詆毀、商標(biāo)淡化、虛假?gòu)V告、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等8項(xiàng)訴由。簡(jiǎn)化冗長(zhǎng)的美國(guó)民訴法表達(dá)，主要訴由就是APUS通過(guò)商業(yè)詆毀等方式進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

獵豹清理大師（CleanMaster）是一款在海外市場(chǎng)表現(xiàn)比中國(guó)市場(chǎng)更加優(yōu)異的移動(dòng)APP，主要功能是移動(dòng)設(shè)備的殺毒、文件情理、內(nèi)存優(yōu)化。被告的APUS應(yīng)用專(zhuān)門(mén)定位海外市場(chǎng)，正從單一桌面系統(tǒng)（APUSLauncher）快速向清理大師所同樣定位的清理工具延伸，原被告之間存在全面的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。獵豹起訴的主要攻擊點(diǎn)是APUS在今年5月19日通過(guò)配有清理大師商標(biāo)和蒙面歹徒像的彈窗向用戶(hù)提示“小心!CleanMaster在竊取你的數(shù)據(jù)”。APUS在近幾天通過(guò)多家媒體否認(rèn)收到法院的訴狀，并認(rèn)為只要沒(méi)有收到訴狀原告所稱(chēng)的司法程序就沒(méi)有正式啟動(dòng)，獵豹對(duì)訴訟的宣傳是捏造事實(shí)。

從法律人的角度看，APUS的反應(yīng)是相當(dāng)缺乏基本經(jīng)驗(yàn)的。首先，送達(dá)只是立案之后的程序，法院受理案件就代表完成啟動(dòng)，即使通過(guò)公告方式送達(dá)也足以完成法定的開(kāi)庭通知。靠拒收訴狀來(lái)阻止立案的想法近于天真，和理應(yīng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的CEO地位并不匹配。其次，APUS稱(chēng)原告率先發(fā)布APUS有病毒的假新聞才迫使自己以彈窗反擊，這又是明顯錯(cuò)誤。如果APUS確實(shí)有證據(jù)證明是獵豹率先用非法手段進(jìn)行攻擊，就應(yīng)該直接向法院起訴，至少也應(yīng)該在被獵豹訴訟后向法院另案起訴以換取對(duì)等攻擊的效果。APUS放著法律武器不用卻在媒體抱怨，哭的不是地方。

APUS新聞稿中有一張獵豹官網(wǎng)(cmcm.com)的頁(yè)面顯示一篇署名為L(zhǎng)eliGong的文章批評(píng)APUS對(duì)用戶(hù)信息進(jìn)行釣魚(yú)。不過(guò)很難說(shuō)這個(gè)頁(yè)面能證明APUS彈窗的合法性。獵豹發(fā)布的文章不論是否屬實(shí)都只是在一家非媒體的企業(yè)網(wǎng)站傳播，影響范圍相當(dāng)有限。絕大多數(shù)用戶(hù)只關(guān)心產(chǎn)品而不關(guān)心生產(chǎn)商網(wǎng)站，比如有多少用戶(hù)登錄過(guò)weixin.qq.com？而APUS在用戶(hù)彈窗直接通報(bào)獵豹軟件竊取數(shù)據(jù)，不論在場(chǎng)景影響力還是在影響范圍上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)獵豹在自己官網(wǎng)的警告文章。

在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，訴訟對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)不僅難以避免，而且也成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)冷戰(zhàn)之外的一場(chǎng)熱戰(zhàn)。法律已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)都是是在法律平衡木上的表演，訴訟影響產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的案例屢見(jiàn)不鮮。蘋(píng)果用專(zhuān)利訴訟狙擊了一度占據(jù)美國(guó)市場(chǎng)第一的HTC，也成功遏制住三星的兇猛勢(shì)頭。國(guó)內(nèi)視頻網(wǎng)站之間一度陷入激烈版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，去年爆發(fā)至今的騰訊、阿里、網(wǎng)易之間的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)訴訟幾乎復(fù)制了視頻版權(quán)的訴訟浪潮。

訴訟的目的越來(lái)越從純粹的權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅應(yīng)該熟悉訴訟，而且必須掌握良好的訴訟技巧，使自己競(jìng)爭(zhēng)策略最大化實(shí)現(xiàn)并避免成為訴訟戰(zhàn)的犧牲品。決定訴訟結(jié)果的核心是證據(jù)，證據(jù)在訴訟中其實(shí)具有比事實(shí)本身更重要地位，因?yàn)榉ㄍゲ粫?huì)采信除基本常識(shí)之外的未經(jīng)證實(shí)的事實(shí)。對(duì)證據(jù)的高度重視和證據(jù)固定的常規(guī)化是提高勝訴的重要規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)瞬息萬(wàn)變，幾乎所有證據(jù)都需要借助公證以保證證據(jù)本身的真實(shí)性和完整性。以APUS在媒體對(duì)獵豹的指責(zé)來(lái)看，即使這些指責(zé)有事實(shí)依據(jù)但沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證程序，獵豹也完全可以否認(rèn)。如果APUS發(fā)現(xiàn)了獵豹侵權(quán)而只顧打口水仗卻不去固定證據(jù)，只能說(shuō)輸是為了交學(xué)費(fèi)。

競(jìng)爭(zhēng)不僅發(fā)生在企業(yè)之間，也可能發(fā)生在法院之間。不同地方的法院由于文化和風(fēng)格的不同，即使在相同的法律下裁判風(fēng)向也可能不同。眾所周知美國(guó)德州東區(qū)法院對(duì)專(zhuān)利權(quán)人有深深的偏愛(ài)，專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)訴訟的原告勝訴率居全美第一，賠償金最高案件中接近一半也出自這家法院，專(zhuān)利權(quán)人想盡辦法把案件拉到德州東區(qū)法院起訴也非?？梢岳斫狻?

同理，如果一起案件可以選擇在中國(guó)或美國(guó)法院訴訟，在中國(guó)法院侵權(quán)賠償明顯低于美國(guó)法院的情況下，只要有一點(diǎn)可能原告都會(huì)創(chuàng)造在美國(guó)法院訴訟的機(jī)會(huì)。將來(lái)中國(guó)和美國(guó)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域搶生意的故事也可望不斷發(fā)生。

來(lái)源：IPRdaily 作者：林華 ?滬江網(wǎng) 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。獵豹海外開(kāi)訴，從市場(chǎng)冷戰(zhàn)到法庭熱戰(zhàn)