沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年5月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
5月份，北京市鑄成律師事務所 商標業(yè)務組負責人 商標代理人胡海花所撰寫的《含有地名的商標能獲得注冊保護嗎？》一文獲得了最高關注。為了使得商標順利獲得商標注冊保護，在選擇商標的時候，建議謹慎選擇，盡量避免選擇含有縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名作為商標或者商標的一部分，也盡量避免與其類似的商標。除了避免含有地名或者與地名類似外，我們還可以通過其他方式獲得含有地名的商標的注冊保護，本文在此也通過一些案例予以淺析。
作者青稞所撰寫的《準確率98%以上？新型騙局“商標注冊申請預警駁回通知書”來了》一文也引起了很好的反響。筆者在文中提醒大家，注意騙局，有關到付的商標公告或者專利文件都不要相信。
另外，作者縷聰撰寫《華為鴻蒙商標一審被駁？其實是以點帶面》一文，分析了關于華為公司“鴻蒙”第42類商標駁回一審案件的新聞。由于案件主角的身上實在是帶有太多奇幻的色彩，因而受到了全社會的廣泛關注。
提示：點擊文章標題，查看全文。
目錄
一、經(jīng)典案例分析
熱點一：專利
熱點二：商標
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
三、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：商標
熱點二：專利
熱點三：知識產(chǎn)權
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：計算機軟件
熱點二：短視頻行業(yè)
#經(jīng)典案例分析#
熱點一：專利
廣東卓建律師事務所的曹鳳梅撰寫《非形狀、構造類技術特征不等同于方法特征和材料特征》，從“實用新型專利的現(xiàn)有技術抗辯”、“非形狀構造類技術特征”兩個關鍵詞入手結合該指導案例的具體案情，解讀“原則上不予考慮”的理由。
在權利要求創(chuàng)造性的判斷中，通常會結合兩篇或兩篇以上現(xiàn)有技術文獻進行對比分析，此時現(xiàn)有技術是否給出相互結合的技術啟示是判斷創(chuàng)造性的關鍵和難點，北京隆源天恒知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）陳國軍、北京隆源天恒知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）閆冬撰寫《IC技術領域創(chuàng)造性評價中，技術啟示的把握！ 》，以一個發(fā)明專利的無效宣告請求案為例，具體分析本領域技術人員是否有動機將兩篇現(xiàn)有技術文獻相結合以獲得權利要求的技術方案。
國家知識產(chǎn)權局專利復審和無效審理部溫麗萍撰寫《無效程序中材料領域創(chuàng)造性典型案例詮釋之二： 創(chuàng)造性判斷的前提和基礎是權利要求保護范圍的確定》，通過兩個典型案例詮釋權利要求保護范圍的確定是創(chuàng)造性判斷的前提和基礎。
杭州信與義專利代理有限公司胡鐵鋒撰寫《專利的修改方式會影響訴訟賠償額嗎？》，分享的案例是最高院在2021年4月5日發(fā)布的，案號為（2019）最高法知民終369號，主要分享本案中關于修改方式對賠償金額的影響。
專利價值評估是一個復雜而具有個案性的工作，尤其是在具體企業(yè)的專利資產(chǎn)分級工作中，由于人員能力和經(jīng)驗的限制，得到準確的分級結果更是難上加難，需要我們不斷在實踐中總結規(guī)律，適時而變。北京品源知識產(chǎn)權管理咨詢有限公司王君在《專利價值評估方法在企業(yè)專利資產(chǎn)分級管理中的應用》一文，對每種專利價值評估方法不做具體介紹，僅從企業(yè)專利資產(chǎn)分級管理角度談談專利價值評估方法以及企業(yè)研發(fā)、IPR人員的作用。
前不久，央視放出了紀錄片《動力澎湃》的宣傳片。作者徐師付對片中所有相關企業(yè)進行了匯總，并對其專利信息進行了簡要分析。詳見看《動力澎湃》中相關企業(yè)的專利信息
熱點二：商標
一則小五金店遭遇中國第一鉛筆有限公司“套路式打假”的視頻曾在網(wǎng)上瘋傳。作者董佳撰寫《小店銷售長城鉛筆被“套路式打假”？聽聽律師怎么說》一文，認為無法認定此類案件系廠家或者律師故意引誘小店侵權，相反，中國第一鉛筆有限公司作為商標利害關系人對侵權行為提起訴訟是有法可依的，其訴訟主張也在合理范圍內(nèi)，屬于批量維權行為。
廣東哲誠律所謝有林、郭苑芳撰寫《以“JOYO FOTIE”商標無效宣告行政訴訟案，探究不正當手段注冊的審理標準》，在本文所述案件中，卓越公司名下除11類7個商標外，在其他類別僅申請7個商標，北京知識產(chǎn)權法院據(jù)此認定其構成“其他不正當手段取得”之情形，實體上是較早確立了不以使用為目的惡意商標注冊申請的數(shù)量標準，即使在7-14個商標的范圍內(nèi)也可以認定為“其他不正當手段取得”注冊的法定條件，明確惡意注冊的相對數(shù)量標準。恰逢，在我國處于知識產(chǎn)權數(shù)量大國到知識產(chǎn)權質量強國的戰(zhàn)略轉型的時代背景下，對于如何認定“惡意囤積、不使用注冊”的量化標準有典型的指導意義。
華為技術有限公司與國家知識產(chǎn)權局其他一審行政判決書公開，裁判結果為駁回訴訟請求。判決書顯示，訴爭商標為華為技術有限公司于2019年5月申請的38307327號純文字商標“鴻蒙”。引證商標一為圖形文字組合商標“CRM鴻蒙及圖”，其中文識別部分為“鴻蒙”，引證商標二為純文字商標“鴻蒙”。故訴爭商標與引證商標一至二構成使用在相同或類似服務上的近似商標。詳見縷聰的文章《華為鴻蒙商標一審被駁？其實是以點帶面》
佛山市市場監(jiān)督管理局提供《佛山典型案例（四）：MERCEDES-BENZ汽車踏板注冊商標侵權案》一文，2018年12月13日，A公司受B公司委托，向佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴C公司涉嫌生產(chǎn)和銷售侵犯B公司注冊商標MERCEDES-BENZ的汽車踏板產(chǎn)品。執(zhí)法人員立刻展開調(diào)查取證，在當事人生產(chǎn)線上發(fā)現(xiàn)標注“Mercedes-Benz”字樣的3種踏板共89塊。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，責令當事人立即停止侵權行為，對當事人作沒收侵權物品，罰款60000元的行政處罰。
#區(qū)域發(fā)展#
熱點一：海外
如何在實操過程中，更方便地了解所申請專利的法律狀態(tài)和專利年費情況，進而高效決策？合享智泉對全球二十余個國家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法進行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結合的方式進行展示，清晰且易于查詢。《歐盟知識產(chǎn)權局專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》主要介紹了歐盟知識產(chǎn)權局的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法。
北京市萬慧達（廣州）律師事務所的謝敏楠、レクシア特許法律事務所的松井宏記撰寫《從日本關聯(lián)外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略》 ，提到：日本外觀設計制度中設有關聯(lián)外觀設計，為申請人申請多件具有關聯(lián)性的外觀設計提供了便利。日本關聯(lián)外觀設計其與中國的相似外觀設計具有諸多不同點。對于申請人來說，熟悉和合理利用關聯(lián)外觀設計制度，對完善日本外觀設計保護策略具有重要的作用。
對于中國赴美經(jīng)商的企業(yè)和個人，有必要對美國商標注冊申請、維護和爭議解決方面的一些特殊規(guī)定和實務操作有一定了解，在布局規(guī)劃階段充分做好各方面的準備工作。汪濤、晏倩嵐撰寫《中美商標在注冊申請、維護和爭議解決方面的差異和應對辦法》，歸納了中美商標在注冊申請、維護和爭議解決方面的八個差異和應對辦法。希望在美國商標授權、維護和維權路上的企業(yè)和個人，可以少走彎路。
5月19日，美國總統(tǒng)拜登宣布支持豁免新冠疫苗相關知識產(chǎn)權兩個星期后，歐美制藥行業(yè)發(fā)表了一個聯(lián)合聲明，提出了他們應對新冠疫苗緊缺的“5步”方案。這個聲明雖然沒有提及知識產(chǎn)權豁免的問題，但是被業(yè)界看作是對拜登早先宣布支持豁免的回應。美國Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務所律師辛筱斑撰寫《歐美制藥行業(yè)發(fā)布應對新冠疫苗緊缺的方案》進行了分析。
“系列商標”（series mark），顧名思義，就是一系列的商標。系列商標的法律定義看起來艱深晦澀，實務該如何操作呢？新加坡柯吳律師事務所卿金堅、Emma Qing在《此“系列” 非彼“系列”—— 走進新加坡系列商標的法律與實踐》中，根據(jù)新加坡知識產(chǎn)權局工作手冊中關于系列商標的可接受或不予接受的案例予以解析和總結。
#知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展#
熱點一：商標
當各企業(yè)或者個人收到相關寄件的時候，也不要出于獵奇心理想著“不就一二十塊錢嗎？”，就簽收了快遞。積少成多，騙子由此賺取巨額利潤。作者青稞在《準確率98%以上？新型騙局“商標注冊申請預警駁回通知書”來了》一文，再次提醒大家，注意騙局，有關到付的商標公告或者專利文件都不要相信！
為了使得商標順利獲得商標注冊保護，在選擇商標的時候，建議謹慎選擇，盡量避免選擇含有縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名作為商標或者商標的一部分，也盡量避免與其類似的商標。除了避免含有地名或者與地名類似外，我們還可以通過其他方式獲得含有地名的商標的注冊保護，北京市鑄成律師事務所商標業(yè)務組負責人、商標代理人胡?；?/strong>在《含有地名的商標能獲得注冊保護嗎？》一文也通過一些案例予以淺析。
5月，湖畔大學官方微博更名為“湖畔創(chuàng)研中心”。對此，湖畔大學回應表示：湖畔自創(chuàng)立之初，即是在民政部門注冊的民辦非單位，不屬于學歷教育序列，為了避免給大家造成誤解，現(xiàn)更名為“浙江湖畔創(chuàng)業(yè)研學中心”，簡稱“湖畔創(chuàng)研中心”。作者辛德瑞拉撰寫《湖畔大學回應改名！商標還能使用嗎？》對其涉及到的商標問題進行了分析。
其實，自從“灣高賽”等比賽舉辦以后，最近這兩三年關于提高專利質量的各類賽事活動、政策宣講就不絕于耳。不過，可曾有人提過“高價值商標”的概念呢？作者縷聰在《“高價值專利”出臺，“高價值商標”何在？》一文發(fā)表了自己的見解。
熱點二：專利
隨著專利法及相關司法解釋的逐步修訂完善，產(chǎn)品制造方法專利的舉證責任有了明確的法律依據(jù)，取證難的現(xiàn)狀也逐步得到改善，同時，這也對各方當事人提出了更高的要求。北京高沃律師事務所劉林東、易昂撰寫《產(chǎn)品制造方法專利維權的舉證責任》發(fā)表了一些見解。
深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權代理有限公司趙智博在《專利江湖 （三） | 武當山上，張無忌真的理解了太極拳的“發(fā)明構思”嗎》中發(fā)表了自己的觀點。另外，作者還撰寫《專利江湖 （四） | 假如審查員用郭靖和黃蓉來評價洪七公武功的“創(chuàng)造性”》，以洪七公、黃蓉、郭靖三人的武功為“技術特征”，討論一下假如審查員用郭靖和黃蓉來評價洪七公武功的創(chuàng)造性，我們該如何答復？
北京市盈科（南京）律師事務所 合伙人律師 知識產(chǎn)權犯罪研究中心主任胡劍宏撰寫《假冒專利罪辯點之：假冒產(chǎn)品的技術應與被侵權產(chǎn)品的專利技術不相同》一文，擬從假冒專利罪司法實務中忽視的一個重要的問題出發(fā)，即假冒專利罪案件偵查、審查起訴、法庭審理階段，均并沒有對涉案產(chǎn)品的技術與被侵權專利技術是否相同或等同（發(fā)明和實用新型）、相同或相似（外觀設計）（為行文方便，以下統(tǒng)稱為相同）進行鑒定，而直接以行為人假冒了他人專利號就認定構成假冒專利罪。
專利實質審查的審查意見中，關于創(chuàng)造性的評述經(jīng)常出現(xiàn)“本領域的常規(guī)技術手段”、“本領域的慣用手段”、“本領域的常規(guī)參數(shù)”、“本領域常見的XXX”、“本領域常用的XXX”、“本領域常規(guī)知識”等用語。通常代理人/申請人將上述用語理解為公知常識。而在創(chuàng)造性審查的過程中，關于公知常識的判定標準和舉證責任等模糊性往往存在不同意見，容易成為爭議的焦點。上海洞鑒知識產(chǎn)權代理事務所(普通合伙) 專利工程師孫坤、上海洞鑒知識產(chǎn)權代理事務所(普通合伙) 專利工程師潘嘉宏撰寫《淺析專利審查過程中公知常識的認定》對相關問題進行闡述。
熱點三：知識產(chǎn)權
懲罰性賠償制度突破了損失填平原則，其賠償不以權利人損失為限，是一種特殊的損害賠償制度，其除了補償權利人的損失，還有懲罰和遏制不法行為等多種功能?！睹穹ǖ洹房倓t編第179條規(guī)定了承擔民事責任的方式包括了懲罰性賠償，但必須要由法律明確規(guī)定。江蘇南昆侖律師事務所律師劉文聞撰寫《淺談知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度》，初步對《民法典》中的懲罰性賠償和知識產(chǎn)權中懲罰性賠償?shù)姆N類和適用進行梳理。
91歲的袁隆平院士去世了，人們都自發(fā)哀悼這位為中國糧食安全做出卓越貢獻的科學家。袁老近年有幾十件專利涉及水稻領域的基因研究，這種在做出原創(chuàng)性和突破性的成果之后，還不斷進取和創(chuàng)新求變的精神十分難得。他緊跟世界前沿，不畏權威，不斷創(chuàng)新求變，對科研至死不渝的熱情也值得后人學習。更多分析詳見作者佑斌的《為什么說袁隆平是世界公認的科學巨人和發(fā)明大家？》。
批量維權又稱作商業(yè)維權，是指知識產(chǎn)權權利人進行地區(qū)集中授權維權，形成規(guī)模效應，實現(xiàn)權利人與被授權方共同獲利的維權行為。由于其主要目的是獲取商業(yè)利益，運作模式高度商業(yè)化，故被稱為商業(yè)維權。商業(yè)維權具有權利人維權的正當性、合理性，維權便捷，成本低，同時，也存在因專業(yè)維權走向極端私利，從而損害社會公共利益的問題。福建志立律師事務所陳銅堅、蔡俊旭為此撰寫了《淺談商業(yè)維權與商業(yè)維權反制》一文。
#行業(yè)發(fā)展#
熱點一：計算機軟件
計算機軟件可能承載多種知識產(chǎn)權權益，權利人要實施全方位保護，為商業(yè)競爭鋪平道路。北京恒都律師事務所的張銀英、連飛撰寫《計算機軟件的知識產(chǎn)權保護路徑和案例解析》一文，梳理了計算機軟件所涉及的知識產(chǎn)權保護的內(nèi)容，列明了可行的知識產(chǎn)權保護路徑，并且給出了每種路徑下的典型案例。籍此，希望能夠幫助大家更全面地理解計算機軟件的知識產(chǎn)權保護工作，并且在工作中予以應用。
熱點二：短視頻行業(yè)
4月初，多家行業(yè)協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)平臺、影視制作公司以及藝人對短視頻侵權問題發(fā)表了《聯(lián)合聲明》和《倡議書》。4月末，國家版權局、國家電影局等監(jiān)管部門表示將針對短視頻侵權盜版問題加大打擊力度。作者觀海撰寫《倒春寒？——短視頻行業(yè)版權問題近況淺析》，從“發(fā)文與講話針對什么法律問題”“內(nèi)容創(chuàng)作者與短視頻平臺哪方面的行為將存在法律問題”以及“部分網(wǎng)友觀點背后的法律意義是什么”三項主題進行簡要分析。
附：
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/“
共發(fā)表文章1245篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
