未經(jīng)授權(quán)使用體育賽事圖片小心吃官司！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：未經(jīng)授權(quán)使用體育賽事圖片小心吃官司，法官詳解這些注意事項

隨著體育賽事產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，近年來，體育賽事所引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)類案件也不在少數(shù)，體育賽事畫面是否屬于作品？屬于哪一類作品？是否應受到《著作權(quán)法》保護？北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官周麗婷為您解答。

體育賽事引發(fā)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)類案件，早已不是新鮮事。在2008年北京奧運會舉辦后，因為“盛放鳥巢”的煙花造型模仿“鳥巢”建筑物，“鳥巢”建筑作品的著作權(quán)人起訴某煙花公司生產(chǎn)的“盛放鳥巢”煙花侵害了其著作權(quán)；還有人在奧運會后曾注冊“水立方”相關(guān)的商標，該商標被商評委撤銷后，商標的申請人向法院起訴了商評委。法院認定，“水立方”作為北京奧運會的標志性場館得到了社會公眾的普遍認可，與北京奧運會產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。爭議商標的申請日晚于國家游泳中心“水立方”實施方案的確定時間，容易誤導公眾從而造成不良影響，不應予以注冊。

近年來，各類涉體育賽事轉(zhuǎn)播的案件也引發(fā)了社會的關(guān)注。體育賽事畫面是否屬于作品？屬于哪一類作品？是否應受到《著作權(quán)法》保護？2020年8月，北京市高級人民法院再審了新浪訴鳳凰著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案和央視訴暴風侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案，北京市高院在兩起案件的再審判決中認定，涉案的體育賽事錄像為電影類作品，為歷經(jīng)數(shù)年的官司畫上句號。

隨著體育賽事產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，近年來，體育賽事所引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)類案件也不在少數(shù)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官周麗婷提醒，對賽事舉辦方和大眾來說，要注意在保障自身權(quán)利的同時避免侵權(quán)。

現(xiàn)象——未經(jīng)授權(quán)使用體育賽事攝影作品容易吃官司

不少自媒體因使用未授權(quán)影視劇劇照或明星照片被人告上法庭，與此相似，未經(jīng)授權(quán)使用體育賽事產(chǎn)生的攝影圖片也存在法律風險。記者采訪法官了解到，在司法實踐中，這類案件的數(shù)量還不少。

“賽事過程中往往會形成一些攝影圖片，某些微信微博平臺、運營網(wǎng)站等未經(jīng)許可使用圖片，就引發(fā)了訴訟。這些糾紛的標的額不大，可能一個案件最終判賠的數(shù)額也就是幾千塊錢，但是案件數(shù)量占比較多?！北本┲R產(chǎn)權(quán)法院法官周麗婷告訴記者。

據(jù)周麗婷介紹，在法院審理的跟體育賽事有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，著作權(quán)類是最多的、最常見的。著作權(quán)糾紛中，數(shù)量較大的是和圖片作品、文字作品相關(guān)的糾紛，其中尤以攝影作品的糾紛最為普遍。不過，這些案件的事實法律認定在司法審判中沒有太大爭議，裁判標準相對來說也比較一致。

除著作權(quán)糾紛以外，體育賽事也常引發(fā)商標權(quán)糾紛。“商標權(quán)糾紛中較多的是一些商標被搶注的問題。像在倫敦奧運會的時候，孫楊葉詩文的名字馬上就被搶注了。除了奧運、體育明星的名字被搶注，賽事的名稱也會成為被搶注的對象?！敝茺愭媒榻B。

說法——舉辦者如遭遇侵權(quán)證據(jù)固定須及時

周麗婷法官提醒，權(quán)利人在賽事的事前事中發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為的時候，應及時全面地去固定證據(jù)，采取一些訴訟措施，讓自己的損失后果降到最低。

“比方說像盜播行為。實踐過程中，像賽事轉(zhuǎn)播的案子，可能就是在賽事期內(nèi)或者是在比較近的時間區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行為，對你的損害肯定是緊急的，可能就需要去及時固定證據(jù)，然后尋求救濟?！敝茺愭谜f。

發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)時，權(quán)利人還可以向法院申請行為保全，及時阻止侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生。據(jù)法官介紹，在某賽季中超開始前，賽事的權(quán)利人就曾向海淀法院申請做行為保全：將某網(wǎng)站中所有的跟賽事有關(guān)的宣傳圖片刪除。海淀法院在新一輪中超開賽前一小時發(fā)出行為保全裁定，責令該公司下架“全體育”平臺中的中超圖片?！斑@種行為保全可以盡量避免對權(quán)利造成一個損失擴大的后果?！敝茺愭谜f。

合同約定須范疇明確

舉辦者自身也應避免侵權(quán)

大部分的賽事舉辦者實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益，會通過許可行為將知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)給別人，此時還要有一個比較清晰的授權(quán)邊界。周麗婷說：“當你去轉(zhuǎn)讓你的權(quán)利時，一定要鏈條完整、范疇明確。因為我們在司法實踐過程中會發(fā)現(xiàn)，爭議雙方對于授權(quán)的范疇解釋不一樣，也就是權(quán)利人、許可人理解的范疇跟被許可人所理解的范疇不一樣，這樣就容易產(chǎn)生風險?！?/p>

在賽事舉辦者在防范遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的同時，自身也有一些侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的風險?！按笮唾愂氯绨恍c典活動或文藝表演，如果你是一個文藝演出的創(chuàng)作單位的話，那么在整個文藝演出的作品創(chuàng)作過程中，有沒有未經(jīng)許可用到他人的作品？如果有借鑒他人作品，是一個什么程度的借鑒，可能都要有所注意。”周麗婷法官提醒。

個人勿以商業(yè)目的使用體育賽事相關(guān)作品

需要提醒個人的是，如未經(jīng)許可使用體育賽事相關(guān)作品，切勿包含商業(yè)利益。據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，個人學習研究欣賞使用他人作品是合理使用，但并不意味著只要是個人使用就一定是合理使用。

“還要看你的使用行為的目的是什么？有沒有商業(yè)利益在里面。如果是有商業(yè)目的的使用，或者部分自媒體在使用過程中發(fā)布一些廣告。只要是商業(yè)性使用，肯定不屬于侵權(quán)的例外?！敝茺愭梅ü偬嵝汛蠹?，雖然每個人、每個自媒體的影響范圍是不一樣的，當在未經(jīng)許可使用他人作品的時候，一定要是非商業(yè)性使用的意圖。

使用商標同樣如此。周麗婷法官說：“以奧林匹克標志為例，奧林匹克標準條例中規(guī)定，任何以商業(yè)目的去使用奧林匹克標志行為都是侵權(quán)行為，制造、銷售含有奧林匹克標志的商品都是侵權(quán)行為。”同時，侵權(quán)商家甚至可能因為觸犯侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪，受到刑法制裁。

來源：北京日報客戶端

記者：徐慧瑤

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：未經(jīng)授權(quán)使用體育賽事圖片小心吃官司！（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

未經(jīng)授權(quán)使用體育賽事圖片小心吃官司！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自北京日報客戶端并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/