訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費和墊付官費!
近日,中國裁判文書網(wǎng)公布了一則知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與地方科學(xué)技術(shù)局專利代理合同糾紛民事裁定書。北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司起訴某縣科學(xué)技術(shù)局應(yīng)當(dāng)在2019年支付代理服務(wù)費1452360和墊付的官方收費,兩項合計3252105元。北京公司多次催要,某縣科學(xué)技術(shù)局至今未予支付。
其中招標(biāo)公告中指明:
采購內(nèi)容:按國家知識產(chǎn)權(quán)強縣試點縣、政府年度考核及專利年度工作計劃要求,完成某縣行政區(qū)域內(nèi)2018-2020年度進行專利申請、管理與運用及項目落實;代為及時、足額繳納專利申請過程中需繳納的申請費和實質(zhì)審查費等行政部門主管收取的費用;及時請求專利行政主管部門對專利申請進行實質(zhì)審查并負(fù)責(zé)請求獲取實質(zhì)審查的相關(guān)資料。承辦縣科技局交辦的專利其他事項。
采購預(yù)算:采購預(yù)算為1278.3萬元(根據(jù)年度政府下達(dá)專利任務(wù)數(shù)予以調(diào)整,發(fā)明專利不高于3000元/件、實用新型專利不高于1500元/件、外觀設(shè)計專利不高于900元/件、PCT不高于10萬元/件);(根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)要求予以年度調(diào)整)。
北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(下稱“北京公司”)中標(biāo)獲得某縣科學(xué)技術(shù)局2018年-2020年政府專利技術(shù)申報項目的代理服務(wù),中標(biāo)價格為2018年至2020年,三年11836500元。雙方于2018年5月10日簽訂《XX縣科學(xué)技術(shù)局2018-2020年政府專利技術(shù)申報服務(wù)采購合同》。
2018年度,北京公司代理完成了某縣科學(xué)技術(shù)局866件知識產(chǎn)權(quán)項目向國家知識產(chǎn)權(quán)局的申請,全部履行了合同約定的2018年的服務(wù)義務(wù)。在代理服務(wù)過程中,北京公司墊付了國家知識產(chǎn)權(quán)局收取的官方費用總計1799745元。按照合同約定,某縣科學(xué)技術(shù)局應(yīng)當(dāng)在2019年一次性向原告支付2018年的代理服務(wù)費1452360和墊付的官方收費,兩項合計3252105元。北京公司多次催要,某縣科學(xué)技術(shù)局至今未予支付。另外,某縣科學(xué)技術(shù)局僅執(zhí)行了一年就不再執(zhí)行,給北京公司造成了極大的經(jīng)濟損失。
北京公司向法院提出訴訟請求:
1.判令被告支付原告在知識產(chǎn)權(quán)申請代理服務(wù)中墊付的官方收費1799745元;
2.判令被告支付原告代理服務(wù)費1452360元;
3.判令被告支付逾期利息195126.3元;
4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。
某縣科學(xué)技術(shù)局在答辯期內(nèi)提出管轄異議申請,認(rèn)為其住所地位于安徽省阜陽市某縣,且根據(jù)涉案合同,北京公司應(yīng)派員到某縣科學(xué)技術(shù)局所在地現(xiàn)場辦公提供代理服務(wù),故合同履行地亦位于安徽省阜陽市某縣,根據(jù)專利糾紛案件專門的管轄規(guī)定,本案應(yīng)移送至安徽省合肥市中級人民法院的審理,具體應(yīng)由安徽省合肥市中級人民法院合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。
XXX公司不同意XX縣科學(xué)技術(shù)局的申請,認(rèn)為,涉案合同未明確約定合同履行地,爭議標(biāo)的是給付貨幣即服務(wù)費和代墊官費,XXX公司作為請求給付貨幣的乙方即接收貨幣一方,其住所地在北京市豐臺區(qū),是合同履行地;代理工作的完成是向?qū)@痔岢錾暾埐⒂蓪@謱彶椤⒐?,北京是?dāng)然的合同履行地,北京法院對本案有管轄權(quán);本案是一般知識產(chǎn)權(quán)案件,非技術(shù)類案件,北京市豐臺區(qū)人民法院有管轄權(quán),如果北京市豐臺區(qū)人民法院認(rèn)為基于專利代理合同糾紛案件的專屬管轄的原因需要由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄,應(yīng)依職權(quán)移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。
北京市豐臺區(qū)人民法院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第一項規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件:(一)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件民事和行政案件。因本案為專利代理合同糾紛,屬于專利民事案件,故本院不具有管轄權(quán)。
裁定如下:本案移送安徽省合肥市中級人民法院審理。
北京公司不服北京市豐臺區(qū)人民法院作出的一審裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為一審裁定于法有據(jù),依法予以認(rèn)可。裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。
附一審裁定書:
北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與XX縣科學(xué)技術(shù)局專利代理合同糾紛一審民事裁定書
北京市豐臺區(qū)人民法院
民 事 裁 定 書
(2021)京0106民初8109號
原告:北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司,住所地北京市豐臺區(qū)汽車博物館東路6號院3號樓2單元701-2(園區(qū))。
法定代表人:李X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程杰,北京市漢良律師事務(wù)所律師。
被告:XX縣科學(xué)技術(shù)局,住所地安徽省阜陽市XX縣政府辦公樓七樓。
負(fù)責(zé)人:宋XX,局長。
委托訴訟代理人:鄭秀軍,北京德恒(合肥)律師事務(wù)所律師。
原告北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(以下簡稱XXX公司)與被告XX縣科學(xué)技術(shù)局專利代理合同糾紛一案,本院立案后,依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》,依法適用普通程序,由審判員獨任審理。
XXX公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告在知識產(chǎn)權(quán)申請代理服務(wù)中墊付的官方收費1799745元;2.判令被告支付原告代理服務(wù)費1452360元;3.判令被告支付逾期利息195126.3元;4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。
事實與理由:原告中標(biāo)獲得被告2018年-2020年政府專利技術(shù)申報項目的代理服務(wù),中標(biāo)價格為2018年至2020年,三年11836500元。原告給被告的合同單價降至最低。行業(yè)內(nèi)普遍的價格及原告通常代理服務(wù)單價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同單價。原、被告雙方于2018年5月10日簽訂《XX縣科學(xué)技術(shù)局2018-2020年政府專利技術(shù)申報服務(wù)采購合同》。合同約定,被告委托原告以2018年-2020年為合同服務(wù)周期,為被告提供全方位的專利、實用新型、外觀設(shè)計等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù),代理被告的專利申請等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)事宜;被告“拿到國家受理申請通知書,按照專利年度申請實際數(shù)量次年一次性付款”,“向原告支付專利代理費及其它相關(guān)費用?!焙贤荒暌缓?。合同簽訂生效后,原告依約履行了合同約定的義務(wù),指導(dǎo)和協(xié)助被告確定專利申請項目,并提供了相應(yīng)的代理申請服務(wù)。2018年度,原告代理完成了被告866件知識產(chǎn)權(quán)項目向國家知識產(chǎn)權(quán)局的申請,全部履行了合同約定的2018年的服務(wù)義務(wù)。在代理服務(wù)過程中,原告墊付了國家知識產(chǎn)權(quán)局收取的官方費用總計1799745元。按照合同約定,被告應(yīng)當(dāng)在2019年一次性向原告支付2018年的代理服務(wù)費1452360和墊付的官方收費,兩項合計3252105元。經(jīng)原告多次催要,被告至今未予支付。原告給被告的合同單價是連續(xù)三年11836500元的項目分?jǐn)傁聛淼某秃贤瑔蝺r,但被告僅執(zhí)行了一年就不再執(zhí)行,給原告造成了極大的經(jīng)濟損失。被告應(yīng)根據(jù)國務(wù)院728號令《保障中小企業(yè)款項支付條列》第十五條規(guī)定,向原告支付逾期利息。
XX縣科學(xué)技術(shù)局在答辯期內(nèi)提出管轄異議申請,認(rèn)為其住所地位于安徽省阜陽市XX縣,且根據(jù)涉案合同,XXX公司應(yīng)派員到被告所在地現(xiàn)場辦公提供代理服務(wù),故合同履行地亦位于安徽省阜陽市XX縣,根據(jù)專利糾紛案件專門的管轄規(guī)定,本案應(yīng)移送至安徽省合肥市中級人民法院的審理,具體應(yīng)由安徽省合肥市中級人民法院合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。
XXX公司不同意XX縣科學(xué)技術(shù)局的申請,認(rèn)為,涉案合同未明確約定合同履行地,爭議標(biāo)的是給付貨幣即服務(wù)費和代墊官費,XXX公司作為請求給付貨幣的乙方即接收貨幣一方,其住所地在北京市豐臺區(qū),是合同履行地;代理工作的完成是向?qū)@痔岢錾暾埐⒂蓪@謱彶?、公布,北京是?dāng)然的合同履行地,北京法院對本案有管轄權(quán);本案是一般知識產(chǎn)權(quán)案件,非技術(shù)類案件,北京市豐臺區(qū)人民法院有管轄權(quán),如果北京市豐臺區(qū)人民法院認(rèn)為基于專利代理合同糾紛案件的專屬管轄的原因需要由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄,應(yīng)依職權(quán)移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,在涉案合同沒有約定管轄法院的情況下,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定,被告住所地法院和合同履行地法院對本案均有管轄權(quán)。被告住所地位于安徽省阜陽市XX縣,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟南市、青島市中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》,安徽省合肥市中級人民法院管轄發(fā)生在安徽省轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件,本案為專利代理合同糾紛,屬于有關(guān)專利的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件,故安徽省合肥市中級人民法院對本案有管轄權(quán)。
本案中,XXX公司作為原告,要求XX縣科學(xué)技術(shù)局支付代理服務(wù)費、代墊官費及相應(yīng)利息,在涉案合同沒有約定管轄法院的情況下,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定,原告住所地作為接收貨幣一方所在地,可以視為合同履行地,可以據(jù)此確定管轄。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第一項規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件:(一)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件民事和行政案件。因本案為專利代理合同糾紛,屬于專利民事案件,故本院不具有管轄權(quán)。
綜上,XX縣科學(xué)技術(shù)局提出管轄異議申請,其異議理由成立,故本案應(yīng)移送安徽省合肥市中級人民法院審理。在XX縣科學(xué)技術(shù)局提出管轄異議申請的情況下,本院不應(yīng)再依職權(quán)移送。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定,裁定如下:
本案移送安徽省合肥市中級人民法院審理。
如不服本裁定,可于本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
審判員 閆 金
二〇二一年四月十三日
書記員 鐘秋玲
來源:知識產(chǎn)權(quán)界綜合中國裁判文書網(wǎng)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費和墊付官費!(點擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
報名!8天過實務(wù)-專代實務(wù)考試面授集訓(xùn)營【華南站】正式招生
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知識產(chǎn)權(quán)界綜合中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
#晨報#國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長周暉國:已批準(zhǔn)地理標(biāo)志保護產(chǎn)品2478個;澳專利局長反對聯(lián)邦法院將人工智能列為發(fā)明人的裁決
德國化工巨頭的一件除草劑專利被江西天宇化工成功無效!(附?jīng)Q定書全文)
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧