#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
原標(biāo)題:美國(guó)發(fā)布FRAND承諾下SEP談判與補(bǔ)救措施政策草案
近日,美國(guó)發(fā)布FRAND承諾下SEP談判與補(bǔ)救措施政策草案。主要概述了SEP持有者和實(shí)施者進(jìn)行誠(chéng)信談判的步驟,如果談判失敗,法院應(yīng)分析考慮每個(gè)案件的相關(guān)事實(shí)。
2021年12月6日,美國(guó)司法部(DOJ)與美國(guó)專利和商標(biāo)局(USPTO)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所(NIST)聯(lián)合發(fā)布“關(guān)于以合理和非歧視性或公平、合理和非歧視性承諾下(F/RAND)開展標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)許可談判與補(bǔ)救措施的政策聲明草案”征求公眾意見通知(以下簡(jiǎn)稱“草案”)。
該草案提供一個(gè)促進(jìn)SEP所有者和潛在被許可人之間誠(chéng)信許可談判的框架,并討論了當(dāng)FRAND承諾下SEP受到侵犯時(shí)可采取的補(bǔ)救措施,主要概述了SEP持有者和實(shí)施者進(jìn)行誠(chéng)信談判的步驟,如果談判失敗,法院應(yīng)分析考慮每個(gè)案件的相關(guān)事實(shí)。
草案邀請(qǐng)所有利益相關(guān)方就11個(gè)問(wèn)題開展意見征詢:
1、是否應(yīng)修訂2019年關(guān)于F/RAND自愿承諾約束的SEP補(bǔ)救措施的政策聲明?
2、修訂草案是否適當(dāng)平衡了專利權(quán)人和實(shí)施者在自愿協(xié)商達(dá)成一致過(guò)程中的利益,且符合評(píng)估侵權(quán)補(bǔ)救措施的現(xiàn)行法律框架?
3、修訂草案是否考慮了當(dāng)前美國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注,即市場(chǎng)權(quán)利的延伸可能超出《關(guān)于促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的行政命令》中確定的專利范圍?
4、禁令救濟(jì)在F/RAND承諾約束下SEP談判中否是一個(gè)重要因素?
5、SEP許可談判時(shí)是否存在其他挑戰(zhàn)?應(yīng)提供或交換哪些信息提高談判的效率和透明度?
6、小企業(yè)主和小發(fā)明家是否受到SEP許可效率低下的影響?如何提高擁有或?qū)で骃EP許可的小企業(yè)和小發(fā)明者的許可效率和透明度?
7、修訂草案提出的許可事項(xiàng)是否給F/RAND許可誠(chéng)信談判提供一個(gè)有用的框架?還有其他改進(jìn)方式嗎?尤其是如何更好地支持標(biāo)準(zhǔn)制定組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策?
8、修訂草案會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定組織和標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的貢獻(xiàn)者產(chǎn)生哪些其他影響?
9、修訂草案討論了潛在被許可人何時(shí)愿意或不愿意接受F/RAND許可的實(shí)際情況,是否還有補(bǔ)充?
10、法院、其他機(jī)構(gòu)或在許可談判中是否使用了之前行政部門關(guān)于SEP的政策聲明?這些政策聲明的利用對(duì)許可過(guò)程、結(jié)果或決議有什么影響?
11、美國(guó)政府是否可以提供或開發(fā)一些資源或信息,以幫助企業(yè)了解F/RAND自愿承諾下的SEP許可?
來(lái)源:中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息
作者:中科院IP信息
檢索:李姝影 編譯:楊璐霜
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:美國(guó)發(fā)布FRAND承諾下SEP談判與補(bǔ)救措施政策草案(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com
《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解規(guī)則》主要內(nèi)容及應(yīng)用案例
論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償(二)適用制度
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧