審理法律違約金科技有限公司科技有限公司經(jīng)理經(jīng)理經(jīng)理 WWW国产精品人妻一二三区,九九视频在线观看免费
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)案例投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定 ?

深度
知聯(lián)社4年前
外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定  ?

外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定  ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:典型案例丨 外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定


外賣平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為獲得獨(dú)家交易機(jī)會(huì),利用技術(shù)手段提高服務(wù)費(fèi)率、強(qiáng)制商戶停止服務(wù)、設(shè)置不合理的交易條件,限制、阻礙商戶與其他平臺(tái)合作,屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款規(guī)定的“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱拉扎斯公司)主營(yíng) “餓了么”,系專業(yè)提供即時(shí)配送服務(wù)和餐飲供應(yīng)鏈服務(wù)的知名企業(yè)。北京三快科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱三快科技公司)、北京三快在線科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱三快在線公司)為“美團(tuán)網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)主體,與拉扎斯公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。


拉扎斯公司主張,三快科技公司、三快在線公司為搶占淮安市地區(qū)市場(chǎng),對(duì)部分同時(shí)在“美團(tuán)”和“餓了么”外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的商戶,通過實(shí)施調(diào)高費(fèi)率、置休服務(wù)、設(shè)置不合理交易條件等手段,迫使商戶簽署只與“美團(tuán)”外賣在線平臺(tái)進(jìn)行合作的約定,不正當(dāng)?shù)刈璧K商戶與“餓了么”外賣平臺(tái)進(jìn)行合作的機(jī)會(huì),剝奪了商戶的選擇權(quán),最終致使“餓了么”平臺(tái)流失大量商戶,市場(chǎng)份額縮水,遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失,故向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令三快科技公司、三快在線公司停止實(shí)施強(qiáng)迫商戶獨(dú)家通過美團(tuán)提供外賣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失等。


反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段,通過影響用戶選擇或者其他方式,實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。


互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起是技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)物。國(guó)家對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管采取了包容審慎的態(tài)度,為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展?fàn)I造了寬松的環(huán)境和足夠的空間。但巨大的市場(chǎng)和發(fā)展?jié)摿κ沟没ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)與博弈也日漸白熱化。平臺(tái)“二選一”等遏制創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者福利的不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為集中出現(xiàn)。該行為不僅限制商家的自由交易,還使得平臺(tái)借此排斥競(jìng)爭(zhēng)并為市場(chǎng)設(shè)置障礙和壁壘。


在多主體參與的市場(chǎng)中,外賣平臺(tái)主要通過吸引商戶與消費(fèi)者進(jìn)入平臺(tái)達(dá)成交易,具有極強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)。對(duì)于外賣平臺(tái)而言,商戶數(shù)量直接影響著平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的吸引力和經(jīng)營(yíng)利益,因此商戶資源是外賣平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)資源和經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。原被告雙方均主營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù),使用“餓了么”平臺(tái)的用戶與使用“美團(tuán)外賣”平臺(tái)的用戶群體高度一致,雙方的服務(wù)對(duì)象均為對(duì)餐飲配送有需求的消費(fèi)者和商戶。因此,二者在爭(zhēng)奪商戶、消費(fèi)群體方面亦存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)利益,具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。案涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接指向商戶與平臺(tái)的正常合作,系對(duì)拉扎斯公司核心競(jìng)爭(zhēng)資源的不正當(dāng)剝奪,擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害了商戶的合法權(quán)益與拉扎斯公司的合法權(quán)益,應(yīng)認(rèn)定其違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


裁判要旨


反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于通過規(guī)范市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),阻止其以不正當(dāng)方式獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),以維護(hù)“平等、公平、誠(chéng)信”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。外賣平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為獲得獨(dú)家交易機(jī)會(huì),利用技術(shù)手段提高服務(wù)費(fèi)率、強(qiáng)制商戶停止服務(wù)、設(shè)置不合理的交易條件,限制、阻礙商戶與其他平臺(tái)合作,屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款規(guī)定的“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


案件信息


一審:淮安中院(2019)蘇08民初309號(hào)民事判決書;

二審:江蘇高院(2021)蘇民終1545號(hào)民事判決書。


案情摘要


上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱拉扎斯公司)系“餓了么”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)系統(tǒng)(域名為www.ele.me)以及“餓了么”手機(jī)軟件的運(yùn)營(yíng)者。北京三快在線科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱三快在線公司)負(fù)責(zé)整個(gè)“美團(tuán)”外賣平臺(tái)的技術(shù)支持。北京三快科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱三快科技公司)系“美團(tuán)”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)系統(tǒng)(域名為meituan.com)以及“美團(tuán)”手機(jī)軟件的運(yùn)營(yíng)者。三快科技公司淮安分公司成立于2013年7月2日,2019年7月15日,三快科技公司向清江浦區(qū)市監(jiān)局申請(qǐng)注銷淮安分公司,同日,該局準(zhǔn)予注銷登記,目前三快科技公司淮安分公司處于注銷狀態(tài)。


2017年9月20日,淮安市清江浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱清江浦區(qū)市監(jiān)局)接舉報(bào)反映三快科技公司淮安分公司在經(jīng)營(yíng)“美團(tuán)”外賣平臺(tái)中,針對(duì)部分同時(shí)在“美團(tuán)”外賣平臺(tái)和“餓了么”外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的商家,以調(diào)高費(fèi)率、置休、設(shè)置不合理?xiàng)l件等手段,強(qiáng)迫商家放棄與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易。于是該局對(duì)“美團(tuán)網(wǎng)”設(shè)立在淮安的分公司進(jìn)行了深入調(diào)查,并對(duì)相關(guān)工作人員以及舉報(bào)的商戶進(jìn)行了調(diào)查詢問。


三快科技公司淮安分公司業(yè)務(wù)發(fā)展部副經(jīng)理劉某某在接受清江浦區(qū)市監(jiān)局調(diào)查時(shí)陳述:在拓展市場(chǎng)過程中確實(shí)存在要求商家下線競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)的行為,主要是“餓了么”外賣平臺(tái)。對(duì)不予配合的商家通過提升扣點(diǎn)的方式施加壓力,如果商家不下架競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平臺(tái)則將扣點(diǎn)由18%提升至25%或者在高峰期停止該商家店鋪顯示、置休店鋪、將該店外賣起送金額調(diào)高到500元/單,配送費(fèi)用50元/單,且縮小配送范圍。但上述行為總公司是不允許的,我們已經(jīng)整改。


淮安市香噴噴餐飲服務(wù)有限公司向清江浦區(qū)市監(jiān)局提供的《美團(tuán)外賣服務(wù)合同》約定:經(jīng)協(xié)商,甲方同意:A.甲方只與乙方進(jìn)行外賣在線平臺(tái)合作;B.甲方外賣商品在其他網(wǎng)站的在線標(biāo)注價(jià)格不低于其在美團(tuán)外賣的在線標(biāo)注價(jià)格;關(guān)于上述A約定,如甲方違反,則甲方應(yīng)自乙方通知后的7個(gè)工作日內(nèi)返還甲方給予的服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠,并向乙方支付2000元作為違約金


淮安市香噴噴餐飲服務(wù)有限公司經(jīng)理韓某某在接受清江浦區(qū)市監(jiān)局調(diào)查時(shí)陳述:2016年10月該戶與“美團(tuán)”簽訂外賣服務(wù)合同以及配送補(bǔ)充協(xié)議,且勾選了補(bǔ)充約定“A.只與乙方進(jìn)行外賣在線平臺(tái)合作”。因?yàn)樵搼粲X得沒有享受到獨(dú)家的扣點(diǎn)優(yōu)惠且美團(tuán)設(shè)置20元起送,不到20元的也按20元收取扣點(diǎn),所以該商戶后來還選擇和“餓了么”合作。2017年2月,“美團(tuán)”業(yè)務(wù)員通知必須與“美團(tuán)”進(jìn)行獨(dú)家合作,否則網(wǎng)店就可能被關(guān)停。協(xié)商未果后,“美團(tuán)”在高峰期停止該商家店鋪顯示,后來將該商家店鋪置休到2018年1月31日。該商家抗議后,“美團(tuán)”取消置休,但緊接著將該店鋪起送金額調(diào)高到500元/單,配送費(fèi)用50元/單,配送范圍也縮小到不到500米。原來該商家在“美團(tuán)”平均每天有200多單業(yè)務(wù),現(xiàn)在一單也沒有了。


清江浦區(qū)愛森漢堡店經(jīng)營(yíng)者張某在接受清江浦區(qū)市監(jiān)局調(diào)查時(shí)陳述:該商戶于2017年8月4日與“美團(tuán)”簽訂合作協(xié)議,因?yàn)槠渑c“餓了么”平臺(tái)有合作所以沒有勾選補(bǔ)充約定“A.只與乙方進(jìn)行外賣在先平臺(tái)合作”,勾選的是補(bǔ)充約定“B.甲方外賣商品在其他網(wǎng)站的在線標(biāo)注價(jià)格不低于其在美團(tuán)外賣的在線標(biāo)注價(jià)格”,扣點(diǎn)為25%。后該商戶覺得25%的扣點(diǎn)太高,遂將“美團(tuán)”上商品的售價(jià)上調(diào)一元,“美團(tuán)”告知該商戶如不調(diào)整價(jià)格將關(guān)停店鋪。該商戶與“美團(tuán)”協(xié)商降低扣點(diǎn),“美團(tuán)”工作人員說除非關(guān)?!梆I了么”平臺(tái)上的店鋪否則無(wú)法享受18%的扣點(diǎn)。為了不虧損,該商戶關(guān)停了“美團(tuán)”上的店鋪。


清江浦區(qū)王小妹烤豬蹄店負(fù)責(zé)人王某某在接受清江浦區(qū)市監(jiān)局調(diào)查時(shí)陳述:該商家是淮安市時(shí)尚萊迪購(gòu)物廣場(chǎng)的商戶,前期是廣場(chǎng)統(tǒng)一與“美團(tuán)”簽訂協(xié)議,扣點(diǎn)為18%。廣場(chǎng)不統(tǒng)一簽訂協(xié)議后,該商家與“美團(tuán)”重新簽訂合作協(xié)議。因?yàn)樵撋碳彝瑫r(shí)與“餓了么”有合作,“美團(tuán)”工作人員說要么下線“餓了么”商鋪保留18%扣點(diǎn),要么扣點(diǎn)漲為25%。該商戶不同意下架“餓了么”店鋪也不同意漲點(diǎn),“美團(tuán)”工作人員遂置休了該商家店鋪。


清江浦區(qū)于松小吃店經(jīng)營(yíng)者孫某某在接受清江浦區(qū)市監(jiān)局調(diào)查時(shí)陳述:該商家是2017年4月入駐淮安時(shí)尚萊迪購(gòu)物廣場(chǎng),當(dāng)時(shí)是由時(shí)尚萊迪購(gòu)物廣場(chǎng)統(tǒng)一與“美團(tuán)”外賣簽訂合作協(xié)議,由廣場(chǎng)與“美團(tuán)”外賣統(tǒng)一結(jié)算,廣場(chǎng)內(nèi)所有商戶均按照訂單額的18%收取扣點(diǎn)。2017年10月,廣場(chǎng)不再與“美團(tuán)”外賣簽訂合作協(xié)議,“美團(tuán)”外賣的工作人員讓商戶更換銀行卡,換卡時(shí),“美團(tuán)”工作人員要求該商家下架“餓了么”平臺(tái)店鋪,否則就將扣點(diǎn)漲到25%。因?yàn)椤梆I了么”平臺(tái)上的訂單占到該商家訂單的30%,所以該商家不同意下架“餓了么”平臺(tái)店鋪。之后結(jié)算時(shí),“美團(tuán)”外賣在沒有與商家溝通的情況下直接按25%的扣點(diǎn)收取費(fèi)用。


清江浦區(qū)西島披薩店負(fù)責(zé)人高某在接受清江浦區(qū)市監(jiān)局調(diào)查時(shí)陳述:該商家是2017年9月初與“美團(tuán)”簽訂合作協(xié)議,勾選的是補(bǔ)充約定A、B,扣點(diǎn)為18%。之后該商家又與“餓了么”合作。三天后,“美團(tuán)”業(yè)務(wù)員找到該商家,要求該商家下架“餓了么”店鋪,否則就將扣點(diǎn)漲至25%。該商家在“美團(tuán)”平均每天20單訂單,“餓了么”平均每天7-8單,權(quán)衡利弊后,該商家下架了“餓了么”店鋪。


根據(jù)上述調(diào)查情況,2018年5月16日,清江浦區(qū)市監(jiān)局對(duì)三快科技公司淮安分公司作出淮清市監(jiān)案字【2018】G061號(hào)行政處罰決定,認(rèn)定:美團(tuán)網(wǎng)是三快科技公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),主要提供外賣、團(tuán)購(gòu)、電影及其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù),以餐飲外賣服務(wù)和團(tuán)購(gòu)為主要業(yè)務(wù),三快科技公司淮安分公司負(fù)責(zé)美團(tuán)網(wǎng)在淮安地區(qū)的經(jīng)營(yíng)和維護(hù)。三快科技公司淮安分公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中采取以下手段阻礙他人之間建立正常的交易關(guān)系、擾亂或者妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng):


1、以調(diào)高費(fèi)率為手段迫使簽約商家放棄與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(專指“餓了么”平臺(tái))交易:三快科技公司淮安分公司針對(duì)部分同時(shí)在美團(tuán)網(wǎng)與“餓了么”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的商家,要求其下架同類在線外賣平臺(tái)“餓了么”的店鋪,如果不下架則需要重新簽約,費(fèi)率從18%上調(diào)至25%;

2、以置休服務(wù)為手段迫使簽約商家同意上述條款:針對(duì)不同意重新簽約且不同意下架“餓了么”平臺(tái)的商戶,置休商家服務(wù),讓商家無(wú)法在美團(tuán)網(wǎng)平臺(tái)正常經(jīng)營(yíng);

3、設(shè)置不合理交易條件阻礙商家與消費(fèi)者之間建立正常的交易關(guān)系:針對(duì)個(gè)別反映強(qiáng)烈的商家,先后采取在高峰期停止外賣平臺(tái)店鋪顯示、置休服務(wù)、將起送金額調(diào)高至500元/單,配送費(fèi)用調(diào)高為50元/單,配送范圍縮小至500米等手段阻礙商家與消費(fèi)者之間建立正常的交易關(guān)系。


三快科技公司淮安分公司上述行為違反了《江蘇省實(shí)施


拉扎斯公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求判令三快科技公司和三快在線公司:


1.停止實(shí)施強(qiáng)迫商戶獨(dú)家通過美團(tuán)提供外賣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,在美團(tuán)網(wǎng)網(wǎng)站首頁(yè)、美團(tuán)手機(jī)客戶端主頁(yè)及江蘇日?qǐng)?bào)中縫外位置刊登道歉聲明,明確美團(tuán)商戶不會(huì)因在其他平臺(tái)開店而被美團(tuán)給予歧視對(duì)待,以消除影響;

2.賠償其實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所獲得商家傭金收入作為經(jīng)濟(jì)損失賠償,或法定賠償100萬(wàn)元,以較高者為準(zhǔn);

3.賠償因本案發(fā)生合理費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)元;

4.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。


法院認(rèn)為


淮安中院一審認(rèn)為:


01、三快科技公司淮安分公司的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為


拉扎斯公司與三快科技公司均主營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù),使用“餓了么”平臺(tái)的用戶與使用“美團(tuán)外賣”平臺(tái)的用戶群體高度一致,雙方的服務(wù)對(duì)象均為對(duì)餐飲配送有需求的消費(fèi)者和商戶,因此,二者在爭(zhēng)奪商戶、消費(fèi)者亦存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)利益,具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。本案中,三快科技公司淮安分公司以調(diào)高費(fèi)率、置休服務(wù)、設(shè)置不合理交易條件限制、阻礙商戶與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“餓了么”交易,排擠競(jìng)爭(zhēng),拉扎斯公司必然因此喪失流量、喪失訂單而遭受損失。作為網(wǎng)絡(luò)外賣餐飲平臺(tái),其主要經(jīng)營(yíng)模式和業(yè)務(wù)路徑系通過吸引餐飲商戶與消費(fèi)者進(jìn)入平臺(tái)達(dá)成交易,是典型的多邊主體參與的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),具有極強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)。平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)有賴于商戶與消費(fèi)者雙邊的資源儲(chǔ)備,平臺(tái)商戶數(shù)量直接影響到對(duì)消費(fèi)者的吸引力和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)利益,因此商戶資源是外賣平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)資源和經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。案涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接指向商戶與平臺(tái)的正常合作,系對(duì)拉扎斯公司核心競(jìng)爭(zhēng)資源的不正當(dāng)剝奪和基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力的破壞。上述損害屬于根據(jù)一般常識(shí)即可預(yù)見,無(wú)須直接證據(jù)證明具體損失數(shù)額,根據(jù)行為的性質(zhì)、損害的形式和內(nèi)容等因素即可確定損害可能性,故對(duì)三快科技公司關(guān)于被訴行為未造成拉扎斯公司實(shí)質(zhì)性損害的理由,不予支持。


02、關(guān)于三快科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題


(一)關(guān)于損害賠償?shù)臄?shù)額。本案中,拉扎斯公司作為極具影響力的平臺(tái)公司,未提交證據(jù)證明其因侵權(quán)行為遭受的損失數(shù)額,亦未提供證據(jù)證明三快科技公司、三快在線公司因侵權(quán)獲得的利潤(rùn),考慮到因互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損害存在難以量化的特點(diǎn),故對(duì)于賠償數(shù)額,法院綜合考慮侵權(quán)行為發(fā)生的范圍、持續(xù)時(shí)間及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)、損害后果等因素,酌定三快科技公司淮安分公司賠償拉扎斯公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。關(guān)于拉扎斯公司為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用,拉扎斯公司提交了5萬(wàn)元律師費(fèi)發(fā)票以及2243.5元其他合理開支的發(fā)票,予以支持。


(二)關(guān)于對(duì)于拉扎斯公司要求三快科技公司、三快在線公司在美團(tuán)網(wǎng)網(wǎng)站首頁(yè)、美團(tuán)手機(jī)客戶端主頁(yè)及江蘇日?qǐng)?bào)中縫外位置刊登道歉聲明。本案中并無(wú)證據(jù)顯示三快科技公司淮安分公司在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的過程中,使用不當(dāng)?shù)幕蛘咛摷俚男畔⒃g毀拉扎斯公司經(jīng)營(yíng)的“餓了么”平臺(tái)聲譽(yù),也沒有證據(jù)證明拉扎斯公司經(jīng)營(yíng)的“餓了么”平臺(tái)、提供的產(chǎn)品和服務(wù)因被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遭遇負(fù)面評(píng)價(jià),故對(duì)拉扎斯公司的該項(xiàng)請(qǐng)求,不予支持。


(三)三快科技公司淮安分公司的侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。根據(jù)審理查明的事實(shí),三快科技公司淮安分公司系三快科技公司依法設(shè)立并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu),根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,分公司屬于民事訴訟當(dāng)事人中的“其他組織”,具有獨(dú)立的訴訟地位,可以參加本案訴訟,但由于三快科技公司在本案訴訟過程中辦理了該分公司的注銷登記,而分公司注銷后即喪失訴訟主體資格。另,根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(2013年實(shí)施)第十四條第一款規(guī)定,分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因此,即使分公司已經(jīng)核準(zhǔn)注銷登記,亦不影響公司基于獨(dú)立法人性質(zhì)對(duì)其分支機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的民事義務(wù),故三快科技公司淮安分公司在注銷登記前實(shí)施的侵權(quán)行為產(chǎn)生的民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由三快科技公司承擔(dān)。


(四)三快在線公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中,拉扎斯公司認(rèn)為三快在線公司是《美團(tuán)外賣服務(wù)合同》及補(bǔ)充協(xié)議的簽訂主體,置休、調(diào)高起送費(fèi)等是由三快在線公司進(jìn)行線上技術(shù)操作,故其應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三快在線公司辯稱置休、調(diào)高起送費(fèi)等行為是三快科技公司淮安分公司工作人員自行操作,三快科技公司淮安分公司業(yè)務(wù)發(fā)展部副經(jīng)理劉明輝在接受市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查時(shí)也陳述,在拓展市場(chǎng)過程中確實(shí)存在要求商家下線競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)的行為,主要是“餓了么”外賣平臺(tái)。但上述行為總公司是不允許的,我們已經(jīng)整改……對(duì)于三快在線公司是否為三快科技公司淮安分公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供幫助拉扎斯公司未能提交證據(jù)證明,故對(duì)拉扎斯公司要求三快在線公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。


一審判決后,拉扎斯公司和三快科技公司均向江蘇高院提起上訴。


江蘇高院二審認(rèn)為:


一、三快在線公司和三快科技公司共同實(shí)施了涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為


1.涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)


因現(xiàn)有證據(jù)可以證明三快科技公司淮安分公司實(shí)施被控侵權(quán)行為至少持續(xù)至2018年3月份,故本案應(yīng)適用2017年修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。該法第十二條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段,通過影響用戶選擇或者其他方式,實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為:……(四)其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為?!?/p>


本案中,三快科技公司淮安分公司對(duì)部分同時(shí)在“美團(tuán)”和“餓了么”外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的商戶,通過實(shí)施調(diào)高費(fèi)率、置休服務(wù)、設(shè)置不合理交易條件等手段,迫使商戶簽署只與“美團(tuán)”外賣在線平臺(tái)進(jìn)行合作的約定,不正當(dāng)?shù)刈璧K商戶與“餓了么”外賣平臺(tái)進(jìn)行合作的機(jī)會(huì),剝奪了商戶的選擇權(quán),并妨礙、破壞了拉扎斯公司等同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)正常運(yùn)行,排除了其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì),擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,不僅損害了商戶的合法權(quán)益,更損害了拉扎斯公司的合法權(quán)益,應(yīng)認(rèn)定其違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第(四)項(xiàng)規(guī)定,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一審判決依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條認(rèn)定涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正確。


2.三快在線公司和三快科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任


本案中,三快在線公司負(fù)責(zé)整個(gè)“美團(tuán)”外賣平臺(tái)的技術(shù)支持,并以自己的名義與商戶簽訂《美團(tuán)外賣服務(wù)合同》《專送補(bǔ)充協(xié)議》或《配送補(bǔ)充協(xié)議》,為商戶提供外賣展示及交易的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái),并就服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)費(fèi)費(fèi)率、起送價(jià)、配送費(fèi)、增值服務(wù)費(fèi)等事項(xiàng)在上述合同及補(bǔ)充協(xié)議中進(jìn)行了約定,三快在線公司作為服務(wù)平臺(tái)技術(shù)支持的主體、合同簽約主體以及法律意義上的合同實(shí)施主體和利益分享主體,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其負(fù)責(zé)調(diào)高費(fèi)率、置休服務(wù)等技術(shù)操作,其抗辯自己未實(shí)施以上行為,缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持。故結(jié)合現(xiàn)有證據(jù),可以認(rèn)定三快在線公司參與了“美團(tuán)”外賣平臺(tái)的具體運(yùn)營(yíng),與三快科技公司淮安分公司構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)對(duì)其共同向商戶實(shí)施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決三快在線公司不承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。因三快科技公司淮安分公司已注銷,故其在注銷登記前實(shí)施的侵權(quán)行為產(chǎn)生的民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由三快科技公司承擔(dān)。


二、一審判決確定的民事責(zé)任適當(dāng)


1.關(guān)于賠償損失的民事責(zé)任


因無(wú)充分證據(jù)證明拉扎斯公司的實(shí)際損失或三快在線公司和三快科技公司因此所獲得的利益,一審法院在確定賠償額時(shí)綜合考慮侵權(quán)行為發(fā)生的范圍、持續(xù)時(shí)間及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)、損害后果以及拉扎斯公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支費(fèi)用等各項(xiàng)因素,酌情確定352243.5元的賠償額,并無(wú)明顯不當(dāng)。


2.一審法院不存在漏判的情形


對(duì)于拉扎斯公司要求三快在線公司和三快科技公司停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴請(qǐng),一審法院已在判決主文第二項(xiàng)予以駁回,故不存在漏判的情形。因涉案行政處罰決定中已明確三快科技公司淮安分公司對(duì)被控侵權(quán)行為進(jìn)行了整改,三快科技公司淮安分公司目前亦處于注銷狀態(tài),已不存在繼續(xù)侵權(quán)的可能,但三快在線公司民事主體資格仍存續(xù),故對(duì)于拉扎斯公司要求三快在線公司停止實(shí)施涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主張,予以支持。


一審判決:三快科技公司賠償拉扎斯公司經(jīng)濟(jì)損失300000元,制止侵權(quán)行為所支付的合理開支52243.5元,合計(jì)352243.5元;


二審判決:三快科技公司、三快在線公司連帶賠償拉扎斯公司經(jīng)濟(jì)損失300000元,制止侵權(quán)行為所支付的合理開支52243.5元,合計(jì)352243.5元;三快在線公司立即停止實(shí)施強(qiáng)迫商戶獨(dú)家通過美團(tuán)提供外賣的不正當(dāng)行為。


二審合議庭:湯茂仁 史蕾 顧正義


來源:江蘇知產(chǎn)視野

作者:史蕾 徐凌楠

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定  ?

與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定  ?

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇?涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來啦!


外賣平臺(tái)“二選一”侵權(quán)行為的認(rèn)定  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來江蘇知產(chǎn)視野并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_30593.html,發(fā)布時(shí)間為2022-03-01 13:05:13。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額