原告撤訴！高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“經(jīng)過無效審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第56038號專利無效宣告決定，宣告WAGO公司擁有的ZL201811220969.4號‘連接夾具’專利全部無效。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院下發(fā)（2021）粵73知民初891號之一民事裁定書，準(zhǔn)許原告德國WAGO（萬可）公司撤訴。此前，WAGO公司曾將寧波高松電子有限公司、廣州市得格松電子有限公司、寧波高正電子有限公司訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，狀告三者侵權(quán)其ZL201811220969.4號“連接夾具”專利。

寧波高松電子有限公司在被訴后委托北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所對WAGO公司這一專利發(fā)起專利無效宣告。經(jīng)過無效審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第56038號專利無效宣告決定，宣告WAGO公司擁有的ZL201811220969.4號“連接夾具”專利全部無效。隨著專利的宣告無效，高松電子成功化解了侵權(quán)訴訟。

據(jù)第56038號無效決定書顯示，國家知識產(chǎn)權(quán)局的決定要點為“如果本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)原申請文件結(jié)合本專利申請日前所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識無法直接地、毫無疑義地確定分案申請權(quán)利要求的技術(shù)方案，則該分案申請權(quán)利要求的技術(shù)方案超出原申請記載的范圍，不符合專利法實施細則第43條第1款的規(guī)定”。而本專利的權(quán)利要求1及間接引用權(quán)利要求1的權(quán)利要求2-11均符合以上情形，所以該專利最終被宣告全部無效。

德國WAGO（萬可）公司成立于1951年，在全球有超過8500名的員工，是電氣連接領(lǐng)域的國際知名企業(yè)集團，其在中國已公開和授權(quán)專利超過500件。

寧波高松電子有限公司創(chuàng)建于1990年，是全球知名的工業(yè)連接器整體解決方案提供商、是亞洲最大接線端子和工業(yè)電氣連接領(lǐng)域?qū)I(yè)制造商，是亞洲首家擁有美國UL和德國VDE認可專業(yè)實驗室的企業(yè)。高松電子擁有行業(yè)領(lǐng)先的連接技術(shù)、模具加工、自動化制造能力，擁有先進的檢測儀器和專業(yè)檢測技術(shù)，強大的定制化能力，其產(chǎn)品暢銷中國、美國、德國、英國、意大利、西班牙、日本、韓國、新加坡等100 多個國家和地區(qū)，為全球工業(yè)自動化、儀器儀表、電力電氣、軌道交通、船舶、新能源、電梯、照明、安防、機械等行業(yè)，提供高品質(zhì)產(chǎn)品和專業(yè)服務(wù)，獲得了眾多世界500強和行業(yè)龍頭企業(yè)的認可。

寧波高松電子有限公司一直致力于創(chuàng)新創(chuàng)造，嚴格遵守國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，擁有近200余項公開和授權(quán)的專利，盡管數(shù)量上不及德國WAGO公司，但其面臨來自國際知名公司的專利侵權(quán)訴訟并未退縮，通過積極應(yīng)訴和專利無效宣告維護自身權(quán)益并最終取得了勝利。同時委托歐洲知名律所評估并排除海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，為全球客戶的正常經(jīng)營提供有力保障。

三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團擁有 30 余位專職知識產(chǎn)權(quán)律師和專利訴訟代理人，已累計處理 2000 余件專利無效宣告、侵權(quán)訴訟、行政訴訟侵權(quán)、商標(biāo)訴訟等各類訴訟案件，包括石藥集團左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋?qū)＠麩o效案、騰訊“微視”商標(biāo)行政訴訟、中山云騰商標(biāo)侵權(quán)訴訟，利勃海爾商標(biāo)行政訴訟、周口“長壽山”商標(biāo)行政訴訟、奧運大腳印發(fā)射裝置相關(guān)專利發(fā)明人資格糾紛、樂爾專利權(quán)屬糾紛、三聚環(huán)保不正當(dāng)競爭訴訟、美國CBI商業(yè)秘密訴訟等眾多具有社會影響的案件。

其中摩拜公司專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”及“2017年專利復(fù)審委員會復(fù)審無效十大案例”，金源茂豐專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”及國家知識產(chǎn)權(quán)局“2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例”，樂爾科技專利糾紛入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例》，愛佩儀與華為“液態(tài)防抖鏡頭”專利無效案及“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”專利無效案共同入選國家知識產(chǎn)權(quán)局“2020年度專利復(fù)審無效十大案件”，“左心耳封堵器”專利無效案入選國家知識產(chǎn)權(quán)局“2021年度專利復(fù)審無效十大案件”等。

三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術(shù)專家、資深專利代理師、資深律師在內(nèi)的專家組，對案件進行全方位的分析處理，這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業(yè)服務(wù)風(fēng)格。

（原標(biāo)題：原告撤訴！高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：原告撤訴！高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟（點擊標(biāo)題查看原文）

原告撤訴！高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”

原告撤訴！高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟

原告撤訴！高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟