返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中銷售者合法來(lái)源抗辯的審查

深度
納暮2年前
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中銷售者合法來(lái)源抗辯的審查

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“目前關(guān)于合法來(lái)源抗辯成立的構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)尚缺乏明確的法律規(guī)定,實(shí)踐中也仍然存在一些爭(zhēng)議和模糊之處,各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)存在‘寬嚴(yán)不一’的現(xiàn)象?!?/strong>


近年來(lái),隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng),以銷售者銷售侵害權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品為由提起的訴訟占據(jù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的很大一部分。由于法律明確規(guī)定即使銷售者銷售的商品侵害權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但如果其主張的合法來(lái)源抗辯能夠得到法院的支持,則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,作為銷售者的被告往往會(huì)積極主張“合法來(lái)源抗辯”。但是,目前關(guān)于合法來(lái)源抗辯成立的構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)尚缺乏明確的法律規(guī)定,實(shí)踐中也仍然存在一些爭(zhēng)議和模糊之處,各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)存在“寬嚴(yán)不一”的現(xiàn)象。因此,對(duì)合法來(lái)源抗辯的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討,對(duì)相關(guān)的裁判標(biāo)準(zhǔn)予以明確很有必要。


一、合法來(lái)源抗辯制度的設(shè)置意義及相關(guān)規(guī)定


合法來(lái)源抗辯制度設(shè)計(jì)的立法目的在于尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和善意銷售者之間的利益平衡點(diǎn),在保護(hù)權(quán)利人專有權(quán)益的同時(shí)兼顧保障正常商業(yè)交易安全,在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者中樹(shù)立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。我國(guó)現(xiàn)行的幾大知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法均明確規(guī)定了合法來(lái)源抗辯制度,其中以專利法及配套的司法解釋的相關(guān)規(guī)定最為全面,是實(shí)踐中審查合法來(lái)源抗辯能否成立的主要法律依據(jù)。


專利法第七十七條規(guī)定,為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的,不承擔(dān)賠償責(zé)任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十五條規(guī)定,為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,且舉證證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的,對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張,人民法院應(yīng)予支持,但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外。本條第一款所稱不知道,是指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道。本條第一款所稱合法來(lái)源,是指通過(guò)合法的銷售渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對(duì)于合法來(lái)源,使用者、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定,可歸納出銷售者合法來(lái)源抗辯的成立,需要同時(shí)滿足被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源這一客觀要件和銷售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)這一主觀要件,兩個(gè)要件相互聯(lián)系,缺一不可。


二、合法來(lái)源抗辯客觀要件的審查


如上所述,被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源是指銷售者通過(guò)合法的進(jìn)貨渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得所售產(chǎn)品。審查合法來(lái)源抗辯的客觀要件要滿足來(lái)源明確和來(lái)源合法兩個(gè)要件。具體而言,對(duì)于自然人,抗辯者應(yīng)當(dāng)提交該主體個(gè)人身份證明;對(duì)于法人或其他組織,抗辯者應(yīng)當(dāng)提交該主體工商登記查檔資料??傊?,抗辯者不能僅提供侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源線索而無(wú)明確具體的來(lái)源主體身份信息,否則權(quán)利人無(wú)法根據(jù)不明確的交易對(duì)象找到侵權(quán)產(chǎn)品的真正源頭。


關(guān)于來(lái)源合法??罐q者應(yīng)當(dāng)提供其與前手交易對(duì)象關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品交易全過(guò)程的證據(jù)。但是在審判實(shí)踐中,筆者發(fā)現(xiàn),由于行業(yè)交易習(xí)慣的差異,能夠完整、細(xì)致地體現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品交易全過(guò)程的證據(jù)并不多見(jiàn),大部分情況下的抗辯者只能提交交易中的部分憑證材料。對(duì)于這些非完整性證據(jù)的審查,不必過(guò)于機(jī)械和嚴(yán)苛,應(yīng)本著尊重客觀事實(shí)的理念,盡力達(dá)成法律真實(shí)與客觀真實(shí)的統(tǒng)一。具體可從以下三個(gè)方面進(jìn)行審查:一是針對(duì)不同規(guī)模的抗辯主體區(qū)分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如此區(qū)分,一方面能引導(dǎo)大企業(yè)規(guī)范自身市場(chǎng)行為,另一方面也給予小商販適當(dāng)生存空間,至于小商販沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票等避稅行為,雖然在行政管理上應(yīng)予負(fù)面評(píng)價(jià),但是不宜僅憑該行為就認(rèn)定來(lái)源不合法。二是著重審查相關(guān)證據(jù)反映的交易產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。不宜過(guò)于苛求證據(jù)完備性或要求證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣,不能以排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)去審查證據(jù)細(xì)節(jié),而應(yīng)當(dāng)從相關(guān)證據(jù)組成的證據(jù)鏈條中還原一個(gè)高度可能性的法律事實(shí)。只要證據(jù)細(xì)節(jié)(無(wú)論是外觀描述還是技術(shù)信息)所呈現(xiàn)的產(chǎn)品概貌與侵權(quán)產(chǎn)品相符,在無(wú)明顯矛盾或相反證據(jù)的情況下,不宜一律否定其關(guān)聯(lián)性。三是注意審查交易行為是否實(shí)際履行,謹(jǐn)防事后炮制的虛假交易。


三、合法來(lái)源抗辯主觀要件的審查


很多情況下,合法來(lái)源抗辯的主客觀要件是相互聯(lián)系,相互交叉的。對(duì)于主觀要件,銷售者應(yīng)證明其實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其所售產(chǎn)品系制造者未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出。一般來(lái)說(shuō),如果銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則,取得所售產(chǎn)品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理,其銷售行為符合誠(chéng)信原則、合乎交易慣例,則可推定該銷售者實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其所銷售產(chǎn)品系制造者未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出,即推定該銷售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。此時(shí),應(yīng)由權(quán)利人提供相反證據(jù)。在權(quán)利人未進(jìn)一步提供足以推翻上述推定的相反證據(jù)的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銷售者合法來(lái)源抗辯成立。


在舉證責(zé)任的分配上,對(duì)于主客觀要件應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一般認(rèn)為,對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源這一客觀要件,其證明責(zé)任已在法律及司法解釋中明確規(guī)定,即由銷售者承擔(dān)證明責(zé)任。也就是說(shuō),銷售者必須舉證證明侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源。如果銷售者不能對(duì)此舉證證明,則其將承擔(dān)舉證不能的不利后果,其合法來(lái)源抗辯將不能成立。因此,銷售者需要專注于具有合法來(lái)源這一客觀要件的證明。對(duì)于銷售者的主觀過(guò)錯(cuò)這一主觀要件,銷售者可以但非必須舉證證明其主觀上不存在主觀過(guò)錯(cuò)。即便銷售者沒(méi)有或者不能舉證證明其不存在主觀過(guò)錯(cuò),銷售者也不必為此承擔(dān)不利的法律后果。實(shí)踐中,就銷售者主觀過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任,雖然在相關(guān)裁判案例中在證明責(zé)任分配邏輯上不盡相同,但終是殊途同歸,最終落腳于由權(quán)利人來(lái)提供證據(jù)證明銷售者存在主觀過(guò)錯(cuò)。如果權(quán)利人不能證明銷售者存在主觀過(guò)錯(cuò),而銷售者又能夠證明涉案產(chǎn)品具有合法來(lái)源,那么銷售者的合法來(lái)源抗辯大概率會(huì)得到法院支持。


在判斷銷售者主觀是否存有過(guò)錯(cuò)時(shí)還有一個(gè)問(wèn)題需要注意,就是不能一概而論,應(yīng)該結(jié)合多方面因素進(jìn)行綜合判斷。如銷售侵害他人專利權(quán)的“三無(wú)產(chǎn)品”是否可以推定其主觀上存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為,從不正當(dāng)進(jìn)貨渠道購(gòu)進(jìn)的產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品且為“三無(wú)產(chǎn)品”,進(jìn)貨手續(xù)不完備,違反了銷售者對(duì)其銷售的商品應(yīng)負(fù)的最低必要注意義務(wù),應(yīng)認(rèn)定其主觀上存有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)支持銷售者的合法來(lái)源抗辯主張。對(duì)此,最高人民法院在(2021)最高法知民終76號(hào)等判決中也明確指出:專利侵權(quán)具有復(fù)雜性,判斷銷售者是否實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道所銷售的產(chǎn)品系專利侵權(quán)產(chǎn)品時(shí),需要綜合考慮銷售者的主體資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、是否受到侵權(quán)警告、產(chǎn)品標(biāo)的物本身的特點(diǎn)等因素。其中,產(chǎn)品標(biāo)的物本身的特點(diǎn),包括銷售者所銷售的產(chǎn)品屬于違反產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于應(yīng)在產(chǎn)品上標(biāo)示相關(guān)生產(chǎn)者信息的強(qiáng)制性規(guī)定即所謂的“三無(wú)產(chǎn)品”,僅是需要考量的因素之一,亦不能由此直接得出銷售者明知或應(yīng)知該產(chǎn)品屬于專利侵權(quán)產(chǎn)品,進(jìn)而得出銷售者存在知道所銷售的是專利侵權(quán)產(chǎn)品之主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定結(jié)論。


四、合法來(lái)源抗辯成立的責(zé)任承擔(dān)


根據(jù)法律規(guī)定,銷售侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品,即使合法來(lái)源抗辯成立,其行為亦構(gòu)成侵權(quán),雖無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任,但仍需承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。關(guān)于是否要承擔(dān)維權(quán)的合理開(kāi)支,各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。對(duì)此,最高人民法院在(2022)最高法知民終1481號(hào)判決書(shū)中已經(jīng)明確:合法來(lái)源抗辯僅是免除賠償責(zé)任的抗辯,而非不侵權(quán)抗辯;銷售者的合法來(lái)源抗辯成立,既不改變銷售侵權(quán)產(chǎn)品這一行為的侵權(quán)性質(zhì),也不免除停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任,仍應(yīng)承擔(dān)權(quán)利人為獲得停止侵害救濟(jì)所支付的合理開(kāi)支。


當(dāng)然,在某些特殊情形下,如權(quán)利人提起大批量針對(duì)銷售者的商業(yè)維權(quán)案件,善意銷售者侵權(quán)情節(jié)顯著輕微,而維權(quán)費(fèi)用甚至已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)侵權(quán)行為可能造成的損失,相關(guān)維權(quán)費(fèi)用證據(jù)又無(wú)法逐一核算,此時(shí)可以根據(jù)公平原則免除善意銷售者賠償維權(quán)費(fèi)用的責(zé)任。此舉是原則的例外,目的在于進(jìn)一步引導(dǎo)權(quán)利人著重打擊制造源頭侵權(quán)行為,也能避免個(gè)別權(quán)利人怠于維權(quán)或放任侵權(quán),然后批量提起訴訟進(jìn)而獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)際損失的賠償。


(原標(biāo)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中銷售者合法來(lái)源抗辯的審查)


來(lái)源:人民法院報(bào)

作者:蔡偉 陳穎 福建省高級(jí)人民法院 福建警察學(xué)院

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中銷售者合法來(lái)源抗辯的審查點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中銷售者合法來(lái)源抗辯的審查

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章3872
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_34089.html,發(fā)布時(shí)間為2023-05-09 11:00:55。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額