#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“Demaray曾在這起訴訟中尋求超過40億美元的賠償。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

2月16日，美國得克薩斯州的一個陪審團(tuán)裁定，三星電子在制造和研究設(shè)施中使用反應(yīng)器的行為并未侵犯Demaray LLC的半導(dǎo)體專利。據(jù)悉，Demaray曾在這起訴訟中尋求超過40億美元的賠償。

2020年7月，Demaray起訴三星及其子公司三星奧斯汀半導(dǎo)體有限責(zé)任公司、三星半導(dǎo)體有限公司和三星電子美國公司，指控這家韓國公司向其制造設(shè)施提供反應(yīng)器組件，并利用磁控濺射（一種物理氣相沉積）方法銷售產(chǎn)品，侵犯了Demaray的7544276號和7381657號兩項(xiàng)美國專利。

三星于2020年9月否認(rèn)了這些指控，后來辯稱這些專利無效。專利審判與上訴委員會于2022年6月維持了這些專利的有效性。

三星供應(yīng)商應(yīng)用材料公司（Applied Materials Inc.）員工在整個審判過程中作證。由于律師在庭審期間提到了據(jù)稱針對該供應(yīng)商的刑事調(diào)查，法官Alan Albright突然停止了Demaray對一名應(yīng)用材料公司員工的交叉詢問。

三星的律師、凱易律師事務(wù)所的Michael W. De Vries在休庭后告訴法庭，三星對這些評論“非常關(guān)注”，認(rèn)為這些評論“是100%錯誤的”，是有偏見的。不過，三星選擇繼續(xù)庭審，并保留根據(jù)陪審團(tuán)的裁決要求重審的權(quán)利。

Demaray的律師、Irell & Manella LLP的Morgan Chu告訴陪審團(tuán)，三星在審判期間做了“分散注意力的事情”。Morgan Chu說，陪審團(tuán)不應(yīng)該因?yàn)镈emaray是一家小公司而對該公司進(jìn)行懲罰。

經(jīng)過三年多的法庭對峙，美國陪審團(tuán)在近日作出了三星未侵犯Demaray專利的裁定，雙方的專利訴訟也就此告一段落。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

40億美元的專利訴訟，美國陪審團(tuán)裁定三星未侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com

40億美元的專利訴訟，美國陪審團(tuán)裁定三星未侵權(quán)

40億美元的專利訴訟，美國陪審團(tuán)裁定三星未侵權(quán)