OpenAI反擊紐約時(shí)報(bào)侵權(quán)訴訟，稱原告雇人入侵Chat GPT

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“因?yàn)榘鏅?quán)問題，OpenAI此前就已被各種訴訟纏身。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

最近，《紐約時(shí)報(bào)》訴OpenAI和微軟侵權(quán)一事又有了新進(jìn)展。

據(jù)了解，2023年12月27日，《紐約時(shí)報(bào)》以侵犯版權(quán)為由起訴OpenAI和微軟，稱被告應(yīng)為“非法復(fù)制和使用《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)特且有價(jià)值的作品”和與之相關(guān)的“價(jià)值數(shù)十億美元的法定和實(shí)際損失”負(fù)責(zé)，并要求兩家公司銷毀任何使用到《紐約時(shí)報(bào)》版權(quán)材料的聊天機(jī)器人模型和訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月26日，OpenAI要求美國聯(lián)邦法院駁回《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)公司共七項(xiàng)版權(quán)訴訟指控中的四項(xiàng)，直言《紐約時(shí)報(bào)》為獲取證據(jù)使用了“欺騙性提示”，甚至雇人“黑入”O(jiān)penAI的系統(tǒng)。

OpenAI在26日當(dāng)天提交給曼哈頓聯(lián)邦法院的文件中表示，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)ChatGPT使用了“明顯違反OpenAI使用條款的欺騙性提示”，導(dǎo)致其重復(fù)生成《紐約時(shí)報(bào)》的文章內(nèi)容，并利用該誤導(dǎo)性證據(jù)來支持訴訟。OpenAI強(qiáng)調(diào)，《紐約時(shí)報(bào)》利用了ChatGPT的系統(tǒng)漏洞，而“普通人不會(huì)以這種方式使用OpenAI的產(chǎn)品”。

隨后，OpenAI還對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》展開了更猛烈的回?fù)簦骸啊都~約時(shí)報(bào)》的訴訟指控不符合其以嚴(yán)格著稱的新聞標(biāo)準(zhǔn)。真相將在本案的審理過程中顯現(xiàn)，即《紐約時(shí)報(bào)》買通了某人來黑入OpenAI的產(chǎn)品?！?/p>

不過，OpenAI并沒有說明《紐約時(shí)報(bào)》雇傭的“黑客”究竟是誰，以及《紐約時(shí)報(bào)》可能違反了哪一條反黑客法。有分析指出，OpenAI在文件中所稱的“黑入”也被稱為提示詞工程或“紅隊(duì)測(cè)試”，是AI安全團(tuán)隊(duì)、倫理專家、學(xué)者和科技公司等對(duì)AI系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)試，以發(fā)現(xiàn)潛在漏洞的一種常見方式。

2月27日，《紐約時(shí)報(bào)》的律師伊恩·克羅斯比（Ian Crosby）在回應(yīng)此事時(shí)稱：“‘黑入’的概念被OpenAI奇怪地歪曲了，《紐約時(shí)報(bào)》其實(shí)只是利用OpenAI的產(chǎn)品來收集證據(jù)，證明其竊取并復(fù)制了《紐約時(shí)報(bào)》受版權(quán)保護(hù)的作品?！笨肆_斯比還指出，OpenAI并沒有否認(rèn)其“在法定訴訟時(shí)效期內(nèi)，未經(jīng)許可地復(fù)制了《紐約時(shí)報(bào)》的作品”。

在去年年末提起訴訟時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》在訴訟中引用了幾個(gè)案例作為證據(jù)，其中顯示包括ChatGPT在內(nèi)的聊天機(jī)器人向用戶提供的內(nèi)容與《紐約時(shí)報(bào)》的文章幾乎一字不差，而這些文章在《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站上需要付費(fèi)訂閱才能閱讀。

對(duì)此，OpenAI在最新提交的文件中回?fù)舴Q，《紐約時(shí)報(bào)》“經(jīng)過了成千上萬次的嘗試，以生成高度異常的結(jié)果……在普通情況下，人們不能隨心所欲地讓ChatGPT提供《紐約時(shí)報(bào)》的文章”。

OpenAI還充滿信心地表示，基于公平使用原則，它和其他AI公司最終將贏得這類被訴侵權(quán)的案件。OpenAI寫道：“《紐約時(shí)報(bào)》無法阻止AI模型獲取關(guān)于事實(shí)的知識(shí)，就像其他新聞機(jī)構(gòu)無法阻止《紐約時(shí)報(bào)》重新報(bào)道其沒有參與調(diào)查的故事一樣?！?/p>

在今年1月舉行的2024年冬季達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇上，OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼（Sam Altman）在采訪中表示，AI并不需要從《紐約時(shí)報(bào)》等出版商那里獲取大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

因?yàn)榘鏅?quán)問題，OpenAI此前就已被各種訴訟纏身。2023年6月份，總部位于加州的克拉克森律師事務(wù)所（Clarkson Law Firm）向加州北部地區(qū)巡回法院提起了一項(xiàng)針對(duì)OpenAI和微軟的集體訴訟。

同年9月份，包括《冰與火之歌》作者喬治·馬?。℅eorge R. R. Martin）在內(nèi)的17位作家向美國紐約聯(lián)邦法院提起訴訟，指控OpenAI“大規(guī)模、系統(tǒng)性盜竊”，使用知名作家受版權(quán)保護(hù)的作品訓(xùn)練ChatGPT。

不過，近幾個(gè)月來，OpenAI開始與出版商接洽，以獲得使用其內(nèi)容作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)的許可。例如去年7月，美聯(lián)社與OpenAI達(dá)成了一項(xiàng)許可協(xié)議，德國媒體巨頭Axel Springer也在去年12月也和OpenAI達(dá)成了類似協(xié)議，這些協(xié)議的具體條款并未公開。在被《紐約時(shí)報(bào)》起訴后，OpenAI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和內(nèi)容首席湯姆·魯賓（Tom Rubin）曾在一次采訪中稱感到“驚訝”，因?yàn)殡p方本處于“非常積極和富有成效的談判中”。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com"