越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟格局：趨勢(shì)、挑戰(zhàn)和未來展望

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的顯著增加，預(yù)示著該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的未來演變?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Yen Vu 羅思國(guó)際 越南業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人

Khanh Nguyen 羅思國(guó)際 資深律師

引言：

越南的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟格局正在發(fā)生變化，傳統(tǒng)上很少有知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)入法庭，最近，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的顯著增加標(biāo)志著一種轉(zhuǎn)變。案件激增反映了更深層次的趨勢(shì)和挑戰(zhàn)，預(yù)示著該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的未來演變。

越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟綜述

越南遵循大陸法系傳統(tǒng)，依賴于成文法。法院的判決/裁定不會(huì)為以后的案件創(chuàng)造具有約束力的判例。然而，它們卻反映了司法實(shí)踐，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人具有重要意義。

越南法院通過民事和/或刑事訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。目前尚沒有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件數(shù)量的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但與刑事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相比，這一數(shù)字要小得多。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟

2022年，越南共有220起與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的刑事調(diào)查（截至發(fā)稿時(shí)的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）[1]。其中，涉及241名被告人的112起案件已開庭審理，主要是涉及假冒偽劣犯罪。在一些不太明確的、非可直接定罪的案件中，越南法院似乎不愿根據(jù)《刑法》第226條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件提出指控。然而，近年來此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟顯著增加。2021-2022年期間有19起案件，涉及24名被告人。這一數(shù)字幾乎等于前十年（2011年至2020年）的總數(shù)（21起案件，涉及30名被告人）。

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不能直接提起刑事訴訟，但他們?cè)诤藢?shí)被調(diào)查材料或產(chǎn)品方面的作用至關(guān)重要。此外，他們還可以在這些刑事案件中要求賠償損失。

民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟

越南的民事訴訟可能被認(rèn)為是執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種關(guān)鍵方法，但與行政措施相比，它實(shí)際上只對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行起到了很有限的作用。主要原因是民事訴訟耗時(shí)巨大、成本高昂，而且涉及復(fù)雜的法律程序。雖然法律規(guī)定法院對(duì)案件的審理期限為2-6個(gè)月，但實(shí)際通常需要數(shù)年時(shí)間。此外，法院，特別是偏遠(yuǎn)省份的法院，可能缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的專業(yè)知識(shí)，加劇了復(fù)雜性，導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿。

盡管存在這些挑戰(zhàn)，但民事訴訟還是有其明顯優(yōu)勢(shì)：

● 法院判決比行政決定具有更大的威懾力。如果被告/侵權(quán)人未能自愿履行判決規(guī)定的義務(wù)，原告/知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以向有管轄權(quán)的民事判決執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；

● 民事訴訟涵蓋案件的各個(gè)方面，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)/知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的承認(rèn)、損害評(píng)估、停止侵權(quán)、維權(quán)成本補(bǔ)償?shù)取ｊP(guān)于可索賠的金額：

○ 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以提出索賠，并可能獲得實(shí)質(zhì)性損害賠償。支付賠償?shù)臋C(jī)會(huì)和數(shù)額取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交的證據(jù)數(shù)量。根據(jù)法律，損害賠償可以是收入、利潤(rùn)、商業(yè)機(jī)會(huì)的損失，以及防止和減輕侵權(quán)人造成的損害的合理費(fèi)用。對(duì)于商標(biāo)和專利侵權(quán)，最近的一些法院判決表明，損害賠償通常是基于如果沒有實(shí)施所謂的侵權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人本可以獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)/利潤(rùn)。至于著作權(quán)案件，賠償通?；谥鳈?quán)所有人在權(quán)利被適當(dāng)許可給侵權(quán)人的情況下會(huì)適用的許可費(fèi)率。此外，著作權(quán)所有人有責(zé)任提交實(shí)質(zhì)性證據(jù)來證明該許可費(fèi)率是越南的實(shí)際市場(chǎng)費(fèi)率；

○ 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，法院通常會(huì)判決賠償知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人為案件支付的合理律師費(fèi)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人提交的證據(jù)，如法律服務(wù)合同和發(fā)票，法院將確定被視為“合理”的金額。

在程序方面：

● 越南法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟一審?fù)ǔＰ枰?8-24個(gè)月，二審需要12個(gè)月以上。雖然在特定條件下提供的簡(jiǎn)易程序或速裁程序可以顯著縮短時(shí)間并簡(jiǎn)化流程，但迄今為止還沒有以這種方式處理過知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；

● 任何一方或人民檢察機(jī)關(guān)必須在15天內(nèi)對(duì)法院一審判決提出上訴。二審法院的判決是終審判決，作出即生效。

潛在的司法進(jìn)步

雖然越南目前尚未設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，但《人民法院組織法》修正案草案（“《草案》”）中提供了促進(jìn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的規(guī)定。根據(jù)《草案》，國(guó)民議會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以根據(jù)最高法院首席法官的提議（i）決定設(shè)立一個(gè)專門的法院來裁決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一審審判，以及（ii）規(guī)范該法院的地域管轄范圍。[2] 這一預(yù)期的變化與越南不斷發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法環(huán)境相吻合，預(yù)示著當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)可能的發(fā)展方向。

展望

每年在越南法院提起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量仍然非常有限。然而，鑒于近年來大量侵權(quán)案件通過行政措施得到解決，以及近年來民事訴訟案件激增，預(yù)計(jì)更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人會(huì)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟作為處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的戰(zhàn)略性有效措施。此外，如果越南議會(huì)通過了《草案》，這將增強(qiáng)法院系統(tǒng)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的能力和權(quán)限。

引用注釋

[1] https://thanhtra.most.gov.vn/thanhtra/tin-tuc/1/529/ket-qua-hoat-dong-chuong-trinh-phoi-hop-hanh-dong-phong-chong-xam-pham-quyen-so-huu-tri-tue-giai-doan-iii-2019-2023-nam-2022-va-ke.aspx

[2] 《人民法院組織法》（修正案草案5.0）第62條、第78.14條、第153.2條（b）：https://vbpq.toaan.gov.vn/webcenter/portal/htvb/chi-tiet-vbdt?dDocName=TAND314001

（原標(biāo)題：越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟格局：趨勢(shì)、挑戰(zhàn)和未來展望）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Yen Vu 羅思國(guó)際 越南業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人

Khanh Nguyen 羅思國(guó)際 資深律師

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟格局：趨勢(shì)、挑戰(zhàn)和未來展望（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”