從“蘇寧公益”案件看商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場(chǎng)景

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“商標(biāo)的本質(zhì)功能是區(qū)分商品和服務(wù)的來(lái)源?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李春苗

“欺騙性”條款屬于商標(biāo)的絕對(duì)禁用條款，違反該條款的商標(biāo)不僅不能獲得注冊(cè)，也不得在市場(chǎng)中使用。這種嚴(yán)格規(guī)定旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)秩序。本文將以“蘇寧公益”案件為例，簡(jiǎn)述商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場(chǎng)景。

蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司（后更名為：蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司）于2017年1月16日提交注冊(cè)申請(qǐng)的第36類(lèi)22626811號(hào)“蘇寧公益SUNING”商標(biāo)，被商標(biāo)局以違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)為由駁回。蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司提出駁回復(fù)審申請(qǐng)，原商評(píng)委經(jīng)復(fù)審認(rèn)定“申請(qǐng)商標(biāo)文字中包含“公益”兩字，一般理解為機(jī)構(gòu)或個(gè)人的一種非贏利性質(zhì)的活動(dòng)，用在指定服務(wù)項(xiàng)目上，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、性質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用”。蘇寧云商不服駁回復(fù)審結(jié)果繼續(xù)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟申請(qǐng)。

蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司訴稱(chēng)：訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“蘇寧”二字是其所獨(dú)創(chuàng)，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并在良好經(jīng)營(yíng)下，已具有極高的知名度和顯著性?！疤K寧”直接指向原告，而“公益”只是描述性詞匯，用以形容業(yè)務(wù)內(nèi)容，在實(shí)際使用中不會(huì)導(dǎo)致廣大的誤認(rèn)。原告一直以來(lái)都致力于公益事業(yè)的發(fā)展，注重電商平臺(tái)和公益項(xiàng)目的結(jié)合，也特地為此成立了“蘇寧公益基金會(huì)”用于推進(jìn)公益項(xiàng)目的發(fā)展。對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)及使用是出于正當(dāng)?shù)哪康暮徒?jīng)營(yíng)理念，完全符合法律規(guī)定，不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)服務(wù)內(nèi)容及特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為“蘇寧公益”，從字面解讀有公益性質(zhì)，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的“募集慈善基金”等服務(wù)為公益性質(zhì)的服務(wù)，導(dǎo)致對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、性質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，具有欺騙性。商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序，因此其他商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中，有關(guān)其他商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無(wú)法得以出示。在缺乏對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，特別是其他商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下，商標(biāo)知名度實(shí)際上無(wú)法予以考慮，否則將有違程序的正當(dāng)性，最終爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。這屬于商標(biāo)的禁用條款，如果申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志違反“欺騙性”條款的規(guī)定，就意味著其本身不得作為商標(biāo)使用，更無(wú)法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊(cè)。

帶有“欺騙性”的商標(biāo)，其商標(biāo)名稱(chēng)與產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)地等特點(diǎn)存在易引人誤解的關(guān)聯(lián)，不論這種行為主觀上是否存在欺騙的故意，客觀上都存在侵害消費(fèi)者權(quán)益的可能性。帶有“欺騙性”的商標(biāo)主要可分為兩類(lèi)：

一類(lèi)是容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的。商標(biāo)法中“欺騙性”條款采取了“列舉+概括”的方式，列舉了質(zhì)量這一項(xiàng)特點(diǎn)，用“等”字包含但不限于商品或服務(wù)的原料、成分、功能、用途等特點(diǎn)。

如第71220490號(hào)“千年茶王”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū)中認(rèn)定，申請(qǐng)商標(biāo)“千年茶王”使用在“水果制茶味軟飲料,冰川水,水（飲料）,佐餐飲用水,茶味非酒精飲料,茶味無(wú)酒精蘇打飲料,無(wú)酒精果汁,礦泉水（飲料）,蘇打水,純凈水（飲料）”商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，另一類(lèi)是容易使相關(guān)公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的。

一是標(biāo)志中含有地名或與地名相關(guān)，容易使公眾對(duì)商品的產(chǎn)地或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的。

如第72279924號(hào)“藏地禮物”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū)中認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)中含有文字“藏地”，該文字用于指定服務(wù)項(xiàng)目上，容易使公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用。

二是商標(biāo)包含企業(yè)或業(yè)務(wù)名稱(chēng)，但該名稱(chēng)與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異的兩種情形。

例如第72938730號(hào)“再生資源銀行”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)中認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)包含的“銀行”，與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，使用在所申報(bào)商品上，容易使公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，同時(shí)該標(biāo)志使用在“傳單；海報(bào)；平版印刷工藝品”商品上，直接表示了商品的內(nèi)容等特點(diǎn)，使用在其余商品上，整體缺乏顯著特征，不具備商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別作用，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十一條第一款第(二)項(xiàng)、第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指情形。

“再生資源銀行”申請(qǐng)人是杭州富倫生態(tài)科技有限公司?！般y行”是指依法成立的經(jīng)營(yíng)貨幣業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)商標(biāo)文字與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，作為商標(biāo)使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)。

商標(biāo)的本質(zhì)功能是區(qū)分商品和服務(wù)的來(lái)源，而具有“欺騙性”的商標(biāo)不僅無(wú)法幫助消費(fèi)者識(shí)別商品的真正來(lái)源，反而意圖使相關(guān)公眾陷入錯(cuò)誤的認(rèn)知，從而達(dá)成其非法目的，對(duì)于具有“欺騙性”的商標(biāo)將被禁止注冊(cè)且禁止使用。

（原標(biāo)題：從“蘇寧公益”案件看商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場(chǎng)景）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李春苗

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從“蘇寧公益”案件看商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場(chǎng)景（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”