讓專利維權(quán)更具可行性

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

近日，國務(wù)院法制辦公室就《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》（以下簡稱《草案》）向社會公開征求意見。與現(xiàn)行法律相比，《草案》作出了大量修訂。那么，《草案》通過后是否能解決目前專利維權(quán)舉證難、周期長、賠償?shù)?、成本高、效果差等問題？又會對我國專利保護(hù)及維權(quán)帶來怎樣的影響？

12月4日，2015年第九屆中國專利周河南地區(qū)主會場活動舉行。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作河南中心相關(guān)部門負(fù)責(zé)人從“如何確定專利保護(hù)范圍”、“判斷被控侵權(quán)人是否落入保護(hù)范圍”和“判斷被告的抗辯是否成立”三方面入手，向?qū)＠砣?、律師講授了如何進(jìn)行專利侵權(quán)的判定。

近日，國務(wù)院法制辦公室就《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》（以下簡稱《草案》）向社會公開征求意見。與現(xiàn)行法律相比，《草案》作出了大量修訂。那么，《草案》通過后是否能解決目前專利維權(quán)舉證難、周期長、賠償?shù)?、成本高、效果差等問題？又會對我國專利保護(hù)及維權(quán)帶來怎樣的影響？

現(xiàn)狀

我國專利權(quán)保護(hù)有了顯著成效，但仍面臨諸多難點(diǎn)

案例一：凈水器專利被侵權(quán)獲賠百萬

杭州耐德制冷電器廠享有“清洗方便的過濾器”實(shí)用新型專利權(quán)，后其發(fā)現(xiàn)東莞市創(chuàng)恒公司生產(chǎn)的FF06B－W前置過濾器產(chǎn)品落入其專利權(quán)保護(hù)范圍，侵犯了其實(shí)用新型專利權(quán)，并在亞馬遜商城、京東商城、蘇寧易購、天貓商城中銷售。耐德制冷電器廠遂訴至法院。

近日，上海知產(chǎn)法院一審判決，東莞市創(chuàng)恒實(shí)業(yè)有限公司構(gòu)成侵權(quán)，必須停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計人民幣100萬元。

案例二：小商品專利維權(quán)遇難題

溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司的負(fù)責(zé)人阮立山發(fā)明了視頻放大護(hù)眼寶，并于今年6月申請到了專利。產(chǎn)品推出之后，受到市場的歡迎，但是假冒偽劣產(chǎn)品也鋪天蓋地出現(xiàn)了。該專利人所在公司的銷售經(jīng)理柳先生表示，之前淘寶網(wǎng)上也出現(xiàn)了銷售侵權(quán)產(chǎn)品的店鋪，經(jīng)過舉報都被淘寶方面處理了，而義烏小商品城里的一些商家雖然經(jīng)過舉報，但該市場內(nèi)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的現(xiàn)象依然猖獗。

之后，柳先生來到義烏市市場監(jiān)督管理局。該局知識產(chǎn)權(quán)科的工作人員表示，專利擁有人對侵權(quán)負(fù)舉證責(zé)任，要冒一定的風(fēng)險自己前往義務(wù)小商品城內(nèi)的多家店鋪取證，不光要拍攝到產(chǎn)品在店銷售的證據(jù)，還需要有產(chǎn)品銷售記錄和證據(jù)，否則市場監(jiān)督管理局方面不會對小商品市場內(nèi)存在的侵權(quán)嫌疑可能危害消費(fèi)者視力健康的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查和處理。對此，柳先生表示很無奈，并稱這樣會影響中小企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

專家表示：專利保護(hù)不力嚴(yán)重挫傷了我國企業(yè)的創(chuàng)新積極性

河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授郝翔鷹說：“近年來，我國在專利保護(hù)方面成效明顯。隨著科技發(fā)展和市場競爭加劇，專利保護(hù)領(lǐng)域的新問題、新矛盾不斷出現(xiàn)。目前，專利侵權(quán)現(xiàn)象仍較為普遍，特別是群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)較為嚴(yán)重，加之專利權(quán)無形性和侵權(quán)行為隱蔽性的特點(diǎn)，導(dǎo)致專利維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч?，使我國一些?chuàng)新型企業(yè)處境艱難。這些企業(yè)既難以從創(chuàng)新中獲利，也難以在競爭中獲得優(yōu)勢地位。專利保護(hù)不力嚴(yán)重挫傷了我國企業(yè)的創(chuàng)新積極性，甚至導(dǎo)致部分企業(yè)喪失了對專利保護(hù)的信心?！?/p>

亮點(diǎn)針對疑難問題有的放矢修訂法條

亮點(diǎn)一：加大假冒專利處罰力度

《草案》實(shí)行嚴(yán)格的專利保護(hù)制度?！恫莅浮方ㄗh：為解決“舉證難”問題，完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則；為解決“周期長”問題，明確行政調(diào)解協(xié)議的效力；為解決“賠償?shù)汀眴栴}，增設(shè)對故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度；為解決“成本高、效果差”問題，增加對群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等故意侵權(quán)行為的查處，加大對假冒專利的處罰力度，完善行政執(zhí)法手段，明確間接侵權(quán)責(zé)任和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，建立專利權(quán)保護(hù)信用信息檔案。

亮點(diǎn)二：允許高校發(fā)明人轉(zhuǎn)讓專利

《草案》促進(jìn)專利的實(shí)施和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)專利價值。通過完善職務(wù)發(fā)明制度，解決專利創(chuàng)造、管理和運(yùn)用中的突出問題，健全以市場需求為導(dǎo)向的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制，更好地激勵創(chuàng)新并推動專利的實(shí)施和運(yùn)用。

《草案》建議：為充分調(diào)動發(fā)明人、設(shè)計人的積極性，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，明確職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范圍，規(guī)定利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬適用約定優(yōu)先原則；為解決國家設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)、高等院校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率低的問題，允許發(fā)明人或者設(shè)計人根據(jù)與單位的協(xié)議實(shí)施專利技術(shù)，并獲得相應(yīng)收益。

亮點(diǎn)三：完善專利代理法律制度

根據(jù)實(shí)踐發(fā)展需求，《草案》規(guī)定了專利代理機(jī)構(gòu)、專利代理師的執(zhí)業(yè)基本準(zhǔn)則，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，制止“黑代理”行為，對專利代理行業(yè)組織作出明確規(guī)定，營造有利于合法經(jīng)營、誠實(shí)守信、有序競爭的法治環(huán)境；明確專利行政部門鼓勵和規(guī)范專利信息市場化服務(wù)和專利運(yùn)營活動的責(zé)任，積極培育形成一批市場化、專業(yè)化和國際化的專利信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，為創(chuàng)新主體提供專利戰(zhàn)略規(guī)劃、專利分析預(yù)警、海外維權(quán)等高層次服務(wù)。

解讀明確職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造范圍，調(diào)動發(fā)明人、設(shè)計人積極性

《草案》第六條刪除了“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。”并規(guī)定：利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬適用約定優(yōu)先原則。

鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授楊紅軍表示，關(guān)于“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”的認(rèn)定一直是實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。根據(jù)現(xiàn)有專利法規(guī)定，“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”包括執(zhí)行本單位的工作任務(wù)和主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件兩種情形，而在實(shí)踐中，何謂“主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”存在著界定上的困難。此次修訂草案將主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件的情形排除在了“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”的推定范圍之外，即除非有合同約定，此種情形下的專利申請權(quán)將歸發(fā)明人或設(shè)計人享有。這樣的修訂既減少了在判斷上的不確定性，也可以充分激勵單位員工在職務(wù)范圍之外進(jìn)行創(chuàng)新活動。

郝翔鷹認(rèn)為，目前我國優(yōu)秀技術(shù)人才流失，國有企業(yè)科研人員缺乏創(chuàng)新的動力。原始創(chuàng)新能力不足和缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)，成為阻礙我國科技進(jìn)步的重要因素。而我國職務(wù)發(fā)明制度存在的問題就是其中一個重要原因?，F(xiàn)行法律規(guī)定職務(wù)發(fā)明的專利申請權(quán)和專利權(quán)均屬于單位，單位完全控制了職務(wù)發(fā)明從申請到實(shí)施以及處置的全過程，而發(fā)明人沒有任何制衡手段，無權(quán)在單位不實(shí)施專利的時候去實(shí)施，或許可其他主體實(shí)施。另外，許多企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱，知識產(chǎn)權(quán)管理制度的缺乏導(dǎo)致大量職務(wù)發(fā)明沒有真正轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。職務(wù)發(fā)明專利的數(shù)量和實(shí)施率是衡量一個國家企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，我國職務(wù)發(fā)明的實(shí)施率不到10﹪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的45﹪，這與我國職務(wù)發(fā)明制度在設(shè)計和實(shí)施中存在的問題是有關(guān)系的。通過此次對專利法的修訂，使利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬適用約定優(yōu)先原則，鼓勵科技人員利用單位的條件進(jìn)行科技創(chuàng)新，通過約定來掌握知識產(chǎn)權(quán)的主動權(quán)，有利于我國自主知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。

明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任，打擊電商專利侵權(quán)行為

《草案》第六十三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯專利權(quán)或者假冒專利，未及時采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等必要措施予以制止的，應(yīng)當(dāng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于《草案》新增對電商專利侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，郝翔鷹認(rèn)為，這是與時俱進(jìn)的做法。他說：“最近這幾年電子商務(wù)發(fā)展迅猛，繁榮的電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)之下，假貨、專利侵權(quán)、山寨仿冒等涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題也層出不窮，電商售假、侵犯專利的事件屢禁不絕，電子商務(wù)領(lǐng)域里專利侵權(quán)的糾紛增長迅速，呈現(xiàn)出多發(fā)、頻發(fā)、快發(fā)的態(tài)勢?！彪娮由虅?wù)的健康發(fā)展，需要政府、企業(yè)和社會共同營造良好的電商發(fā)展生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)電商產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。原來在電子商務(wù)中對電商領(lǐng)域的監(jiān)管，主要集中在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和電商賣家合法經(jīng)營兩方面。這次專利法的修訂，推進(jìn)電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠牧⒎ūＷo(hù)，完善了對專利權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商若知道其網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯專利或者假冒專利，未及時采取相應(yīng)措施的，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為了不承擔(dān)責(zé)任，會及時采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等必要措施制止專利侵權(quán)行為，使專利權(quán)人和消費(fèi)者的利益得到保護(hù)。

對此，楊紅軍表示，該條款在適用時也可能存在不小的難度，特別是有關(guān)“必要措施”、“應(yīng)當(dāng)知道”等表述的界定，對此還有待于相關(guān)立法的進(jìn)一步明確。

期待 首次明確“誠實(shí)信用”原則的適用，對遏制“專利流氓”具有重要意義

楊紅軍認(rèn)為，除了普遍性的舉證難、賠償數(shù)額低等困擾專利保護(hù)的難題外，河南地區(qū)的專利案件目前還呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn)：一是涉及實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的案件多，發(fā)明專利權(quán)案件較少；二是專利案件中涉及普通技術(shù)的較多，高新技術(shù)專利案件相對較少；三是專利案件標(biāo)的額平均偏低；四是在專利行政執(zhí)法案件中，假冒專利比例較大。

“這次《草案》中增加了關(guān)于妨礙舉證推定、懲罰性賠償、專利權(quán)保護(hù)信用信息檔案的規(guī)定，提高了法定賠償數(shù)額的上下幅度，擴(kuò)大了專利管理部門查處專利案件以及專利侵權(quán)責(zé)任主體的范圍，賦予行政調(diào)解書強(qiáng)制執(zhí)行的效力，這些措施在很大程度上降低了專利權(quán)的保護(hù)難度，對于有效遏制專利權(quán)侵權(quán)、培育尊重創(chuàng)新成果的社會氛圍具有很強(qiáng)的針對性和現(xiàn)實(shí)意義?！睏罴t軍說，另外，《草案》的第十四條規(guī)定了“申請專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者不合理地排除、限制競爭”。這是在專利法中首次明確“誠實(shí)信用”原則的適用，對于有效遏制實(shí)踐中愈來愈多的專利權(quán)濫用行為，特別是那些專以訴訟為業(yè)的“專利流氓”活動將具有重要的意義。

鄭州市的蔣律師表示，希望以后進(jìn)行類似立法的時候能夠使社會參與面更廣，尤其是利益相關(guān)的弱勢群體，比如申請專利較多的專利權(quán)人，能夠在立法專家的輔助下表達(dá)他們的正當(dāng)權(quán)利，讓法律更具有可行性。此次《草案》無疑具有很大進(jìn)步，期待能夠更為有效地落實(shí)。

來源：河南法制報

記者：路歌 李鵬飛

編輯：IPRdaily王夢婷