談“皇朝”掐架事件！

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

公司成立之初可能會(huì)最先想到為企業(yè)起一個(gè)高端、大氣、上檔次的名字。正因?yàn)槊秩绱耸苤匾?，以至于滋生出新型的行業(yè)，專門為人和企業(yè)起名字?？磥?lái)起名之事不可小覷。的確，在商業(yè)案件中就曾出現(xiàn)過(guò)公司名稱同商標(biāo)沖突的案件，現(xiàn)就“皇朝”掐架事件進(jìn)行法律分析。

企業(yè)注重經(jīng)濟(jì)效益，用法律維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。在公司名稱同商標(biāo)出現(xiàn)沖突的案件中是否會(huì)涉及到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呢？希望讀者讀完此文能解決心中的疑惑。

據(jù)新聞報(bào)道，香港皇朝家俬集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“香港皇朝”）與深圳皇朝家私有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳皇朝”）因?yàn)椤盎食鄙虡?biāo)的問(wèn)題走上法庭?！盎食鄙虡?biāo)目前在香港皇朝名下，香港皇朝起訴深圳皇朝的理由為侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。深圳皇朝辯稱自己并沒(méi)有使用“皇朝”商標(biāo)，但是不使用“皇朝”商標(biāo)就不構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？本文主要討論一下公司名稱使用與侵犯商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，商品或者商標(biāo)的包裝上必須注明生產(chǎn)企業(yè)的名稱。比如，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：………（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；……”但是，如果企業(yè)名稱注明不當(dāng)，則可能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)出誤認(rèn)的；……”

根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，這種把與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或類似商品上“突出使用”主要有下面兩種情況：

1、用與其他部分文字不同的字體、字號(hào)、顏色；比如使用大一號(hào)的字體、鮮艷的顏色等等。

2、使用簡(jiǎn)稱。如果這種“突出使用”容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的，則構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。假設(shè)深圳皇朝在產(chǎn)品的包裝上突出了“皇朝”二字，以至于消費(fèi)者可能產(chǎn)生混淆，那么深圳皇朝會(huì)構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。

以上說(shuō)的是企業(yè)名稱與侵犯商標(biāo)權(quán)之間的關(guān)系。下面說(shuō)一下企業(yè)名稱使用不當(dāng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

第一，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定了對(duì)知名商品的保護(hù)。該條第二款規(guī)定：“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是知名商品”屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。如果“皇朝家具”屬于知名商品，那么他人將不能使用“皇朝家具”或者“皇朝家私”這樣的名稱放在商品和包裝上，或者進(jìn)行宣傳。否則如果造成了消費(fèi)者的誤認(rèn)，可能被認(rèn)為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

第二，把他人商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)這種行為本人就可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最高人民法院【2004】民三他字第10號(hào)函指出：“對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字相同或者近似的企業(yè)字號(hào)，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，可以依照《民法通則》有關(guān)規(guī)定以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1、2款規(guī)定，審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，追究行為人的民事責(zé)任。”根據(jù)該司法文件的規(guī)定，如果明知他人的商標(biāo)，為了搭便車的目的，把他人的注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。是否明知他人的注冊(cè)商標(biāo)，跟他人注冊(cè)商標(biāo)的知名程度有關(guān)系。實(shí)踐中，一般也是有些名氣的商標(biāo)、馳名商標(biāo)遇到這個(gè)問(wèn)題比較多，因?yàn)檫@些商標(biāo)也有被搭便車的價(jià)值。假如他人的注冊(cè)商標(biāo)是馳名商標(biāo)，那么將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱，就存在很明顯的搭便車嫌疑了，被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性比較大。反過(guò)來(lái)，如果他人的商標(biāo)屬于一般商標(biāo)，沒(méi)有什么名氣，即使注冊(cè)為了企業(yè)名稱，也不能認(rèn)為是為了搭便車，也不會(huì)產(chǎn)生混淆。

第三，如果企業(yè)名稱與他人企業(yè)名稱相同或者相似，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！边@里所說(shuō)的“他人企業(yè)名稱”并非一般的企業(yè)名稱，而是該企業(yè)名稱在市場(chǎng)上有一定的知名度，甚至可以作為馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)名稱注冊(cè)并非全國(guó)統(tǒng)一，而是分區(qū)域管理。比如，正常情況下，在一個(gè)省已經(jīng)注冊(cè)的企業(yè)名稱，在另外一個(gè)省仍然可以注冊(cè)。但是如果他人的企業(yè)名稱已經(jīng)存在多年，并且有相當(dāng)?shù)闹?，為了搭便車的目的在另外一個(gè)地方注冊(cè)相同字號(hào)的企業(yè)名稱，從事相同或者近似的行業(yè)，則被認(rèn)為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性比較大。根據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，香港皇朝注冊(cè)在先，深圳皇朝注冊(cè)在后，如果法院認(rèn)為深圳皇朝使用其名稱存在惡意，可能使相關(guān)公眾對(duì)其商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，則會(huì)判定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

如果法院最終認(rèn)定企業(yè)名稱的不當(dāng)使用構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那么法律后果是很嚴(yán)重的。首先，需要賠償他人的經(jīng)濟(jì)損失；其次，法院可以判決要求規(guī)范使用企業(yè)名稱；最后，如果侵權(quán)比較嚴(yán)重，或者多次侵權(quán)，通過(guò)規(guī)范使用無(wú)法解決的，法院可以判決停止使用該企業(yè)名稱。

如果遇到同名同姓的人，你會(huì)覺(jué)得兩人之間有緣分。作為企業(yè)，希望公司的名稱是獨(dú)一無(wú)二的，因此兩個(gè)“皇朝”掐架這個(gè)案子，氣勢(shì)我們應(yīng)該知道企業(yè)名稱的選擇與使用也必須符合相關(guān)的法律規(guī)范，否則也存在侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性。誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，遵守商業(yè)道德既是法律的要求，也是健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

來(lái)源：趙虎律師

編輯；IPRdaily王夢(mèng)婷