獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀

近日，經(jīng)最高人民法院再審判決，濱河集團生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認定侵犯了五糧液對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權，濱河集團須向五糧液賠償經(jīng)濟損失900萬元。

歷時超6年，五糧液訴甘肅濱河食品工業(yè)（集團）有限責任公司商標侵權案，最終勝訴，來看報道。

獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？

近日，經(jīng)最高人民法院再審判決，濱河集團生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認定侵犯了五糧液對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權，濱河集團須向五糧液賠償經(jīng)濟損失900萬元。濱河集團還被判立即停止生產(chǎn)、銷售標有“九糧春”、“九糧液”文字或突出標有“九糧春”、“九糧液”文字的白酒商品。

最高人民法院對此前兩審法院認定不侵權的判決撤銷，改判侵權，依據(jù)是什么？“傍名牌”對于市場經(jīng)濟發(fā)展的危害是什么？對于企業(yè)來講，商標注冊及權益維護意識的重要性在哪里？記者專訪最高人民法院民三庭審判長夏君麗。

獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？

五糧液與濱河集團間的商標權糾紛源于多年前，2010年，五糧液發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了諸多“N糧液”傍名牌產(chǎn)品，其中，甘肅濱河集團的“九糧液”、“九糧春”產(chǎn)品銷量較大。2013年3月，北京一中院受理九糧液、九糧春案件。2014年1月，北京一中院一審判決，認定濱河集團生產(chǎn)、銷售“九糧液”“九糧春”酒產(chǎn)品的行為不侵害“五糧液”“五糧春”商標權。五糧液上訴后，被北京高院駁回，維持原判。今年5月底，最高人民法院作出再審判決，認定“九糧液”“九糧春”侵權，改判的依據(jù)是什么？夏君麗分析：“主要是考慮了‘五糧液’‘五糧春’商標的知名度以及被告濱河集團突出使用‘糧液’‘九糧春’的具體使用方式?！?/p>

獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？

根據(jù)已經(jīng)查明的事實，自2002年7月起，濱河集團就開始在第33類白酒等商品上申請注冊了“九糧液”“九糧春”“九糧醇”“九糧王”等商標，與五糧液旗下的“五糧液”“五糧春”“五糧醇”“五糧王”系列商標形式相同；濱河集團還在白酒類商品上申請注冊并使用了“濱河九糧液”“濱河九糧春”“濱河九糧王”“濱河九糧醇”“濱河九糧神”等商標。

“對一個商標的保護范圍，不能僅僅考慮兩個標志之間的差別，還要考慮請求保護商標的顯著性、知名度以及被訴侵權行為的使用方式，是否會導致相關公眾的混淆和誤認。”夏君麗說。

夏君麗進一步說明，在這兩個案件中，濱河集團在產(chǎn)品瓶體及外包裝上突出使用“九糧液”“九糧春”等商標字樣，特別是“液”“春”等字的書寫方式與五糧液公司的產(chǎn)品較為相似。這反映出，濱河集團比較明顯地借用他人商標商譽的主觀意圖。因此，濱河集團生產(chǎn)、銷售被訴侵權商品的行為構成對五糧液注冊商標專用權的侵害。同時也侵害了五糧醇注冊商標專用權。

夏君麗強調(diào)，市場經(jīng)濟的良性發(fā)展需要一個良好的競爭秩序，“傍名牌”行為既會對名牌造成危害，也會損害消費者的利益，為法律所禁止?！皬牧硪粋€方面來說，‘傍名牌’的企業(yè)不如將精力用在創(chuàng)造自己的品牌、用在提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量上?！?br/>

最高法判決：濱河集團停止生產(chǎn)、銷售標有“九糧液”“九糧春”文字或突出標有“九糧液”“九糧春”文字的白酒商品。濱河集團向五糧液集團支付賠償金共計900萬元。在與濱河集團的案件之前，五糧液也曾針對“七糧液”“大午糧液”等商標狀告相關公司侵權，并獲得法院的判決支持。對于企業(yè)來講，商標注冊及權益維護意識的重要性是什么？

夏君麗分析：“申請注冊商標應當具有顯著性，并且應當進行實際的商業(yè)使用。在商標使用過程中，要對保證產(chǎn)品質(zhì)量，注重對商品和商標聲譽的維護。對于侵權行為，要及時進行維權，制止侵權行為?！?br/>

對于此案的改判釋放的信號和意義，中國政法大學副教授朱巍分析：“一個國家的市場實力更多是通過各種民族品牌去體現(xiàn)的，這些品牌是不允許別人‘潑黑水’、不允許別人強行搞混同或者‘傍名牌’的。所以法律保護這樣的品牌的權利，更有利于民族品牌做成百年老店，更有利于維護品牌的形象，有利于國際的競爭。”

來源：IPRdaily綜合央視財經(jīng)、央廣網(wǎng)

記者：孫瑩

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權峰會2019（10月23-25，上海）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權總裁研修班”招生簡章

可信好用的全球專利數(shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來IPRdaily綜合央視財經(jīng)、央廣網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？

獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？