沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：獲賠900萬(wàn)元！五糧液歷時(shí)6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長(zhǎng)如何解讀
近日，經(jīng)最高人民法院再審判決，濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認(rèn)定侵犯了五糧液對(duì)“五糧液”、“五糧春”所享有的商標(biāo)專用權(quán)，濱河集團(tuán)須向五糧液賠償經(jīng)濟(jì)損失900萬(wàn)元。
歷時(shí)超6年，五糧液訴甘肅濱河食品工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商標(biāo)侵權(quán)案，最終勝訴，來(lái)看報(bào)道。
近日，經(jīng)最高人民法院再審判決，濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認(rèn)定侵犯了五糧液對(duì)“五糧液”、“五糧春”所享有的商標(biāo)專用權(quán)，濱河集團(tuán)須向五糧液賠償經(jīng)濟(jì)損失900萬(wàn)元。濱河集團(tuán)還被判立即停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“九糧春”、“九糧液”文字或突出標(biāo)有“九糧春”、“九糧液”文字的白酒商品。
最高人民法院對(duì)此前兩審法院認(rèn)定不侵權(quán)的判決撤銷，改判侵權(quán)，依據(jù)是什么？“傍名牌”對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害是什么？對(duì)于企業(yè)來(lái)講，商標(biāo)注冊(cè)及權(quán)益維護(hù)意識(shí)的重要性在哪里？記者專訪最高人民法院民三庭審判長(zhǎng)夏君麗。
五糧液與濱河集團(tuán)間的商標(biāo)權(quán)糾紛源于多年前，2010年，五糧液發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)了諸多“N糧液”傍名牌產(chǎn)品，其中，甘肅濱河集團(tuán)的“九糧液”、“九糧春”產(chǎn)品銷量較大。2013年3月，北京一中院受理九糧液、九糧春案件。2014年1月，北京一中院一審判決，認(rèn)定濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”“九糧春”酒產(chǎn)品的行為不侵害“五糧液”“五糧春”商標(biāo)權(quán)。五糧液上訴后，被北京高院駁回，維持原判。今年5月底，最高人民法院作出再審判決，認(rèn)定“九糧液”“九糧春”侵權(quán)，改判的依據(jù)是什么？夏君麗分析：“主要是考慮了‘五糧液’‘五糧春’商標(biāo)的知名度以及被告濱河集團(tuán)突出使用‘糧液’‘九糧春’的具體使用方式?！?/p>
根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，自2002年7月起，濱河集團(tuán)就開(kāi)始在第33類白酒等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“九糧液”“九糧春”“九糧醇”“九糧王”等商標(biāo)，與五糧液旗下的“五糧液”“五糧春”“五糧醇”“五糧王”系列商標(biāo)形式相同；濱河集團(tuán)還在白酒類商品上申請(qǐng)注冊(cè)并使用了“濱河九糧液”“濱河九糧春”“濱河九糧王”“濱河九糧醇”“濱河九糧神”等商標(biāo)。
“對(duì)一個(gè)商標(biāo)的保護(hù)范圍，不能僅僅考慮兩個(gè)標(biāo)志之間的差別，還要考慮請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性、知名度以及被訴侵權(quán)行為的使用方式，是否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)?！毕木愓f(shuō)。
夏君麗進(jìn)一步說(shuō)明，在這兩個(gè)案件中，濱河集團(tuán)在產(chǎn)品瓶體及外包裝上突出使用“九糧液”“九糧春”等商標(biāo)字樣，特別是“液”“春”等字的書(shū)寫(xiě)方式與五糧液公司的產(chǎn)品較為相似。這反映出，濱河集團(tuán)比較明顯地借用他人商標(biāo)商譽(yù)的主觀意圖。因此，濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對(duì)五糧液注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。同時(shí)也侵害了五糧醇注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
夏君麗強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展需要一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，“傍名牌”行為既會(huì)對(duì)名牌造成危害，也會(huì)損害消費(fèi)者的利益，為法律所禁止?！皬牧硪粋€(gè)方面來(lái)說(shuō)，‘傍名牌’的企業(yè)不如將精力用在創(chuàng)造自己的品牌、用在提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量上。”
最高法判決：濱河集團(tuán)停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“九糧液”“九糧春”文字或突出標(biāo)有“九糧液”“九糧春”文字的白酒商品。濱河集團(tuán)向五糧液集團(tuán)支付賠償金共計(jì)900萬(wàn)元。在與濱河集團(tuán)的案件之前，五糧液也曾針對(duì)“七糧液”“大午糧液”等商標(biāo)狀告相關(guān)公司侵權(quán)，并獲得法院的判決支持。對(duì)于企業(yè)來(lái)講，商標(biāo)注冊(cè)及權(quán)益維護(hù)意識(shí)的重要性是什么？
夏君麗分析：“申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有顯著性，并且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)際的商業(yè)使用。在商標(biāo)使用過(guò)程中，要對(duì)保證產(chǎn)品質(zhì)量，注重對(duì)商品和商標(biāo)聲譽(yù)的維護(hù)。對(duì)于侵權(quán)行為，要及時(shí)進(jìn)行維權(quán)，制止侵權(quán)行為?！?br/>
對(duì)于此案的改判釋放的信號(hào)和意義，中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍分析：“一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)實(shí)力更多是通過(guò)各種民族品牌去體現(xiàn)的，這些品牌是不允許別人‘潑黑水’、不允許別人強(qiáng)行搞混同或者‘傍名牌’的。所以法律保護(hù)這樣的品牌的權(quán)利，更有利于民族品牌做成百年老店，更有利于維護(hù)品牌的形象，有利于國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)。”
來(lái)源：IPRdaily綜合央視財(cái)經(jīng)、央廣網(wǎng)
記者：孫瑩
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章
延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)IPRdaily綜合央視財(cái)經(jīng)、央廣網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
