沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：影晞
原標題：因包含“￥”被駁回，你的商標有“錢”嗎？
有人愛財付諸手機殼，有人愛財付諸行動，也有人愛財付諸于商標。今天筆者要說的就是把“錢”放入商標的事。近日，北京市高級人民法院公布的一份判決書，其中爭議商標就和除了馬云不喜歡其他人都喜歡的“錢”有關(guān)系。
雙十二，當大家是遲疑于敗家吃土還是收斂存錢的時候，一個不同于雙十二氛圍的熱搜引起筆者注意。在這個熱搜下的評論也不知扎了多少剛畢業(yè)人的心。比如我，不瞞大家，筆者的手機殼還是“暴富”呢！（想要鏈接的私聊）
有人愛財付諸手機殼，有人愛財付諸行動，也有人愛財付諸于商標。今天筆者要說的就是把“錢”放入商標的事。
近日，北京市高級人民法院公布的一份判決書，其中爭議商標就和除了馬云不喜歡其他人都喜歡的“錢”有關(guān)系。
商標因包含人民幣符號“￥”被駁回
2017年，合肥房管家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（下稱“房管家公司”）申請了第24348647號“
”商標（以下簡稱訴爭商標），注冊類別為36類。
訴爭商標
2018年10月，原國家工商行政管理總局商標評審委員會認為訴爭商標包含人民幣符號“￥”，易造成不良社會影響，駁回訴爭商標的注冊申請。
房管家公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，訴爭商標構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形，判決駁回房管家公司的訴訟請求。
房管家公司不服原審判決，向北京高院提起上訴。
北京高院認為，訴爭商標由外部的房子圖形及其內(nèi)部的符號“￥”構(gòu)成，“￥”符號作為該圖形商標的顯著識別部分之一與我國法定貨幣人民幣的特定標記“￥”完全相同，若將訴爭商標指定使用在“保險、經(jīng)紀”等服務(wù)上易對我國的經(jīng)濟、文化等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。
關(guān)于房管家公司主張的存在其他包含“￥”標志的商標已被核準注冊，故訴爭商標亦應(yīng)予核準注冊的問題，商標授權(quán)遵循個案審查原則，各案事實情況不同可能結(jié)論各異，其他商標核準注冊的情形并非訴爭商標予以核準注冊的當然依據(jù)。故房管家公司的該主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
判決：駁回上訴，維持原判。
訴爭商標流程
那些和錢有關(guān)的商標怎么樣了？
錢是個好東西，但是把“錢”放入商標就不太妙了。我們經(jīng)常會親切的稱呼“錢”為“毛爺爺”，筆者在查詢商標網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)，真的有人申請“毛爺爺”的商標。
據(jù)商標網(wǎng)查詢顯示，共有16個與“毛爺爺”相關(guān)的商標申請。筆者首先是要敬佩各位的勇氣，不過，這16個商標無一幸免。不是處于被駁回的狀態(tài)，就是處于等待實質(zhì)審查的狀態(tài)。
更有甚者，不申請“錢”的相關(guān)引申意，直接申請“人民幣”的也大有人在。
據(jù)商標網(wǎng)查詢顯示，有4個“人民幣”相關(guān)的商標申請。當然無一例外的4個商標都被駁回了。
除此之外，筆者還查詢了“money”、“金錢”等相關(guān)商標。從商標網(wǎng)查詢顯示，申請這兩個相關(guān)商標的人不在少數(shù)，其中有被駁回、有等待實質(zhì)審查的，也有通過審查的。從此可以看出，申請商標未必要完全避開“錢”的相關(guān)，但你的商標如何才能注冊成功還是需要進行全面的商標審查。
總結(jié)
“錢不是萬能的”，當你的商標中含有“錢”相關(guān)的因素時你就要多多注意了。不過，也并非所有含有“錢”相關(guān)因素的商標都會被駁回。再次提醒大家，設(shè)計申請商標前，一定要做好全面的商標檢索，以免影響您商標的申請。畢竟，因為各種原因的不良影響而被駁回商標的案例隨處可見。比如前不久因與“China”諧音而被駁回的“拆那”商標！（“拆那”商標被無效宣告！關(guān)于“China”那些事你了解嗎？（點擊標題閱讀原文））
最后，祝大家一起暴富吧，而不僅僅是商標！
附判決書：
合肥房管家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書
北京市高級人民法院
行 政 判 決 書
（2019）京行終7357號
上訴人（原審原告）：合肥房管家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董萬聰，董事長。
委托訴訟代理人：石倩，北京中細軟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：申長雨，局長。
委托訴訟代理人：姚曉東，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。
上訴人合肥房管家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（簡稱房管家公司）因商標申請駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初12890號行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明：
一、訴爭商標
1.申請人：房管家公司。
2.申請?zhí)枺?4348647。
3.申請日期：2017年5月26日。
4.標志：
5.指定使用服務(wù)（第36類3602；3604－3606；3608－3609群組）：擔保；經(jīng)紀；不動產(chǎn)代理；信托；資本投資；典當；金融評估（保險、銀行、不動產(chǎn)）；不動產(chǎn)經(jīng)紀；辦公室（不動產(chǎn)）出租；不動產(chǎn)出租。
二、其他事實
2018年10月19日，原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）作出商評字[2018]第191441號關(guān)于第24348647號圖形商標（即訴爭商標）駁回復(fù)審決定（簡稱被訴決定），認為訴爭商標包含人民幣符號“￥”，易造成不良社會影響，駁回訴爭商標的注冊申請。
房管家公司不服被訴決定，在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
原審審理過程中，房管家公司明確表示其主張的法律依據(jù)為《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第十條第一款第（八）項。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，訴爭商標構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回房管家公司的訴訟請求。
房管家公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決及被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為：一、訴爭商標系房管家公司獨創(chuàng)，作為商標不易產(chǎn)生不良社會影響，且存在其他包含“￥”標志的商標已被核準注冊，故訴爭商標亦應(yīng)予核準注冊；二、訴爭商標經(jīng)過長期使用和推廣，在指定使用商品上已具有較高的知名度和影響力，不會造成消費者的誤認，應(yīng)予核準注冊。
國家知識產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，且有訴爭商標檔案、被訴決定、各方當事人提交的證據(jù)材料以及當事人陳述等在案佐證，本院對此予以確認。
另查，根據(jù)中央機構(gòu)改革部署，商標局、商標評審委員會的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
本院認為，本案的爭議焦點為訴爭商標是否屬于《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形。
《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。在審查判斷有關(guān)標志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時，應(yīng)當考慮該標志或者其構(gòu)成要素是否可能對中國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。
本案中，訴爭商標由外部的房子圖形及其內(nèi)部的符號“￥”構(gòu)成，“￥”符號作為該圖形商標的顯著識別部分之一與我國法定貨幣人民幣的特定標記“￥”完全相同，若將訴爭商標指定使用在“保險、經(jīng)紀”等服務(wù)上易對我國的經(jīng)濟、文化等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。故原審判決及被訴決定認定訴爭商標構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形并無不當，本院予以支持。房管家公司的相關(guān)主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于房管家公司主張的存在其他包含“￥”標志的商標已被核準注冊，故訴爭商標亦應(yīng)予核準注冊的問題，商標授權(quán)遵循個案審查原則，各案事實情況不同可能結(jié)論各異，其他商標核準注冊的情形并非訴爭商標予以核準注冊的當然依據(jù)。故房管家公司的該主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
此外，由于本案已適用《商標法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定，故房管家公司主張的訴爭商標的使用情況不再予以評述。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。房管家公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各一百元，均由合肥房管家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司負擔（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 王東勇
審判員 馬 軍
審判員 吳 斌
二〇一九年十月三十一日
書記員 劉 宇
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：影晞
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
活動預(yù)告！中國醫(yī)療器械知識產(chǎn)權(quán)峰會將于2020年3月19-20日隆重舉行！
生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4401篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
