返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

深度
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)4年前
淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#

 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:張亮 北京允天律師事務(wù)所

原標(biāo)題:淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

 

2020年10月17日,十三屆全國人大常委會第二十二次會議通過了關(guān)于修改專利法的決定。新專利法將于2021年6月1日起施行。本次修改進(jìn)一步完善外觀設(shè)計(jì)保護(hù)相關(guān)制度,在第二條第四款中明確了我國專利保護(hù)的客體包括產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計(jì)。這意味著我國正式以法律的形式明確了局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度。同時(shí),這也將給我國專利侵權(quán)訴訟中的判定規(guī)則產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

 

一、什么是局部外觀設(shè)計(jì)

 

根據(jù)專利法的定義,所謂“局部外觀設(shè)計(jì)”指的是對產(chǎn)品的局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。作為法律層面的定義,“局部”一詞是相對于“整體”而言的,也即是說,只要不是產(chǎn)品的整體的設(shè)計(jì),都可以認(rèn)為是“局部外觀設(shè)計(jì)”。

 

表1:世界主要國家、地區(qū)局部外觀設(shè)計(jì)制度

淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定 

 

我國并不是首先施行局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的國家,實(shí)際上,世界主要知識產(chǎn)權(quán)國家和地區(qū)例如美國、日本、歐盟和韓國等都在我國之前確立了局部外觀設(shè)計(jì)制度。這些國家和地區(qū)中,關(guān)于“局部”的定義也并不一致,例如:美國和歐盟允許零部件作為局部外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù),而韓國、日本則明確排除了零部件通過局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的可能。需要注意的是,這些國家的局部外觀設(shè)計(jì)不僅可以是整體產(chǎn)品上界限分明的某個(gè)特定部件的局部,也可以是整體產(chǎn)品上若干個(gè)特定部件的局部的組合,例如:汽車的前臉。

 

淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

圖1:小轎車(日本)

 

顯然,我國局部外觀設(shè)計(jì)的法律定義吸收了國際先行實(shí)踐和法律經(jīng)驗(yàn)。一方面,新專利法第二條第四款中明確了產(chǎn)品“整體”和“局部”,意味著排除了零部件產(chǎn)品作為局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的可能性。按照我國法律規(guī)定,既然零部件是可以單獨(dú)申請外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的,自然不能再把它認(rèn)定為其他產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計(jì)。另一方面,只要是整體產(chǎn)品上的局部,無論局部的數(shù)量還是局部的連接關(guān)系,即可用局部外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)。例如:一個(gè)眼鏡框架產(chǎn)品,其可以申請整體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的同時(shí)也可以將其包含的一個(gè)或者多個(gè)局部以特定的表現(xiàn)畫法提交局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù),而這些局部并不要求一定是相鄰的局部。

 

淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

圖2 眼鏡的局部

 

二、現(xiàn)行外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定法律體系

 

我國《專利法》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(下稱《解釋(二)》)構(gòu)建了齊備的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定法律體系。然而,這種注重整體視覺效果的法律保護(hù)體系在對局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)上是存在諸多不足的。

 

表2:我國外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定法律體系

淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

 

首先,在《專利法》層面通過第五十九條和第十一條對保護(hù)范圍和侵權(quán)行為的類型進(jìn)行了規(guī)定,賦予了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利基礎(chǔ)和維權(quán)的依據(jù)。然后,先后通過司法者的兩次頒布《解釋》的方式,對侵權(quán)判定主體、原則和特定產(chǎn)品的侵權(quán)判定規(guī)則等進(jìn)行了規(guī)定和明確。此外,《審查指南(2010)》第四部分第五章5.2.4規(guī)定,所謂整體觀察、綜合判斷是指由涉案專利與對比設(shè)計(jì)的整體來判斷,而不從外觀設(shè)計(jì)的部分或者局部出發(fā)得出判斷結(jié)論。

 

現(xiàn)行的法律規(guī)定必須將局部的創(chuàng)新設(shè)計(jì)融入到承載它的產(chǎn)品,通過對整體設(shè)計(jì)的保護(hù)來間接實(shí)現(xiàn)對局部的保護(hù)。這種保護(hù)模式至少存在兩個(gè)問題。一是,事實(shí)上給抄襲局部外觀設(shè)計(jì)預(yù)留了法律漏洞。通過對產(chǎn)品非設(shè)計(jì)要部進(jìn)行設(shè)計(jì)改變,即可達(dá)到抄襲權(quán)利人對現(xiàn)有設(shè)計(jì)做出貢獻(xiàn)的局部的創(chuàng)新設(shè)計(jì),而因?yàn)闄?quán)利人無法主張局部外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利,最終不用承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。二是,使得包含圖形用戶界面(GUI)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)很難實(shí)質(zhì)上得到保護(hù)。雖然,從2014年5月1日起,我國就開始對包含圖形用戶界面(GUI)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)給予專利保護(hù),但是,在現(xiàn)行的法律框架下,GUI設(shè)計(jì)最終要與產(chǎn)品結(jié)合才可實(shí)現(xiàn)保護(hù)。而GUI設(shè)計(jì)的通用性決定了權(quán)利人不可能通過在所有產(chǎn)品上都申請外觀設(shè)計(jì)專利,加之,侵權(quán)判定時(shí)也必須考慮GUI設(shè)計(jì)所應(yīng)用的產(chǎn)品的載體的種類和對整體視覺效果的影響,這樣勢必犧牲了權(quán)利人的可預(yù)期的保護(hù)空間和利益。

 

三、局部外觀設(shè)計(jì)制度對侵權(quán)判定規(guī)則的影響

 

新專利法將局部外觀設(shè)計(jì)納入了專利保護(hù)的客體,這極大地滿足了國內(nèi)創(chuàng)新設(shè)計(jì)主體需求,彌補(bǔ)外觀設(shè)計(jì)整體保護(hù)的局限,也符合知識產(chǎn)權(quán)國際發(fā)展趨勢,有利于我國企業(yè)“走出去”。隨著2021年6月1日新的法律正式實(shí)施,局部外觀設(shè)計(jì)制度必然會對現(xiàn)行侵權(quán)判定規(guī)則產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

 

首先,“整體”和“局部”的侵權(quán)判斷主體的外延將越發(fā)不同。在現(xiàn)行的整體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法律體系下,侵權(quán)判定主體即一般消費(fèi)者會受到整體產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間的影響,從而被賦有對局部外觀設(shè)計(jì)的不同注意力。司法實(shí)踐中更是基于類似的邏輯,將一般消費(fèi)者這個(gè)虛擬的主體概念,具象到某個(gè)產(chǎn)品領(lǐng)域的特定設(shè)計(jì)人員或者消費(fèi)者的平均水平。在局部外觀設(shè)計(jì)制度的法律體系下,一般消費(fèi)者的知識水平將不僅局限在整體產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)空間,還會受到特定局部的設(shè)計(jì)自由度的影響,甚至更傾向于與設(shè)計(jì)人員的水平,大大提高了一般消費(fèi)者的認(rèn)知水平的高度。

 

其次,整體觀察、綜合判斷原則將會受到極大的沖擊。如前所述,局部外觀設(shè)計(jì)制度注重的是對特定局部的設(shè)計(jì)的保護(hù)。在侵權(quán)判斷時(shí)既要考慮其所應(yīng)用的產(chǎn)品及其在產(chǎn)品的部位,也要考慮其對整體產(chǎn)品的視覺效果的影響和該局部自身的視覺效果。如此,如何對局部外觀設(shè)計(jì)的視覺效果整體觀察,如何將區(qū)別點(diǎn)、相同點(diǎn)匯總后進(jìn)行綜合判斷,將會與整體產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定原則具有很大的不同。

 

再次,組件產(chǎn)品、成套產(chǎn)品、變化狀態(tài)產(chǎn)品的侵權(quán)判定的內(nèi)容會得到進(jìn)一步的豐富。現(xiàn)行的司法解釋中對組件產(chǎn)品規(guī)定了組裝關(guān)系唯一、不唯一和無組裝關(guān)系三種情形。在局部外觀設(shè)計(jì)制度下,局部外觀設(shè)計(jì)的組裝關(guān)系如何界定將成為復(fù)雜的研究課題,因?yàn)樵镜囊粋€(gè)組件可以分為多個(gè)局部,而原本的多個(gè)組件可以被劃入一個(gè)局部。同理,在成套產(chǎn)品、變化狀態(tài)產(chǎn)品的侵權(quán)判定中,也都會因?yàn)榫植颗c整體的相對性,使得原本的特定形態(tài)的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的內(nèi)容得到擴(kuò)充,也使得局部外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定規(guī)則更復(fù)雜化。

 

最后,在局部外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定中對產(chǎn)品種類的認(rèn)定將被弱化。雖然世界上的主要知識產(chǎn)權(quán)國家對是否用產(chǎn)品來限制局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍的做法并不統(tǒng)一,如表1所示。但是,局部外觀設(shè)計(jì)制度的建立在立法目的上實(shí)質(zhì)性地宣揚(yáng)了以保護(hù)設(shè)計(jì)為中心,逐漸摒棄了以產(chǎn)品保護(hù)為中心的理念。因此,原有的相近種類產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計(jì)相同或者相似的認(rèn)定規(guī)則,在局部外觀設(shè)計(jì)制度下仍然適用,而且應(yīng)當(dāng)會有新的突破,這樣才能發(fā)揮局部外觀設(shè)計(jì)制度應(yīng)有之意。

 

四、建議

 

首先,應(yīng)提高對局部外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)、確權(quán)和侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)。這可以通過提高確權(quán)主體和侵權(quán)主體的認(rèn)知水平來實(shí)現(xiàn)。在授權(quán)和確權(quán)時(shí),用設(shè)計(jì)人員的認(rèn)知水平來衡量局部外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性和創(chuàng)造性,從而避免對僅具有微小改變的局部設(shè)計(jì)進(jìn)行專利授權(quán)。在侵權(quán)判定時(shí),具有設(shè)計(jì)人員能力的主體也會關(guān)注到局部外觀設(shè)計(jì)的具體設(shè)計(jì)的明顯變化,從而一定程度上縮小局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍。

 

其次,在“整體觀察、綜合判斷”原則基礎(chǔ)上研究制定局部外觀設(shè)計(jì)適用的“要部比對、綜合判斷”原則。具體地說,對局部外觀設(shè)計(jì)的比對側(cè)重局部的設(shè)計(jì)特征區(qū)別,但是在判斷相同和相似性時(shí)則需要一并考慮局部的設(shè)計(jì)特征區(qū)別和其在整體中的部位和視覺效果,從而得出綜合性的評價(jià)結(jié)果。

 

第三,加快研究組件產(chǎn)品、成套產(chǎn)品、變化狀態(tài)產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計(jì)制度,推進(jìn)局部外觀設(shè)計(jì)的分類研究,制定適度的局部外觀設(shè)計(jì)跨類別保護(hù)體系。

 

目前,距離新專利法正式頒布實(shí)施還有一定的時(shí)間,以上僅為作者個(gè)人的一些初步建議,希望能夠?yàn)榱⒎?、司法和行政?zhí)法機(jī)關(guān)關(guān)于局部外觀設(shè)計(jì)制度體系的課題研究提供一些參考。

 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:張亮 北京允天律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君

 


注:原文鏈接:淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~


淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)

淺談局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_26994.html,發(fā)布時(shí)間為2021-02-03 10:50:11。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額