因反復(fù)侵權(quán)共賠償133.5萬(wàn)，這家公司為何偏愛(ài)別人家的專(zhuān)利？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“從源頭上遏制侵權(quán)現(xiàn)象?！?/strong>

案情簡(jiǎn)要

源德盛塑膠電子（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)源德盛公司）是專(zhuān)利號(hào)ZL201420522729.0、名稱(chēng)為“一種一體式自拍裝置”實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。中山品創(chuàng)塑膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)品創(chuàng)公司），主要接受外來(lái)加工訂單，生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品。2017年5月9日，在（2016）粵73民初2351號(hào)案中，源德盛公司與品創(chuàng)公司、中山日高精密工業(yè)有限公司達(dá)成和解協(xié)議，約定品創(chuàng)公司停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償源德盛公司3.5萬(wàn)元。

2018年12月12日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2018）粵73民初495號(hào)判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)495號(hào)案），認(rèn)為品創(chuàng)公司侵害了源德盛公司的涉案專(zhuān)利權(quán)，判令品創(chuàng)公司停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵害涉案專(zhuān)利的產(chǎn)品，銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品及制造專(zhuān)用模具，賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。

495號(hào)案宣判半年后，源德盛公司發(fā)現(xiàn)，品創(chuàng)公司仍在銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。2019年7月30日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院再次立案受理源德盛公司訴品創(chuàng)公司侵權(quán)案，并作出（2019）粵73知民初996號(hào)民事判決：品創(chuàng)公司停止制造、銷(xiāo)售侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。品創(chuàng)公司不服，向最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭提起上訴。二審法院依法駁回上訴，維持原判。

案情啟示

堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本定位，根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的創(chuàng)新程度高低、侵權(quán)行為情節(jié)輕重等，合理確定保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)科技成果類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新高度和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)，達(dá)到鼓勵(lì)創(chuàng)新，制裁故意侵權(quán)，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的目的，是落實(shí)嚴(yán)格保護(hù)的應(yīng)有之義。

為了從源頭上遏制侵權(quán)現(xiàn)象，人民法院在審理專(zhuān)利侵權(quán)案件中應(yīng)區(qū)分侵權(quán)行為的性質(zhì)，合理確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，積極引導(dǎo)專(zhuān)利權(quán)人從侵權(quán)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)制止侵權(quán)行為。同時(shí)，專(zhuān)利權(quán)人在針對(duì)侵害其專(zhuān)利權(quán)行為的維權(quán)過(guò)程中，也應(yīng)盡可能地溯源維權(quán)，即盡可能地向處于侵權(quán)行為源頭環(huán)節(jié)的制造者主張權(quán)利，從源頭上制止侵害其專(zhuān)利權(quán)的行為。

（原標(biāo)題：因反復(fù)侵權(quán)共賠償133.5萬(wàn)，這家公司為何偏愛(ài)別人家的專(zhuān)利？）

來(lái)源：中國(guó)（深圳）知識(shí)產(chǎn)保護(hù)中心微信

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： 因反復(fù)侵權(quán)共賠償133.5萬(wàn)，這家公司為何偏愛(ài)別人家的專(zhuān)利？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)（深圳）知識(shí)產(chǎn)保護(hù)中心微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com