沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，知識產權第一新銳媒體
作者：韓穎律師 北京大成（上海）律師事務所 陶鑫良知識產權律師團隊
來源：本文由作者授權IPRdaily發(fā)表
越來越多的企業(yè)來咨詢我們想了解企業(yè)的職務發(fā)明管理制度是否有缺陷或有風險？為此，我們特意制作了本《風險清單》以供各位新老朋友先自我體檢。
如有興趣，可以在最后的答題表格上測試一下風險指數(shù)。
企業(yè)職務發(fā)明制度會被認定無效嗎？
1.您是否知道企業(yè)職務發(fā)明制度的制定過程應當符合怎樣的民主程序？是要公示、解釋、聽取意見還是需要采納員工意見？
2.如果有員工或離職員工質疑、挑戰(zhàn)、甚至起訴企業(yè)的職務發(fā)明制度制定過程不合法，企業(yè)足夠的證據證明其合法性嗎？
3.企業(yè)職務發(fā)明制度是否有取消發(fā)明人權利的情況？
4.企業(yè)職務發(fā)明制度是否明確既有獎勵，也有報酬？
5.企業(yè)職務發(fā)明制度是否有工資含獎酬的情況？
6.企業(yè)職務發(fā)明制度是否對發(fā)放獎勵、報酬附加不合理的條件？
7.企業(yè)職務發(fā)明制度確定的獎酬標準是否遠低于法定標準？是否明顯低于合理的標準？
8.企業(yè)職務發(fā)明制度是否既考慮了《專利法》的合規(guī)，也考慮了《促進科技成果轉化法》、《合同法》的合規(guī)？
9.由于職務發(fā)明成果的生命周期往往跨越法律修訂，企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了各法律版本之間的適用法律？
跨國/集團公司還應當特別注意的風險？
10.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了跨國完成的職務發(fā)明適用哪國法律？
11.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了在多個國家有所應用的職務發(fā)明獎酬計算基數(shù)是一個國家還是多個國家？分別適用哪國法律？
12.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了在多個國家申請專利的職務發(fā)明是否需要發(fā)放多份獎酬？
13.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了發(fā)明人受雇于子公司，職務發(fā)明成果屬于總公司時，誰才是法律上應當支付職務發(fā)明報酬的單位？
14.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了在以上情況中，若發(fā)明人要求未直接支付職務發(fā)明報酬的總公司（或雇主公司）支付職務發(fā)明報酬，并主張沒有約定適用法定怎么辦？
15.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了集團公司間轉移、許可職務發(fā)明成果，是按自行實施還是轉讓、許可來計算職務發(fā)明報酬？16. 企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了集團公司公司間轉移、許可職務發(fā)明成果，如何計算基數(shù)？
16.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了集團公司公司間轉移、許可職務發(fā)明成果，如何計算基數(shù)？
企業(yè)職務發(fā)明制度足夠完整了嗎？
17.企業(yè)員工在入職、離職時，是否有職務發(fā)明方面的的審查和承諾手續(xù)？
18.企業(yè)職務發(fā)明獎酬是否也向離職、傷亡的發(fā)明人發(fā)放？
19.根據公司制度，能夠獲得獎酬的職務發(fā)明獎酬的對象是否包括除專利以外的職務發(fā)明成果，如：技術秘密、植物新品種、計算機軟件、集成電路布圖設計？
20.企業(yè)職務發(fā)明獎酬制度對于合作研發(fā)、委托研發(fā)的情況有特別規(guī)定嗎？對于成果屬于其他單位的情況，需要向本單位員工發(fā)放獎酬嗎？
科技成果轉化法修正后的影響？
21.企業(yè)職務發(fā)明制度是否已經考慮了新修訂的《促進科技成果轉化法》中的新規(guī)定？
22.國家設立的研究開發(fā)機構、高等院校的職務發(fā)明獎酬標準是否高于法定標準？
23.企業(yè)職務發(fā)明制度對于為轉化科技成果做出重要貢獻的人是否支付獎酬？
24.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了委托研發(fā)或合作研發(fā)的合同對價與科技成果完成單位轉讓、許可給他人實施的對價之間的關系？
25.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮了在科技成果未申請專利前或專利保護過期之后仍可能需要根據《促進科技成果轉化法》支付獎酬？
除了風險，制度的執(zhí)行成本或效率如何？
26.企業(yè)職務發(fā)明制度是否包括訴訟預案？
27.在訴訟時，企業(yè)職務發(fā)明制度是否可能造成企業(yè)必須披露敏感數(shù)據？
28.企業(yè)職務發(fā)明制度是否考慮合規(guī)、執(zhí)行成本與激勵效果的最優(yōu)化？
自測表
|
是 |
否 |
不知道 |
|
|
1 |
+1 |
0 |
0 |
|
2 |
+1 |
0 |
0 |
|
3 |
0 |
+1 |
0 |
|
4 |
+1 |
0 |
0 |
|
5 |
0 |
+1 |
0 |
|
6 |
0 |
+1 |
0 |
|
7 |
0 |
+1 |
0 |
|
8 |
+1 |
0 |
0 |
|
9 |
+1 |
0 |
0 |
|
10 |
+1 |
0 |
0 |
|
11 |
+1 |
0 |
0 |
|
12 |
+1 |
0 |
0 |
|
13 |
+1 |
0 |
0 |
|
14 |
+1 |
0 |
0 |
|
15 |
+1 |
0 |
0 |
|
16 |
+1 |
0 |
0 |
|
17 |
+1 |
0 |
0 |
|
18 |
+1 |
0 |
0 |
|
19 |
+1 |
0 |
0 |
|
20 |
+1 |
0 |
0 |
|
21 |
+1 |
0 |
0 |
|
22 |
+1 |
0 |
0 |
|
23 |
+1 |
0 |
0 |
|
24 |
+1 |
0 |
0 |
|
25 |
+1 |
0 |
0 |
|
26 |
+1 |
0 |
0 |
|
27 |
0 |
+1 |
0 |
|
28 |
+1 |
0 |
0 |
|
總分 |
|||
總分1～10：風險較高
總分10~20：風險一般
總分20～28：風險較低
作者：韓穎 律師
編輯：IPRdaily王夢婷
#文章為作者獨立觀點，不代表IPR Daily立場本文由韓穎律師授權IPR daily發(fā)表，并經IPR Daily編輯。轉載此文章須經作者同意，并請附上出處(IPR Daily)及原文連接
共發(fā)表文章3221篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
