如何把握商標(biāo)侵權(quán)案件中止查處制度

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第二款新增了商標(biāo)侵權(quán)案件中止查處制度，即在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，對(duì)涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議或者權(quán)利人同時(shí)向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的，工商行政管理部門可以中止案件的查處。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)或者終結(jié)案件查處程序。我國現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施條例第八十一條則進(jìn)一步明確：涉案商標(biāo)的權(quán)屬糾紛正在國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）審理或者人民法院訴訟中，案件結(jié)果可能影響案件定性的，屬于我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第三款規(guī)定的“商標(biāo)權(quán)屬存在爭議”。該制度既有利于相關(guān)當(dāng)事人尋求法定途徑先行厘清商標(biāo)權(quán)屬問題，也有利于工商行政管理部門避免執(zhí)法錯(cuò)誤，最大限度減少或避免相關(guān)當(dāng)事人遭受難以彌補(bǔ)或者不必要的損害，最大限度地防范行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

但目前實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的一種傾向，讓商標(biāo)權(quán)利人頗感被動(dòng)與無奈：部分工商行政管理部門在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，只要涉案商標(biāo)被他人啟動(dòng)撤銷程序或者無效宣告程序，便一律中止案件的查處。有些被控侵權(quán)人被投訴舉報(bào)后，立即向商評(píng)委申請(qǐng)宣告涉案商標(biāo)無效，收到受理通知書后隨即請(qǐng)求工商行政管理部門中止案件查處。甚至被控侵權(quán)人僅針對(duì)涉案商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，尚未被商評(píng)委受理，相關(guān)工商行政管理部門也中止案件查處。遭遇該問題的商標(biāo)權(quán)利人擔(dān)心：被控侵權(quán)人所持無效宣告理由即使不合情理，也可能需要走完一審與二審行政訴訟程序，甚至終審后又會(huì)被提出新的理由繼續(xù)申請(qǐng)無效宣告，從而將商標(biāo)侵權(quán)行政執(zhí)法程序無限期地拖延。

涉案商標(biāo)的權(quán)屬只要他人認(rèn)為存在爭議，工商行政管理部門是否必須中止商標(biāo)侵權(quán)案件的查處？工商行政管理部門決定中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處的，商標(biāo)權(quán)利人及其他利害關(guān)系人應(yīng)如何尋求救濟(jì)？能否申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟？

第一，對(duì)于涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議的，是否必須中止商標(biāo)侵權(quán)案件的查處。

我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第二款賦予了工商行政管理部門對(duì)符合法定情形的商標(biāo)侵權(quán)案件決定中止案件查處的裁量權(quán)，所用措辭是“可以中止”而非“應(yīng)當(dāng)（或必須）中止”。即出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)屬存在爭議或者權(quán)利人同時(shí)向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的情形時(shí)，工商行政管理部門并非當(dāng)然、必須中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件，而應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況判斷涉案商標(biāo)權(quán)屬糾紛、商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟可能出現(xiàn)的最終裁決結(jié)果，進(jìn)而對(duì)案件的行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)作出判斷，據(jù)此裁量是否需要中止商標(biāo)侵權(quán)案件的查處。相關(guān)裁量同樣應(yīng)當(dāng)有理有據(jù)，不能恣意裁量。若被控侵權(quán)人或其他相關(guān)人申請(qǐng)撤銷或宣告涉案商標(biāo)無效的理由明顯不合情理、不充分、不成立，工商行政管理部門便無需中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處；若申請(qǐng)撤銷或宣告涉案商標(biāo)無效的理由充分，或者涉案商標(biāo)的權(quán)屬判歸被控侵權(quán)人或其利益相關(guān)人的可能性更大的，工商行政管理部門宜中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處，以免被控侵權(quán)人遭受難以彌補(bǔ)或者不必要的損害，盡量防范行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。若針對(duì)涉案商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求尚未被商評(píng)委受理，相關(guān)工商行政管理部門便決定中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處的，則涉嫌構(gòu)成恣意裁量甚至濫用職權(quán)。

第二，對(duì)工商行政管理部門中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處的決定有異議的，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人如何應(yīng)對(duì)。

首先，應(yīng)與工商行政管理部門積極溝通，圍繞己方享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、被控侵權(quán)人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，盡力充分提供證據(jù)、闡述理由，努力爭取工商行政管理部門的認(rèn)可和支持，努力消除工商行政管理部門對(duì)其執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。必要時(shí)，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人可考慮向工商行政管理部門提供擔(dān)保，若己方在涉案商標(biāo)權(quán)屬糾紛裁決中敗訴并導(dǎo)致工商行政管理部門執(zhí)法錯(cuò)誤的，承諾承擔(dān)工商行政管理部門可能被請(qǐng)求的行政賠償責(zé)任。

其次，若經(jīng)溝通后，工商行政管理部門仍以涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議為由中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處，而己方有充分理由保住涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，建議商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人依法及時(shí)提起商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟，及時(shí)借助民事審判維護(hù)自身合法權(quán)益，并以此督促工商行政管理部門重啟行政執(zhí)法程序及時(shí)查處侵權(quán)行為。

另外，若經(jīng)溝通，工商行政管理部門仍以涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議為由中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處，且他人申請(qǐng)無效宣告的理由明顯不合情理、明顯不充分或明顯不成立的，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人也可考慮對(duì)工商行政管理部門的中止查處決定申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

實(shí)踐中，對(duì)于涉案商標(biāo)被啟動(dòng)撤銷或無效宣告程序的，人民法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)民事案件并非當(dāng)然地中止訴訟。北京市高級(jí)人民法院2006年《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》（京高法發(fā)［2006］68號(hào)）第三十六條中指出：“在商標(biāo)侵權(quán)案件中，被告向國家商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)請(qǐng)求撤銷原告主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)的，一般不中止訴訟。但被告依據(jù)商標(biāo)法第四十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，并有充分的證據(jù)或者理由否定該注冊(cè)商標(biāo)的效力的，可以中止訴訟?！?/p>

有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第二款作出的中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件決定，與依據(jù)我國反壟斷法第四十五條作出的中止調(diào)查涉嫌壟斷行為的決定一樣，并非對(duì)被調(diào)查事項(xiàng)的最終決定，僅是行政執(zhí)法過程中的階段性、中間性行為，不會(huì)對(duì)相關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響或?qū)嵸|(zhì)性影響，應(yīng)視為“未成熟”行為，屬于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋［2000］8號(hào)）第二款第（六）項(xiàng)明確排除在行政訴訟受案范圍之外的行為。另外，前述中止查處決定、中止調(diào)查決定，是行政機(jī)關(guān)在法定情形下行使裁量權(quán)的結(jié)果，只會(huì)存在合理性問題而無合法性問題，而我國行政訴訟法第六條明確規(guī)定行政訴訟僅對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。因此，相關(guān)各方對(duì)前述中止查處決定、中止調(diào)查決定，無權(quán)提起行政訴訟，也無權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查涉嫌壟斷行為，意味著未及時(shí)制止被調(diào)查的涉嫌壟斷行為，同時(shí)意味著未及時(shí)保護(hù)、救助合法權(quán)益遭受被調(diào)查事項(xiàng)侵害的經(jīng)營者、消費(fèi)者，而且被調(diào)查的經(jīng)營者所作承諾的內(nèi)容及承諾履行情況，很可能對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競爭產(chǎn)生重要影響，會(huì)對(duì)與被調(diào)查事項(xiàng)相關(guān)的經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。工商行政管理部門決定中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件，則意味著涉案被控侵權(quán)行為未被及時(shí)制止，同時(shí)意味著商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益未及時(shí)得到保護(hù)和救助，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響或?qū)嵸|(zhì)性影響。另外，我國行政訴訟法第七十條第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)，明確將濫用職權(quán)和明顯不當(dāng)列入對(duì)行政行為的司法審查范圍。實(shí)際上，濫用職權(quán)或明顯不當(dāng)?shù)男姓袨?，已不僅是合理性問題，而屬合法性問題。若被調(diào)查的經(jīng)營者所承諾的措施明顯不能及時(shí)消除涉嫌壟斷行為的后果，而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查的，以及涉案商標(biāo)被申請(qǐng)無效宣告的理由明顯不合情理、明顯不充分或明顯不成立，或者所涉案情明顯不符合法定中止查處情形，而工商行政管理部門決定中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件的，均涉嫌構(gòu)成恣意裁量，涉嫌行政行為濫用職權(quán)或者明顯不當(dāng)。因此，與涉嫌壟斷行為利害相關(guān)的經(jīng)營者、消費(fèi)者對(duì)前述中止調(diào)查涉嫌壟斷行為的決定，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人對(duì)前述中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件的決定，有權(quán)依法提起行政訴訟或者申請(qǐng)行政復(fù)議。

來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

作者：黃璞琳江西省撫州市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷