#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:吳躍棟 鄭洋洋 上海東杰律師事務(wù)所 文化傳媒律師
原標(biāo)題:快評(píng)〡蹭熱度或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
作為2016年的現(xiàn)象級(jí)電視劇,《歡樂頌》一經(jīng)開播就立即掀起了一陣收視狂潮。而就在本月10日,隨著該劇第二集即將開播,與劇情同步的還有《歡樂頌》的出品方東陽正午陽光影視訴太平人壽保險(xiǎn)公司著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。該案的起因是太平人壽曾撰文《跟著<歡樂頌>“五美”選保險(xiǎn)》,為其保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳推廣。陽光影視認(rèn)為太平人壽未經(jīng)許可,利用影視劇海報(bào)、撰寫侵權(quán)文章,其行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)此,太平人壽則表示,影視劇傳播發(fā)行與保險(xiǎn)售賣,沒有任何直接或間接的聯(lián)系,雙方所提供的產(chǎn)品也沒有關(guān)聯(lián)性,雙方產(chǎn)品的受眾也不相同,雙方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,因此也不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。那么,陽光影視與太平人壽之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,筆者試就該問題做評(píng)述一、二。
1、陽光影視與太平人壽之間是否構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
在該案中,訴辯雙方對(duì)彼此之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系各執(zhí)一詞。陽光影視認(rèn)為,太平人壽依據(jù)劇中人物而撰寫的《跟著<歡樂頌>“五美”選保險(xiǎn)》具有明顯的“商業(yè)攀附”和“搭便車”的意圖,構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而太平人壽則辯稱,影視公司與保險(xiǎn)分屬兩個(gè)截然不同的行業(yè),不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,故也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
對(duì)此,筆者認(rèn)為,在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,影響經(jīng)營者在整個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)能力的因素眾多,包括經(jīng)營和生產(chǎn)方式、交易成本、商業(yè)機(jī)會(huì)、品牌溢價(jià)等。因此,在市場(chǎng)化程度不斷深化的今天,經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的競(jìng)爭(zhēng)已不僅僅局限于同業(yè)之間,也可能發(fā)生在非業(yè)經(jīng)營者之中。一企業(yè)若以不正當(dāng)?shù)姆绞脚c其他企業(yè)直接或間接地爭(zhēng)奪商業(yè)機(jī)會(huì),其損害的必然是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序,侵害了其他企業(yè)的合法權(quán)益,即符合了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征:損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此,經(jīng)營者之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在于某一方經(jīng)營者是否通過不正當(dāng)手段獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而不取決于雙方是否從事同一行業(yè)。
具體到該案中,太平人壽撰寫的宣傳推廣文章明顯具有蹭熱度的商業(yè)目的。消費(fèi)者或因?qū)≈腥宋锏南埠枚x擇購買某種保險(xiǎn)產(chǎn)品的可能性被大大增加,消費(fèi)者對(duì)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的理解和認(rèn)識(shí)也會(huì)因此而不同。這些可能性的增加、理解和認(rèn)識(shí)的提升,是在將保險(xiǎn)產(chǎn)品與《歡樂頌》及其“五美”形象建立或直接、或間接聯(lián)系的基礎(chǔ)上形成的,其受益方就是太平人壽。因此,即使分屬于不同的兩個(gè)行業(yè),陽光影視與太平人壽之間亦可能在具體的商業(yè)活動(dòng)中構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
2、太平人壽是否構(gòu)成對(duì)陽光影視的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
據(jù)相關(guān)資料顯示,截止至2016年4月25日,《歡樂頌》及其相關(guān)的微博話題閱讀量和網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊均超過了10億;來自優(yōu)酷、土豆、愛奇藝等主要網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示,截止至2016年5月5日,《歡樂頌》的總點(diǎn)擊量超4.5億次;2016年5月10日在東方衛(wèi)視播出的《歡樂頌》最后一集的收視率為1.928%,位列省級(jí)衛(wèi)視黃金時(shí)段電視劇收視第一。隨著《歡樂頌》的熱播,各類帶著商業(yè)性質(zhì)的“跟著歡樂頌……”、“跟著五美……”的微博、微信文章出現(xiàn),無一例外地都是借著《歡樂頌》之名,行廣告之實(shí)。
很顯然,太平人壽亦是這個(gè)大軍中的一員——“跟著《歡樂頌》五美選保險(xiǎn)”。
筆者認(rèn)為,對(duì)于《歡樂頌》具有非常高的收視率和話題度,太平人壽應(yīng)當(dāng)是明知的,但就在其明知的情況下,依然在其保險(xiǎn)廣告中以劇中人物“五美”為宣傳手段,以此吸引公眾視線,推廣其保險(xiǎn)產(chǎn)品。其廣告行為建立在陽光影視出品的《歡樂頌》之上,有意的將其保險(xiǎn)產(chǎn)品與《歡樂頌》之間制造直接的聯(lián)系,該行為可以構(gòu)成故意利用原告的商業(yè)資源與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),不正當(dāng)?shù)孬@取利益。
此外我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注到,《歡樂頌》制作及宣傳成本高達(dá)9408萬元,影視公司系通過長期、有效的經(jīng)營才獲得較大的商業(yè)上的成功,其中亦承受了較大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在太平人壽未支付任何商業(yè)對(duì)價(jià)的情況下,直接利用原告的經(jīng)營成果,獲得了原本不應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)地位,違反了誠實(shí)信用的基本原則,違背了應(yīng)當(dāng)遵守的公認(rèn)的商業(yè)道德,擾亂了正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序。
目前,該案尚在審理過程中,筆者僅就已經(jīng)公開的一些信息做上述評(píng)析,若有不對(duì)之處,望請(qǐng)批評(píng)指正。
(本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:吳躍棟 鄭洋洋 上海東杰律師事務(wù)所 文化傳媒律師
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧