沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：彭文波 老彭侃知產
原標題：大數(shù)據(jù)告訴你專利代理在專利申請中到底起了什么作用
本文節(jié)選自老彭的碩士學位論文《基于大數(shù)據(jù)分析的中國專利代理服務質量研究》，本文的數(shù)據(jù)大多來源于2016年初，考慮到本文的論述目的，故沒有對數(shù)據(jù)進行更新，請各位讀者見諒。
一、我國專利代理概況
從圖 1?1可以得知，我國的專利代理率一直呈現(xiàn)上升的趨勢，國家對專利代理機構和專利代理人的扶持力度也在持續(xù)加大?？梢哉J為，通過專利代理機構進行專利申請能夠有效提升專利申請質量，已經(jīng)基本上成為了重視專利、熟悉專利制度的專利申請人的共識。
圖1?1中國專利申請量年度趨勢
圖1?2 2014年我國專利代理機構專利代理人規(guī)模分布
（數(shù)據(jù)來源：1086家專利代理機構在報送的2014年年度報告中填寫的信息——2014年全國專利代理年報．國家知識產權局條法司．2014）
按照累計專利代理量對專利代理機構進行劃分，圖 1?3是我國代理服務機構數(shù)量和專利申請量的關系統(tǒng)計。從圖 1?3可知，至2015年我國累計注冊的正規(guī)代理服務機構有2494家，其中年申請量在10000件以上的服務機構有85家，累計申請了1633029件，占服務機構總數(shù)的3%、申請量總量的44%，年申請在5000至10000件的代理機構有112家，累計申請76.5878萬件，占務機構總數(shù)的4%、申請量總量的21%。申請量在1000至5000的服務機構有425家，累計申請101.2488萬件，占務機構總數(shù)的17%、申請量總量的27%。申請k量在1000件以下的有1224家，累計申請2.5534萬件，占務機構總數(shù)的49%、申請量總量的1%。
圖1?3中國專利代理機構規(guī)模與專利代理量分布
（數(shù)據(jù)來源：http：//www．Patentics．com/，檢索日期：2016-02-20）
二、專利代理作用的評價指標
專利代理的對于專利申請的重要性主要源于專利制度本身的復雜性，我國專利法和專利法實施細則用了大量的篇幅規(guī)定了什么是專利、如何申請專利以及對專利申請文件的要求。而專利申請文件的要求不僅有形式方面的要求，還有實質方面的要求。新技術或者新產品，不論其具有多大的進步性或者具有多大的商業(yè)使用前景，一旦其專利申請文件不符合專利法及其實施細則以及專利審查指南的規(guī)定，就有可能被視為撤回乃至駁回。即便專利獲得授權，如果其權利要求撰寫不當，保護層次不合理、保護范圍過小，則非常容易被競爭對手繞過，專利保護形同虛設，申請人并不會因為專利獲得授權獲得實質性收益。相反，申請人付出了巨大成本的科學研發(fā)會成為社會公眾可以免費使用的公知技術，申請人成為專利制度的犧牲品，成為知識產權界的“活雷鋒”。
因此，專利申請文件的質量對于專利申請和后期運營起著決定性的作用，優(yōu)秀的發(fā)明創(chuàng)造如果不能獲得授權，或者授權后無法獲得與其價值相匹配的專利保護范圍，都將無法獲得專利法真正意義上的保護。
專利代理服務的作用主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
第一， 技術顧問和法律顧問作用。從專利代理人和發(fā)明人的前期溝通開始，代理人就已經(jīng)開始了解發(fā)明人的技術思路和技術方案。在啟動撰寫之前，代理人必須判斷技術方案是否具備可專利性，包括是否符合發(fā)明/實用新型保護的客體，是否違法法律規(guī)定，是否明顯不具備新穎性和實用性。在撰寫過程中，專利代理人將對技術方案進行進一步剖析，對技術方案的發(fā)明點進行提煉和精煉，代理人會用自己所掌握的知識發(fā)現(xiàn)技術方案中的缺陷和可優(yōu)化的部分，向發(fā)明人提出修改和改進的方向甚至直接提出修改建議。代理人的上述工作常常讓專利代理人被稱為“第二發(fā)明人”。
在撰寫申請文件和答復審查意見通知書的過程中，代理人還必須對申請文件權利要求和說明書的表述、對說明書附圖進行仔細推敲，使權利要求書清楚、簡要獲得說明書的支持，使說明書清楚、完整，說明書中的技術方案可實現(xiàn)，使獨立權利要求包含解決技術問題的必要技術特征，使權利要求的保護范圍盡可能寬，獨立權利要求和從屬權利要求的保護范圍更加合理等等。發(fā)明人在看到審查意見通知書的時候，經(jīng)常不知所云，手足無措。此時，經(jīng)歷過訓練、具有豐富代理實務經(jīng)驗的專利代理人能夠幫助發(fā)明人分析問題，按照專利法、專利法實施細則和專利審查指南的規(guī)定撰寫審查意見答復文件。
第二， 提高專利審查效率的作用。專利的審查效率不僅只由審查員的效率與素質決定，還與專利申請方面的質量密不可分[1]。專利申請階段要求技術方案的準確表達、保護范圍的清楚界定，即專利申請文件既要清楚、簡要的限定專利的保護范圍，又要清楚完整的表述發(fā)明創(chuàng)造的內容[2]。除此之外，專利申請制度非常復雜，規(guī)定了大量的程序和期限，如果對申請流程不熟悉，流程管理出現(xiàn)差錯，就有可能導致專利申請被視為撤回甚至被駁回。專利代理機構熟悉專利申請程序，通過撰寫符合專利法、專利法實施細則和專利審查指南規(guī)定的申請文件，再配合嚴格的流程管控，就能夠有效縮短專利審查時間。從而提升專利授權的可能性，提升專利審查效率，爭取早日授權。
通過上述分析可知，專利代理質量一方面是形式上的質量，即能否在形式上符合法律規(guī)定、是否符合專利申請程序，另一方面則是實質上的質量，即能否為申請人爭取更大的保護范圍，最大程度上提升專利文件的穩(wěn)定性。本研究擬選擇獨立權利要求的技術特征數(shù)量、權利要求數(shù)量、結案周期、專利授權情況和復審無效情況作為專利代理質量的評價指標并分別論述如下。
2.1 獨立權利要求的技術特征數(shù)量
專利必須是新的技術方案，技術方案指的是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術手段的集合。技術手段通常是由技術特征來體現(xiàn)的[3]。技術特征的數(shù)量越多，意味對技術方案的限制越多。相比之下，技術特征越多的技術方案，其保護范圍就越窄。在保證專利文件具備新穎性和創(chuàng)造性的前提下，應該盡量對技術方案進行概括，將技術方案中的主要發(fā)明點記載在獨立權利要求中。因此，專利申請文件的獨立權利要求應當盡量只記載解決技術問題的“必要”的技術特征[4]。因此，技術特征數(shù)量是衡量專利質量的一個指標，自然也是衡量專利代理質量的一個重要指標。
雖然獨立權利要求中的技術特征數(shù)量對專利保護范圍的影響至關重要，能夠較為精確地量化評估專利質量，但是技術特征數(shù)量的統(tǒng)計是專利分析的一個難題， Patentics語義分析模型及大數(shù)據(jù)分析技術很好的解決了這個問題。本文的分析利用的Patentics能夠采用機器學習的方法，自動抓取并識別專利文件中的技術詞匯和表達方式，對中國和全球專利進行計算，自動去掉表達中的虛詞等冗余信息。截止目前，Patentics的中文模型超過了800萬維度，英文模型超過了656萬維度，且在不斷學習的過程中，能夠做到第一時間發(fā)現(xiàn)新技術詞匯，Patentics對新技術特征的抓取已經(jīng)開始應用到審查員的新穎性創(chuàng)造性檢索，以及侵權分析中的對比文件檢索中，取得了較好的效果[5]。
為了驗證前文中的推斷，可以通過研究美國專利的技術特征數(shù)量變化趨勢與發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)新程度之間的關系。美國是全球知識產權制度發(fā)展較為完善的國家，自第一次世界大戰(zhàn)以來，美國成為了全球的教育和科研中心，大量的基礎科學發(fā)現(xiàn)和工程技術應用誕生于美國。本節(jié)首先來看美國專利的技術特征數(shù)量，運用Patentics大數(shù)據(jù)模塊對1985年~2015年的9050660件發(fā)明專利進行大數(shù)據(jù)分析，將其年度平均每件專利數(shù)量進行統(tǒng)計，繪制出了美國專利技術特征數(shù)量變化趨勢圖，如圖 2?1所示。從圖中可以看到，美國發(fā)明創(chuàng)造的質量在逐年上升。具體表現(xiàn)為，1985年至今，美國專利的獨立權利要求的技術特征數(shù)量逐年下降，由此可知，美國的專利申請多為開拓性的發(fā)明創(chuàng)造。
圖2?1美國專利技術特征數(shù)量變化趨勢
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com，檢索日期：2016-02-20）
綜上所述，專利獨立權利要求中的技術特征數(shù)量，能夠直接反映出專利保護范圍的大小，權利要求中的技術特征數(shù)量的多少是反映一件專利的專利質量的重要指標。研究代理與非代理專利中記載的技術特征數(shù)量，能夠從技術方案撰寫質量的角度窺測出專利代理質量。
2.2 權利要求數(shù)量
專利的保護范圍通過權利要求體現(xiàn)[6]。權利要求對于專利保護的重要性可以從深度和廣度兩個方面體現(xiàn)。前文中分析的技術特征數(shù)量是權利要求在廣度上的體現(xiàn)，而一項權利要求中權利要求數(shù)量的多少，則是權利要求在深度上最直接的體現(xiàn)，展示出申請人對于其技術方案的策略性布局[7]。一方面，權利要求多的專利，其技術方案的復雜性和完整性會更高。另一方面，權利要求多的專利，其無效的難度更大，權利要求被全部無效的可能性更低。
劉斌強（2013）對中國發(fā)明專利申請的權利要求數(shù)量進行了分析，其分析結果表明，從專利撰寫過程中對于權利要求數(shù)量的角度看，中國申請人的專利的申請策略水平顯著低于外國申請人。相比于國外申請人，國內申請人的申請中，權利要求數(shù)量普遍偏少，僅有一項權利要求的申請比例占到分析樣本的近50%，而國外申請人不到13%，在相同時間階段內，國內申請人的該項比例呈逐年增長趨勢，而國外申請人則基本保持不變。
2.3 結案周期
結案周期是指從申請日到授權日之間的間隔時間，結案周期能夠反映出很多申請人最為關心的“從申請到授權需要多長時間”的問題。
專利權人通過專利制度賦予的一定期限的法定排他權利，能夠通過“合法的壟斷”獲取利益以保證其自身的創(chuàng)造性投入，實現(xiàn)商業(yè)和創(chuàng)新的良性循環(huán)。社會公眾通過公布的專利文件，能夠獲取并學習他人的發(fā)明成果，以現(xiàn)有技術為基礎，產生出更多的創(chuàng)新成果。由于權利人的排他權是有期限限制的，我國專利法第四十二條規(guī)定，發(fā)明專利權的期限為二十年，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為十年，均自申請日起計算。結案周期越長，就意味著專利可獲得的保護期限越短。隨著新技術的更新迭代越來越快，結案周期越短就越有助于盡快確權，申請人就可以更早地決策未來的商業(yè)行為，社會公眾也能夠更早獲取相應的技術知識以便進一步產生發(fā)明創(chuàng)造。
結案周期的長短，主要受到審查周期的長短制約。本世紀初，我國專利申請量暴增，國家知識產權局的案件受理量井噴，面臨著案件積壓的難題，發(fā)明專利平均審查周期（從實質審查請求生效到首次結案）一度超過4年，一定程度上影響了社會公眾發(fā)明創(chuàng)造的積極性。但是2011年至今，各局審查周期均有不同程度的縮短。根據(jù)各局已公布的2013年數(shù)據(jù)來看，我國發(fā)明專利審查周期為22.2個月，領先于歐洲（36.1個月）、美國（28.6個月），與日本（23.4個月）和韓國（19.1個月）相當，達到了與世界強局比肩的水平。[8]國家知識產權局的審查周期縮短，意味著申請人自身對結案周期的影響逐漸加大，形式錯誤和實質錯誤越少的專利申請越能夠更快獲得專利權。
2.4 授權情況
專利必須經(jīng)過國家知識產權局的審查，授權之后才能獲得保護。能否在專利代理的過程中為申請人爭取授權對于代理機構來說是至關重要的。一件專利申請意味著申請人所付出的心血勞動，如果在申請階段被公開而不能獲得授權，該專利技術成了供社會公眾免費使用的公知技術，這對于發(fā)明人來說，無疑是巨大的損失，因此專利授權率是衡量代理機構專利代理質量最重要的指標。
我國專利法和專利法實施細則規(guī)定了多種專利撤回的情形，常見的情形包括：自申請日起三年內，申請人無正當理由不請求實質審查；申請人在請求實質審查的時候，拒不按照要求提交與其發(fā)明有關的參考資料；申請人在收到國務院專利行政部門的審查意見通知書后，無正當理由逾期不答復；申請人自申請日起兩個月內或者在收到受理通知書十五天內沒有繳納或者未繳足申請費、公布印刷費等費用。此外在專利被視為撤回之后，申請人還有請求恢復辦理的程序，部分申請人在撤回之后不辦理恢復手續(xù)，最終導致了專利的撤回。通過法條的規(guī)定可以看出，導致專利撤回的主要原因在于申請過程中的流程失誤和形式錯誤。這意味著，在授權率一致的情況下，如果代理機構代理的專利的撤回率高，意味著在專利申請文件撰寫質量上和專利申請流程的管控上出現(xiàn)的錯誤越多，專利代理質量越差，為申請人造成的損失的可能性也越大。
由于實用新型專利無須經(jīng)過實質審查即可獲得授權，因此無法準確獲得實用新型專利的授權率和撤回率，本研究擬采用發(fā)明專利的授權率、撤回率和駁回率作為評價指標。
2.5 復審無效法條援引情況
專利代理服務是直接作用于專利文件，影響專利文件的質量，其重要性不言而喻。筆者將導致專利被駁回和無效的原因分為兩類，一是審查機關在審查過程中的工作不嚴謹，二是申請文件自身存在問題。對導致申請文件存在問題的原因又進一步細分，認為原因有二，一是撰寫技能沒有達到專業(yè)要求導致申請文件存在紕漏，二是申請人或發(fā)明人自身原因導致申請文件無法通過審查。如果申請人有委托專利代理服務機構代辦專利申請事宜，筆者則認為撰寫導致的申請文件問題責任應由專利代理服務承擔。在代理實務中，大量駁回或無效的案例是因為申請文件在撰寫時出現(xiàn)紕漏導致的。實踐證明，不具備相關專業(yè)知識的申請人并不能很好的完成代理實務工作，從而導致專利被駁回或無效。
本研究擬對1985年以來被宣告過無效的專利和駁回后經(jīng)歷過復審的專利進行研究，對無效宣告理由中具體條款引用分布情況進行分析，以期了解代理服務機構在哪些具體條文規(guī)定的事項中利用其專業(yè)能力幫助改進了專利質量，在哪些方面還需改進、提升業(yè)務能力。
三、專利代理對專利申請的影響
本研究的第二章對代理服務質量研究的樣本選擇和指標確定進行了介紹。本章將通過獨立權利要求的技術特征數(shù)、權利要求數(shù)、結案周期、發(fā)明授權情況、復審無效法條援引情況等指標，通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的方法，對我國代理服務質量的現(xiàn)狀進行定量分析。
3.1 獨立權利要求的技術特征數(shù)量
筆者運用Patentics對中國發(fā)明專利獨立權利要求的技術特征數(shù)量進行了大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計算了1985年~2015年度，中國專利法實施30年以來全部發(fā)明專利平均獨立權利要求技術特征數(shù)量，并對這些專利是否通過代理機構進行代理、是否授權，進行了分別統(tǒng)計，繪制出了中國發(fā)明專利申請文件的技術特征數(shù)量的變化趨勢圖，如圖 3?1所示。圖中展示了有無代理對于發(fā)明專利獨立權利要求中技術特征數(shù)量的影響[9]。仔細對比圖 3?1和圖 2?1，首先發(fā)現(xiàn)的是，中美兩國的年度平均專利技術特征數(shù)量變化趨勢存在明顯的差異，30年來，美國專利的平均技術特征數(shù)量從1985年的22逐年降低，到2015年，已經(jīng)降至15左右。與之相反的是，中國專利的平均技術特征數(shù)量卻呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。
圖3?1中國發(fā)明專利申請平均技術特證數(shù)變化趨勢（代理-非代理）
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com/，檢索日期：2016-02-20）
美國專利的技術特征數(shù)量逐年降低，而中國專利技術特征數(shù)量正在逐年上升，這反映了中美兩國專利性質和專利性質和專利質量的巨大差異。只有基礎性的，開創(chuàng)性的發(fā)明創(chuàng)造，其獨立權利要求才能具有更少的技術特征，才能夠爭取更大的保護范圍。而中國專利技術特征的逐年增加，意味著我國專利多為基于現(xiàn)有技術的小改進、小發(fā)明，缺乏基礎性專利，這些小改進小發(fā)明大多會依賴其基礎專利而存在，實施起來有相當?shù)碾y度。我國專利申請數(shù)量雖然早已超越美國日本躍居全球第一，但是數(shù)量上的優(yōu)勢卻掩蓋不了質量上的劣勢。而且，這樣的劣勢還在逐年擴大。
從圖 3?1可以看到專利代理與非代理在技術特征數(shù)量上的差異，圖中可以觀察出1985~1994年，1995~2006年，2006年~2012年，2012年以來，4個時間段中，代理和非代理的專利技術特征數(shù)量呈現(xiàn)出了明顯的差異。1985年專利制度剛剛實施伊始，通過代理機構撰寫的申請文件技術特征數(shù)量一直高于申請人獨自提交專利的技術特征數(shù)量，但是1985~1994年期間，二者的差異逐漸縮小，1995年~2006年的近十年間，代理機構代理的發(fā)明專利技術特征數(shù)量與非代理發(fā)明專利技術特征數(shù)量基本一致。2006年~2012年，代理機構代理發(fā)明專利技術特征數(shù)量開始顯著多于申請人自行提交的發(fā)明專利技術特征數(shù)量，且二者的差值逐年擴大。2012年后，二者的差距開始縮小，直至2014年，由專利代理機構代理的專利技術特征數(shù)量開始少于申請人自行提交的專利的技術特征數(shù)量。
3.2 權利要求數(shù)量
本文利用了Patentics的大數(shù)據(jù)分析模塊，對中國1985年以來的1079026件非代理專利申請以及3940441件代理專利申請的權利要求數(shù)量進行了分別統(tǒng)計。繪制出了中國發(fā)明專利平均權利要求數(shù)量變化趨勢圖，如圖 3?2所示。圖中展示了有無代理對于發(fā)明專利權利要求數(shù)量的影響。
從圖 3?2中首先可以發(fā)現(xiàn)的是，中國發(fā)明專利的要求數(shù)量明顯低于美國專利權利要求的數(shù)量，這直接證實了劉斌強[10]（2013）文中的觀點。
從圖 3?2中還可以看出，我國專利制度開始之初，通過代理的案件，在權利要求撰寫方面并沒有優(yōu)勢，甚至略低于未通過代理的專利申請。1996年開始，代理的發(fā)明專利權利要求數(shù)量開始超過非代理的發(fā)明專利。2006年之后，代理專利的權利要求數(shù)量與非代理專利之間的差距開始拉大。從總體趨勢上來看，我國普通申請人自行撰寫的專利，在專利制度實施30年來，并沒有大的改變，平均權利要求數(shù)量一度從6個降至4個，尤其是2006年之后，專利申請量大幅上升的情況下，權利要求的數(shù)量同樣出現(xiàn)了下降的趨勢。截止2005年，非代理專利的權利要求數(shù)量還停留在5個。與之不同的是，通過代理機構申請的發(fā)明專利的權利要求數(shù)量變化趨勢較為穩(wěn)定，1985年以來，基本在6~8之間變化，大趨勢上為逐步轉多。
圖3?2中國發(fā)明專利平均權利要求數(shù)量變化趨勢（代理-非代理）
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com/，檢索日期：2016-02-20）
但是，圖 3?2出現(xiàn)了“突變”的現(xiàn)象，2000年到2005年之間，代理發(fā)明專利與非代理發(fā)民發(fā)明專利的權利要求數(shù)量變化趨勢出現(xiàn)了較大的尤其是1999到2003年之間，三個年度的非代理發(fā)明專利平均權利要求數(shù)量出現(xiàn)了劇烈的震蕩。這一現(xiàn)象引起了本研究的注意。
3.3 結案周期
3.3.1 發(fā)明結案周期
筆者對中國發(fā)明專利的結案周期進行了大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計算了1985年~2015年，中國專利法實施30年以來通過專利代理機構代理的發(fā)明以及未通過代理機構代理的發(fā)明的年度平均結案周期。繪制出我國發(fā)明專利結案周期的變化趨勢圖，如圖 3?3所示。從圖 3?3可以得到兩個結論：
1、 無論是否由代理機構代理，我國發(fā)明專利的結案周期經(jīng)歷了先延長后縮短的過程，從圖中可以看出，1984年專利制度實施之初，發(fā)明專利的結案周期在4年以上并逐年加長。1993年，新修改的《專利法》開始實施，發(fā)明專利的結案周期從1994年后開始縮短。
2、 代理的發(fā)明專利和非代理的發(fā)明專利之間存在差異，但差異不大。從圖 3?3可以看出，通過代理的發(fā)明專利平均結案周期比非代理的發(fā)明專利平均結案周期要短，且1994年后，二者的差距開始拉大。[11]
由此可知，隨著國家知識產權局進一步提升專利審查速度，國家專利審查制度以及專利審查部門審查能力對發(fā)明專利的結案周期的影響要大于代理機構的影響，但是排除上述客觀因素之后，依然可以發(fā)現(xiàn)，代理機構的專利代理服務，能夠將專利的結案周期縮短半年以上，能夠幫助申請人更早獲得專利權，更好地為市場保駕護航。
代理比非代理的結案周期要短，間接地證明了代理機構在專利撰寫和專利申請的過程中出現(xiàn)的形式問題和/或實質問題更少，形式問題會帶來補正，實質問題會有更多的審查意見通知書，這無疑會延長發(fā)明專利的結案周期。
圖3?3中國發(fā)明申請結案周期變化趨勢（代理-非代理）
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com/，檢索日期：2016-02-20）
3.3.2 實用新型結案周期
《專利法》規(guī)定，實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。實用新型不需要進行公布，只進行形式審查，因此實用新型的授權周期比發(fā)明要短很多。筆者對中國發(fā)明專利的結案周期進行了大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計算了1985年~2015年，中國專利法實施30年以來通過專利代理機構代理的實用新型以及未通過代理機構代理的實用新型的年度平均結案周期。繪制出我國實用新型專利結案周期的變化趨勢圖，如圖 3?4所示。
將圖 3?4和圖 3?3進行對比分析，可以發(fā)現(xiàn)，二者既有相同點，也有不同點。不同點在于：發(fā)明專利的審查周期變化趨勢較為穩(wěn)定，基本呈現(xiàn)為逐年遞減的趨勢。而實用新型專利的審查周期變化趨勢并不穩(wěn)定，呈現(xiàn)出波浪形震蕩變化，即1985年~1990年審查周期穩(wěn)定在1.5年至2年，1991年~1995年縮短到不足1.5年，往后審查周期又拉長然后再2000后縮短到1年，值得關注的是，2007年后，實用新型的結案周期開始快速縮短到不足1年，至2013年以來，實用新型的結案周期甚至不足半年。[12]而相同點是：通過代理的專利的平均結案周期比未通過代理的平均結案周期要短。
圖3?4中國實用新型結案周期變化趨勢（代理-非代理）
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com/，檢索日期：2016-02-20）
3.4 發(fā)明授權情況
3.4.1 發(fā)明授權率
筆者對中國發(fā)明專利的授權率進行了大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計算了1985年~2015年來通過專利代理機構代理的發(fā)明以及未通過代理機構代理的發(fā)明的年度授權率。繪制出我國發(fā)明專利結案周期的變化趨勢圖，如圖 3?5所示。
從圖 3?5可以看到1985年至今，代理發(fā)明專利的授權率顯著高于非代理專利，且代理發(fā)明專利授權率的變化趨勢較為穩(wěn)定，從1985年開始緩步上升，雖然近十年專利代理量急速增長，但是代理專利的授權率并未出現(xiàn)大的波動。非代理專利的授權率則不容樂觀，首先是其授權率波動較大，可以觀察到1999年~2005年我國非代理發(fā)明專利的授權率同樣出現(xiàn)了“突變”現(xiàn)象，結合前文的分析可知，這段時間內非代理專利的申請出現(xiàn)了兩個較為明顯的特例，C07K(核苷酸；基因工程)和C12N（微生物或酶；其組合物；繁殖，保藏或維持微生物；變異或遺傳工程；培養(yǎng)基）在1999年~2001年之間出現(xiàn)了一次爆發(fā)性的增長，其2000年度的申請量和權利要求數(shù)量在全國發(fā)明專利申請中所占的比值達到了22%以上，申請量達到了2029件。
于此同時，E04B （一般建筑物構造；墻，如間壁墻；屋頂；樓板；頂棚；建筑物的隔絕或其它防護）申請量在2003、2004和2005年也出現(xiàn)了大量增長。二者雖然都沒有要求專利代理服務，但出現(xiàn)了完全不同的結局?；蚬こ填I域的授權率極低。而邱則有的空心樓蓋技術的授權率卻非常高，這直接反映在了國內申請的授權率總趨勢圖上。另一方面，近幾年來，國家知識產權局越來越重視專利質量的控制，對于發(fā)明專利的審查標準也嚴格起來，非代理專利的授權率2009年后應聲下跌，至2011年已不足40%，而通過代理服務機構遞交的專利申請授權率則一直穩(wěn)定在70%以上。
圖3?5中國發(fā)明申請授權率變化趨勢（代理-非代理）
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com/，檢索日期：2016-02-20）
3.4.2 發(fā)明撤回率
本研究通過Patentics大數(shù)據(jù)分析模塊，將1985年以來的全部發(fā)明專利的申請和撤回情況進行了統(tǒng)計，將這些專利的申請日按照年度進行匯總，繪制出如圖 3?6所示的中國代理與非代理發(fā)明專利撤回率變化趨勢圖。從圖中首先可以發(fā)現(xiàn)的是，我國代理與非代理的區(qū)別非常明顯，代理發(fā)明專利的撤回率顯著低于非代理發(fā)明專利。從變化趨勢上來看，我國代理專利的撤回率變化較為穩(wěn)定，自1985年以來呈現(xiàn)為逐年降低的態(tài)勢，最近15年專利申請的撤回率一直低于20%，近幾年這一比例仍然在進一步降低。而未通過代理機構代理服務的專利的撤回率始終居高不下，基本維持在50%以上。
從圖 3?6還進一步地驗證了前文中的“突變”現(xiàn)象。2000年是基因工程領域的專利申請爆發(fā)年，數(shù)千件的專利申請都沒有專利代理服務機構進行代理，這批專利的撤回率高達80%以上，撤回的專利已經(jīng)不幸被公開，從此為社會公眾免費使用。
圖3?6中國發(fā)明專利撤回率變化趨勢（代理-非代理）
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com/，檢索日期：2016-02-20）
3.4.3 發(fā)明駁回率
筆者統(tǒng)計了我國發(fā)明專利的授權情況，繪制出了中國發(fā)明專利授權情況年度分布圖，如圖3?7所示。觀察左圖，可以看出近20年來，我國代理專利的授權率一直在增長，但專利授權率受到技術方案本身新穎性、創(chuàng)造性的限制，授權率不可能無限提升，近幾年專利授權率的增長速度在逐漸放緩。相應地，國代理專利的失敗率（撤回率+駁回率）則一直在下降，而專利撤回率也同步下降，因此代理專利的駁回率出現(xiàn)了小幅增長。觀察右圖，則可以到近10年來，我國非代理專利的授權率呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，這意味著我國非代理專利的失敗率在增長，于此同時非代理發(fā)明的撤回率呈現(xiàn)出增長的態(tài)勢，非代理專利的駁回率呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，說明我國非代理專利的質量不容樂觀，一方面是專利自身不符合授權條件而被駁回的比例在加大，另一方面專利在申請階段不符合形式要求和流程要求而被撤回的情況也在加大，進入駁回階段的專利比例在降低。
從圖 3?7可知，我國的專利代理質量至少在形式方面有進步。授權率的增加，撤回率的減少，意味著代理機構能夠為申請人爭取更大的授權可能性，申請過程中，代理機構有效地降低了主動撤回的可能性，為授權做出了爭辯，直至駁回。而未要求代理服務的專利申請，近年來撤回率上升授權率下降，情況不容樂觀。
圖3?7中國發(fā)明專利授權情況年度分布圖（上：代理，下：非代理）
（數(shù)據(jù)來源：http://www.patentics.com/，檢索日期：2016-02-20）
注釋：
[1]于洪，曹翠珍．淺議專利代理對企業(yè)專利申請質量的積極作用[A]．2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產權論壇論文集（第四部分）[C]：2014：5．
[2]中華人們共和國國家知識產權局．專利審查指南[M]．北京：知識產權出版社，2010(1)：130-132，146-148．
[3]《專利審查指南2010》第二章6．3
[4]《專利法實施細則》第二十條規(guī)定：權利要求書應當有獨立權利要求，也可以有從屬權利要求。獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。從屬權利要求應當用附加的技術特征，對引用的權利要求作進一步限定。
[5] patentics對技術特征的抓取非常智能，筆者通過檢索中外同族專利對其進行驗證，patentics平臺能夠從中文文本和英文文本中準確識別相同的技術特征，因此進一步證明了，技術特征只與技術方案有關，技術特征和語言無關，參見http！//www．patentics．com。
[6]《專利法》第五十九條：發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容。
[7]劉斌強．從權利要求數(shù)量看中外申請人的專利策略[A]．中華全國專利代理人協(xié)會．2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產權論壇論文匯編第三部分[C]．中華全國專利代理人協(xié)會，2013：9．
[8]優(yōu)化審查周期，提供優(yōu)質服務．知識產權報．2015年8月7日。
[9]為下文的描述更加簡潔，本文中提到的”獨立權利要求的技術特征數(shù)量”和”專利技術特征數(shù)量”含義相同。
[10]劉斌強．從權利要求數(shù)量看中外申請人的專利策略[A]．中華全國專利代理人協(xié)會．2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產權論壇論文匯編第三部分[C]．中華全國專利代理人協(xié)會，2013：9．
[11]需要指出的是，發(fā)明專利需要經(jīng)過公布和實審，不要求提前公布的情況下，需要18個月才會即行公布，因此發(fā)明專利的審查周期通常不低于2年，這也是圖 3?3中2011年后審查周期趨近于0的原因，后續(xù)的數(shù)據(jù)不具有參考性，故本文的研究范圍截止至2011年。
[12]需要指出的是，實用新型的結案周期雖然比發(fā)明要短，但是通常情況下不會低于半年，因此2015審查周期趨近于0，數(shù)據(jù)不具有參考性。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：彭文波 老彭侃知產
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「知交會」現(xiàn)場攻略：論壇、展臺、議題一網(wǎng)打盡！報名開啟！
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
